Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А32-17143/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-17143/2016

г. Краснодар “06” марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019. Полный текст решения изготовлен 06.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Березовской С.В.

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (г. Краснодар ИНН <***> ОГРН <***>)

к АО "Оборонэнергосбыт" (г. Москва ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Славянка», КУ ФИО1,

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва,

о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение от 01.01.2009 г. № 10018 в размере 14 440 263, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 123 978, 94 руб., пени за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. в размере 1 039 478, 72, расходов по оплате госпошлины в размере 101 019 руб.

при участии:

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 25.12.2018 № 03/2408,

установил:

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании по договору № 10018 задолженности в размере 663 681,95 руб. за период с 01.11.2015 31.12.2015, пени в размере 3 514 760,82 руб. за период с 19.12.2015 по 31.10.2018, а также пени начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений).

Решением от 14.09.2017 с акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) по государственному контракту на энергоснабжение от 01.01.2009 г. № 10018, взыскана задолженность в размере 13 158 867,19 руб. за период с 01.08.2015 по 31.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 г. по 04.12.2015 г. в размере 70 965,20 руб., пени за период с 05.12.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 4 815 114,42 руб., а также пени за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начисленные на сумму основного долга.

Постановлением ФАС СКО от 12.03.2018, с учетом определения от 05.11.2018, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А32-17143/2016 отменено в части взыскания с АО «Оборонэнергосбыт» в пользу АО «НЭСК» задолженности в размере 1 199 429 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 965 рублей 20 копеек, пеней в размере 4 815 114 рублей 42 копеек и судебных расходов, в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением суда от 19.12.2018 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которому просил производство по взысканию по договору № 10018 суммы основного долга в размере 535 747,71 руб. за период прекратить, по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015 в размере 70 965,20 руб. прекратить, по взысканию пени в размере 2 723 264,86 руб. за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 прекратить, и взыскать по договору № 10018 задолженность в размере 663 681,95 руб. за период с 01.11.2015 31.12.2015, пени в размере 3 514 760,82 руб. за период с 19.12.2015 по 31.10.2018, а также пени начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просит:

- производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору № 10018 от 01.01.2009 за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 535 747 руб. 71 коп. прекратить;

- производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015 в размере 70 965,20 руб. прекратить;

- производство по делу в части взыскания пени за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в размере 2 723 264,86 руб. прекратить;

- взыскать по договору № 10018 задолженность в размере 663 681 руб. 95 коп. за период с 01.11.2015 по 31.12.2015;

- взыскать пени в размере 3 847 492 руб. 65 коп. за период с 19.12.2015 по 31.12.2018, а так же пени начиная с 01.01.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты начисленной на сумму основного долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями согласился частично.

В судебном заседании 06.02.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.02.2019 в 16-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО «НЭСК» (энергоснабжающая организация) и Армавирской квартирно-эксплуатационной часть района (абонент) заключён договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 10018, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электроэнергию и мощность, в соответствии с договорными объемами электропотребления в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а абонент – соблюдать установленные договором условия и договорные величины электропотребления и мощности и оплачивать принятую электроэнергию.

01.07.2010 г. между ОАО «НЭСК» (продавец), Армавирская КЭЧ района (Сторона 1) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (Сторона 2) заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения (госконтракте на энергоснабжение) № 10018, согласно которому происходит замена стороны по договору, Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору (п. 1.1. Соглашения).

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00. 00 часов 01.01.2010 г. (п. 1.3. Соглашения).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.08.2015 г. по 31.12.2015 г. ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 13 158 867,19 руб. что подтверждается актами об отпуске электроэнергии от 31.08.2015 № 14650/01/Э, от 30.09.2015 № 14955/01/Э, от 31.10.2015 № 15282/01/Э, от 30.11.2015 № 15520/01/Э, от 31.12.2015 № 16016 представленными в материалы дела истцом. Акты подписаны ответчиком с разногласиями.

Оплата потребленной электроэнергии ответчиком в спорном периоде не произведена, в результате чего образовалась задолженность ОАО «Оборонэнергосбыт» перед ОА «НЭСК» по государственному контракту на энергоснабжение от 01.01.2009 № 10018 в сумме 13 158 867,19 руб.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 г. по делу № А40-205533/2015 принято заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Оборонэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 г. в отношении АО «Оборонэнергосбыт» введена процедура наблюдения.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что денежные обязательства, в том числе требования кредиторов об оплате поставленных товаров, работ, услуг, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» определено, что датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической энергией (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требование истца за спорный период с 01.08.2015 г. по 31.10.2015 г. возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование не является текущим и может быть предъявлено в деле о банкротстве, а требования за спорный период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г. квалифицируются в качестве текущих и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 АО «Оборонэнергосбыт» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 г. требование АО «НЭСК» в сумме 127 469 383,19 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Оборонэнергосбыт», в том числе требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 10018 за период с 01.08.2015 г. по 31.12.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, начисленных на указанную задолженность.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 г. оставлено без изменения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, производство по делу в части требований истца о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 10018 за период с 01.08.2015 г. по 31.10.2015 г. в сумме 535 747,71 коп., процентов за пользование чужими за период с 19.09.2015 г. по 04.12.2015 г. в сумме 70 965,20 коп., пени согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начисленной на сумму задолженности за период с 01.08.2015 г. по 31.10.2015 г. в сумме 2 723 264,86 коп. надлежит прекратить.

При первоначальном рассмотрении дела суд удовлетворил исковые требования истца, руководствуясь тем, сумма задолженности подтверждена материалами дела.

Суд отклонил довод ответчика об отсутствии у истца права требования от него исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию АО «Славянка» и АО «РЭУ» ввиду расторжения обществом и его потребителями договоров энергоснабжения: с АО «Славянка» - с 01.07.2015г., с АО «РЭУ» - с 01.11.2015г.

Суд указал, что общество не подтвердило факт надлежащего технологического присоединения спорных точек, не доказало, что спорные точки запитаны от точек по контракту, не подтвердило факт потребления электроэнергии спорными точками.

Вместе с тем, отменяя принятые при первоначальном рассмотрении дела судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суд при рассмотрении дела не учел следующего.

АО «Оборонэнергосбыт» является энергосбытовой организацией и осуществляет деятельность по покупке и продаже электрической энергии с целью снабжения конечных потребителей - покупателей, с которыми у него заключены договоры энергоснабжения.

Основным потребителем ответчика, в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р, является Минобороны России. Снабжение электрической энергией организаций, подведомственных Минобороны России, осуществлялось на основании государственных контрактов, а также иных «внебюджетных» договоров энергоснабжения.

Во исполнение заключенных с потребителями договоров на территории Краснодарского края, ответчик заключил соответствующие договоры с другим Гарантирующим поставщиком - истцом, в частности государственный контракт на энергоснабжение от 01.01.2009 г. № 10018.

Взаимоотношения сторон по купле-продаже электроэнергии регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

По смыслу пунктов 6, 9, 32, 49, 51, 55 и 85 Основных положений № 442:

- энергосбытовая организация приобретает электроэнергию, в том числе у гарантирующего поставщика, в интересах потребителей, которым она ее перепродает;

- точки поставки для энергосбытовой организации по договору купли-продажи с гарантирующим поставщиком совпадают с точками поставки, в которых энергосбытовая организация продает эту энергию на розничном рынке потребителям (покупателям);

- гарантирующий поставщик обязан заключить договор с любым обратившимся в границах зоны его деятельности;

- в договоре энергосбытовой организации с гарантирующим поставщиком и договоре потребителя (покупателя) с энергосбытовой организацией, в том числе приобретающей энергию у гарантирующего поставщика, должно быть предусмотрено право покупателя (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора.

Действие договора гарантирующего поставщика с энергосбытовой организацией в отношении соответствующей точки поставки производно от действия договора энергосбытовой организации с соответствующим покупателем (потребителем), в интересах которого данная организация приобретает энергию в указанной точке.

Если потребитель (покупатель) расторгает договор с энергосбытовой организацией, исполнение последней своего обязательства перед гарантирующим поставщиком по приобретению энергии для указанного потребителя в соответствующей точке поставки становится невозможным (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявляет к оплате объем электроэнергии, поставленный АО «Славянка», АО «РЭУ», между тем у ответчика с данными потребителями расторгнуты договоры энергоснабжения.

Разногласия по точкам поставки АО «Славянка» (договор № 06.23.315):

- В/Г Здание мастерских гаража, <...> п/у № 554110;

- УПМ здание цеха <...>, п/у № 656190;

- В/Г 5, УПМ ТП-265, Магазин п/у № 358743;

за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г. составили 72 287 кВт/ч на сумму 390 460,75 руб.

Разногласия по точкам поставки АО «РЭУ»:

- Транзит котельная, г. Армавир, в/<...>, инв. № 15 за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г. составили 49 180 кВт/ч на сумму 273 221,20 руб.

В связи с утратой АО «Славянка», АО «РЭУ» права пользования объектами электропотребления между АО «Оборонэнергосбыт» и указанными потребителями были расторгнуты договора энергоснабжения по соглашению сторон с 01.07.2015 г., с 01.11.2015 г.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием прекращения обязательства, предусмотренным статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, является невозможность его исполнения в связи с изданием акта государственного органа.

Поскольку Приказом Региональной энергетической комиссии – департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 30.01.2015 № 6/2015 были изменены границы зоны деятельности ответчика как гарантирующего поставщика с 01.01.2015 г., точки поставки третьих лиц были исключены из границ зоны деятельности АО «Оборонэнергосбыт» как гарантирующего поставщика, а само общество и третьи лица расторгли договоры энергоснабжения.

Таким образом, у истца отсутствовало право включать объем в сумме 121 467 кВт/ч на сумму 663 681,95 руб., потребленные третьим лицом, в объемы потребления электроэнергии ответчика по государственному контракту на энергоснабжение от 01.01.2009 г. № 10018.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.12.2015 по 31.12.2018 в сумме 3 847 492,65 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 307-ФЗ, указанные изменения вступают в силу с 05.12.2015.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, части 1 статьи 9 Федерального закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии предоставленных после 05.12.2015 г.

К случаям просрочки услуг по передаче электрической энергии, предоставленных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015 г.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017.

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет пени за период с 19.12.2015 по 31.10.2018, начисленной на задолженность за ноябрь 2015 года (поставленной до 05.12.2015 г.), что противоречит изложенным выше положениям.

Изложенное свидетельствует о том, что за просрочку оплаты поставленной в ноябре 2015 года электроэнергии истец имеет право на взыскание с ответчика не неустойки, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Закона № 307-ФЗ, а процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно редакции названной статьи, действующей в спорный период времени, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на момент принятия решения – 7,75 %.

Принимая во внимание, что судом был исключен объем поставленной электрической энергии за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 на сумму 663 681,95 руб., судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными за указанный истцом период просрочки оплаты задолженности в ноябре 2015 г. и пени за указанный истцом период просрочки оплаты задолженности в декабре 2015 г. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

В результате произведенного судом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 г. по 31.12.2018 г. составила 428 240,13 руб., а сумма пени, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75 % годовых, за период с 19.01.2016 г. по 31.12.2018 г. составила 2 306 621,31 руб. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной с 01.01.2019 на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

C учетом уменьшения размера исковых требований, и ввиду того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 61 369,11 руб., возвратить истцу государственную пошлину из федерального бюджета в размере 39 649,88 руб.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по государственному контракту на энергоснабжение от 01.01.2009 г. № 10018 за период с 01.08.2015 по 31.10.2018 в размере 535 747,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015 в размере 70 965,20 руб., пени за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 2 723 264,86 руб. прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 по 31.12.2018 в размере 428 240,13 руб., пени за период с 19.01.2016 по 31.12.2018 в размере 2 306 621,31 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 1 675 081,77 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, пени за период с 01.01.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 3 589 212,65 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 369,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать АО «НЭСК» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 39 649,88 руб. уплаченной по платежному поручению от 11.05.2016 г. № 4079.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяС.В. Березовская