Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А78-7013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7013/2021
г.Чита
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Мотор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 508 136 рублей 99 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 08.12.2020 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стройресурс" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 136 рублей 99 копеек за период с 16.06.2021 по 21.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 06.07.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначено предварительное судебное заседание на 06.09.2021 с возможностью перехода в судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании в течение дня.

После объявленного перерыва истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Учитывая отсутствие возражений от сторон, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2020 платежным поручением №48 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, платежным поручением №165 от 30.12.2020 – денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. В назначении платежей указано «аванс по договору подряда от 01.12.2020..».

Ответчиком по платежному поручению №26 от 26.04.2021 перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

28.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате оставшейся суммы 1 500 000 рублей, поскольку договор подряда сторонами не заключен.

Претензия истца ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в сумме 8 136 рублей 99 копеек за период с 16.06.2021 по 31.07.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствовали договорные основания для получения ответчиком денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

Доказательств обратного ответчик не представил.

О возврате указанной суммы ответчику направлена претензия 28.05.2021.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется ни законных, ни установленных сделкой правовых оснований для удержания денежных средств.

На основании изложенных норм права, исследованных судом доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в заявленном истцом размере.

При этом ответчик не лишен права при наличии задолженности за оказанные услуги защищать свои права способами, указанными в статье 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.

Встречных требований к истцу в рамках настоящего иска ответчик не заявлял.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 136 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ за период с 16.06.2021 по 21.07.2021 должен быть произведен с применением ключевых ставок Банка России.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, необходимо установить момент, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств.

Денежные средства перечислены ответчику в декабре 2020, соответственно, проценты подлежат начислению с даты перечисления.

Истец начислил проценты на сумму неосновательного обогащения с 16.06.2021 после направления претензии.

Поскольку начисление процентов с более поздней даты является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает период взыскания, заявленный истцом, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Банковская ставка 5,5% годовых определена истцом верно.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Требования истца в части заявленных процентов также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с 22.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 28 081 рубль.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Мотор» неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 136 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 081 рубль, всего – 1 536 217 рублей 99 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Мотор» по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 22.07.2021 по день фактической оплаты долга 1 500 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева