Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А70-409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-409/2019
г. Тюмень
18 июля 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по искам

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО, Главное управление строительства Тюменской области, КБ «Стройлесбанк», Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, ФИО2.

При участии в заседании:

От Истца: ФИО3 – доверенность от 21.02.2019 года.

От Ответчика: ФИО4 – доверенность от 10.05.2018 года.

От МТУ Росимущества: не явка

От ГУС Тюменской области: не явка

От КБ «Стройлесбанк»: не явка

От Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени: ФИО5 – доверенность от 29.12.2018 года

От ФИО2: не явка

Протокол ведет секретарь Полынцева Н.Л.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (т.2.л.д.5-9) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной реконструкции части здания – этажей 1,2,3 объекта капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0111001:352, расположенного по адресу: <...>, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обязании его привести объект в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, либо до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (т.1.л.д.5-10) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании не чинить препятствий истцу в пользовании имуществом нежилым помещением (4 и 5 этажи), расположенным по адресу: <...>, обязании ответчика предоставить истцу доступ (право пользования через подключение к инженерным сетям системы канализации, системы водоотведения, системы подачи воды, системы водоснабжения), расположенным на 1,2,3 этажах нежилого здания по ул. Дружбы, д.126 в г. Тюмени, обязании ответчика обеспечить истцу беспрепятственный, круглосуточный доступ персонала через центральный вход здания, холл первого этажа и межэтажные лестницы 1,2 и 3 этажей, обязании ответчика обеспечить истцу беспрепятственный доступ в подвальное помещение нежилого здания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 6 февраля 2019 года дела объединены в одно производство с присвоением номера А70-409/2019.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования по объединенному делу.

Согласно последних по времени уточнений от 20 мая 2019 года (т.4.л.д.92,93) истцом заявлены следующие требования:

- признать незаконной реконструкцию части здания – этажей 1,2,3 объекта капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0111001:352, расположенного по адресу: <...>, установленную предписанием ГУС Тюменской области от 02.11.2018 года № 1351/18ц, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести здание в состояние, соответствующее поэтажному плану от 06.01.2004 года в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: устранить следующие выявленные изменения: прорублены оконные проемы в несущей стене и на месте входной двери со стороны дворового фасада здания в помещении № 13, 16 согласно плану 1 этажа от 06.01.2004 года, прорублены проемы в несущих конструкциях 1 этажа левого бокового фасада для устройства сетей вентиляции воздуха, сооружена внешняя вентиляционная шахта, заложена входная дверь в помещение № 4, согласно плану 1 этажа от 06.01.2004 года, выполнено устройство пристроя со стороны дворового фасада в помещение № 9 , согласно плана 1 этажа от 06.01.2004 года, чем проведено увеличение объема строения, выполнена закладка оконных проемов правого фасада 1 этажа, заложены оконные проемы правого фасада согласно плану 2 этажа от 06.01.2004; перенесены входные проемы в несущей стене в помещениях № 8, 10,12 заложен дверной проем в помещение № 10 на 2 этаже, выполнена закладка оконного проема правого фасада согласно плану 3 этажа от 06.01.2004.

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения устранить препятствия истцу в пользовании помещениями 4,5 этажей нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, путем обеспечения свободного доступа для персонала филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области в места общего пользования нежилого здания: центральный вход здания, холл первого этажа, межэтажные лестницы 1- 3 этажей, подвальное помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что за истцом на праве оперативного управления закреплено имущество – помещения площадью 733,7 кв.м. (4 и 5 этаж) здания расположенного по адресу: <...>. Первый, второй и третий этажи здания принадлежат на праве собственности ответчику. Истец при эксплуатации своей части здания столкнулся с препятствиями со стороны ответчика в части использования общего имущества здания, а именно использования центрального входа, межэтажной лестницы, холла, коридора, подвала, системы водопровода, системы канализации и водоотведения, системы отопления, системы электрообеспечения. По мнению истца, из действий ответчика просматривается его намерение не допустить нормальное использование истцом 4 и 5 этажей здания по ул. Дружбы 126 в г. Тюмени и выкупить часть здания, находящуюся в оперативном управлении истца.

Так же истец указывает, что ответчик произвел незаконную реконструкцию, принадлежащих ему на праве частной собственности 1, 2 и 3 этажей здания, эксплуатирует здание без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что отражено в акте внеплановой выездной проверки № 1234/17ц от 29.09.2018 года Главного управления строительства Тюменской области, подтверждается актом № 1317/17ц от 18.10.2017 года, актом № 155/18ц от 16.02.2018 года и вынесенными предписаниями об устранении нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 18.10.2017 года № 1317/ц от 16.02.2018 года № 155/18ц.

По утверждениям истца проведение ответчиком незаконной реконструкции своей части здания привело к невозможности истцом эксплуатации здания и невозможности ввести объект в эксплуатацию.

Ответчик против заявленных исковых требований возражает.

При рассмотрении настоящего дела, судом ставился на обсуждение вопрос о возможности назначения по делу технической экспертизы.

Стороны не заявили ходатайств о её проведении.

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

Нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0111001:352, количество этажей: 5, а также подземных 1, площадью 2334,8 кв.м., расположено по адресу: <...>.

В указанном объекте, на праве оперативного управления у ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» находятся 4 и 5 этажи, а 1, 2 и 3 этажи на праве собственности принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В рамках государственного строительного надзора установлено, что ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (истец) осуществлена реконструкция объекта, выразившаяся в замене типа покрытия (крыши) с плоской на скатную. При этом реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения, в связи с чем Главным управлением строительства Тюменской области 29.09.2017 вынесено предписание №1234/17ц, с которым ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» не согласилось, обжаловав его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела А70-14361/2017 по иску ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» к Главному управлению строительства Тюменской области о признании недействительным предписания от 29.09.2017 № 1234/17ц установлено, что ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» выполнена реконструкция здания с кадастровым номером 72:23:0111001:352, расположенного по адресу: <...>, за счет замены типа покрытия (крыши) с плоской на скатную без получения соответствующего разрешения, что является нарушением ст.ст.49, 51, 52 ГрК РФ. Также, в рамках указанного дела судом установлена угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. В связи с чем, Главное управление строительства Тюменской области в порядке ст.53 АПК РФ, а также действующих норм ГК РФ, ГрК РФ и Закона № 384 обратилось в суд с иском об обязании привести объект в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, т.е. в то состояние, при котором не создается угроза жизни и здоровью людей (дело №А70-5974/2018).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А70-14361/2017 и №А70-5974/2018 установлено, что выполненные ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» изменения, являются реконструкцией здания, проведенной без получения соответствующего разрешения.

При этом, судебными актами по делу А70-14361/2017 установлено, что на имеющееся здание произведена надстройка кирпичных стен по периметру (для устройства односкатной кровли) толщиной 250 мм и максимальной высотой 2,8 м (со стороны главного фасада), что влечет за собой увеличение нагрузки (неравномерной) на наружные стены и фундамент здания; изменен конструктив здания - с плоской кровли (несущие элементы конструкции сборные железобетонные) на односкатную (несущие элементы конструкции деревянные); изменен строительный объем здания (высота наружных стен здания стала больше). При проведении строительных работ было произведено значительное увеличение нагрузки на стены здания из-за наращивания стены кирпичной кладкой высотой до 2,8 м, устройства стропильной системы и металлической кровли, ранее не предусмотренных в конструктиве здания.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в деле А70-5974/2018 пришел к выводу о том, что в рамках указанного дела, установленные в рамках проведения экспертизы несоответствия на 1, 2 и 3 этажах здания не были предметом исковых требований.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 4 октября 2018 года в деле А70-12215/2018, рассмотренном по иску Главного управления строительства Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии третьего лица - ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» запрещено индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять эксплуатацию 1, 2 и 3 этажей объекта с кадастровым номером 72:23:0111001:352, расположенного по адресу: <...>, до момента приведения указанного объекта в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, либо до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года решение оставлено без изменения.

На основании приказа Управления от 09.10.2017 № 1720-к проведена внеплановая выездная проверка строения: «Нежилое здание с кадастровым номером: 72:23:0111001:352», расположенного по адресу: <...>.

На основании приказа Управления от 03.10.2018 № 1737-к в отношении ИП ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 02.11.2018 № 1351/18ц.

По результатам проверки ИП ФИО1 выдано предписание № 1351/18ц от 02.11.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Срок исполнения – 01.07.2019 (т.3, л.д.48).

Проверкой установлено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации сооружения не соответствуют требованиям проектной документации.

Так, Управлением установлено следующее:

1 этаж:

- прорублены оконные проемы в несущей стене и на месте входной двери со стороны

дворового фасада здания в помещении №13, 16, согласно плану 1 этажа от 06.01.2004;

- произведена замена оконного проема на дверной со стороны дворового фасада здания в помещении № 9, согласно плану 1этажа от 06.01.2004;

- прорублены проемы в несущих конструкциях 1 этажа левого бокового фасада для устройства сетей вентиляции воздуха;

- заложена входная дверь в помещение №4, согласно плану 1 этажа от 06.01.2004;

- выполненоустройство пристроя со стороны дворового фасада в помещение №9, согласно плана 1 этажа от 06.01.2004 Произведено увеличение объема строения;

- выполнена закладка оконных проемов правого фасада 1 этажа;

2 этаж:

- заложены оконные проемы правого фасада согласно плану 2 этажа от 06.01.2004;

- перенесены входные проемы в несущей стене в помещениях №8, 10, 12, заложен дверной проем в помещение №10;

3 этаж:

- выполнена закладка оконного проема правого фасада согласно плану 3 этажа от 06.01.2004.

Также установлены следующие иные нарушения:

- осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию;

- не представлены в Управление положительное заключение проектной документации объекта капитального строительства; проектная документация в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области об оспаривании предписания № 1351/18ц об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 02.11.2018 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2019 года по делу А70-1351/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом в указанном деле установлено, что оспариваемое предписание содержит конкретные требования, адресованные заявителю о совершении определенных действий, которые ему надлежит исполнить. Содержание данного предписания соответствует закону, не содержит неясностей, конкретизировано и является исполнимым. Поскольку факт нарушения заявителем требований градостроительного законодательства и Закона № 354-ФЗ установлен и подтвержден материалами дела, следовательно, ИП ФИО1 необходимо в полном объеме исполнить выданное Управлением предписание №1351/18ц от 02.11.2018, а также обеспечить в дальнейшем исполнение обязательных требований законодательства РФ.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года, решение оставлено без изменений.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание преюдициальные для истца и ответчика выводы, установленные в Решении Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2019 года по делу А70-1351/2019, суд считает доказанным то обстоятельство, что реконструкции части здания – этажей 1,2,3 объекта капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0111001:352, расположенного по адресу: <...>, установленная предписанием ГУС Тюменской области от 02.11.2018 года № 1351/18ц, является незаконной.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

С учетом того, что реконструкции части здания – этажей 1,2,3 объекта капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0111001:352, расположенного по адресу: <...>, установленная предписанием ГУС Тюменской области от 02.11.2018 года № 1351/18ц, является незаконной, суд считает, что истец вправе требовать признания незаконной реконструкции части здания – этажей 1,2,3 объекта капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0111001:352, расположенного по адресу: <...>, установленную предписанием ГУС Тюменской области от 02.11.2018 года № 1351/18ц, а так же обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 привести здание в состояние, соответствующее поэтажному плану от 06.01.2004 года в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, устранив следующие изменения:

- прорублены оконные проемы в несущей стене и на месте входной двери со стороны дворового фасада здания в помещении № 13, 16 согласно плану 1 этажа от 06.01.2004 года,

- прорублены проемы в несущих конструкциях 1 этажа левого бокового фасада для устройства сетей вентиляции воздуха,

- сооружена внешняя вентиляционная шахта,

- заложена входная дверь в помещение № 4, согласно плану 1 этажа от 06.01.2004 года,

- выполнена закладка оконных проемов правого фасада 1 этажа,

- заложены оконные проемы правого фасада согласно плану 2 этажа от 06.01.2004;

- перенесены входные проемы в несущей стене в помещениях № 8, 10,12

- заложен дверной проем в помещение № 10 на 2 этаже,

- выполнена закладка оконного проема правого фасада согласно плану 3 этажа от 06.01.2004.

При этом, как следует из представленного заключения № RU – 00182, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» в период проведения экспертизы собственником был произведен демонтаж пристроя.

Данное обстоятельство оценено в Постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года в деле А70-1351/2019 и отмечено, что само по себе устранение пристроя с восстановлением прежнего объема строения после проверки не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания, а является лишь действием по его частичному исполнению.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований к понуждению ответчика по демонтажу пристроя со стороны дворового фасада в помещение № 9 , согласно плана 1 этажа от 06.01.2004 года, и в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В отношении требования обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения устранить препятствия истцу в пользовании помещениями 4, 5 этажей нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, путем обеспечения свободного доступа для персонала филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области в места общего пользования нежилого здания: центральный вход здания, холл первого этажа, межэтажные лестницы 1- 3 этажей, подвальное помещение, суд исходит из того, что данные требования так же подлежат удовлетворению, поскольку такие препятствия для истца имеются и для пользования своим имуществом, в том числе связанным с необходимостью устранения допущенных им нарушений, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам А70-14361/2017 и А70-5974/2018.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

1. Признать незаконной реконструкции части здания – этажей 1,2,3 объекта капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0111001:352, расположенного по адресу: <...>, установленную предписанием ГУС Тюменской области от 02.11.2018 года № 1351/18ц.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести здание в состояние, соответствующее поэтажному плану от 06.01.2004 года в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, устранив следующие изменения:

- прорублены оконные проемы в несущей стене и на месте входной двери со стороны дворового фасада здания в помещении № 13, 16 согласно плану 1 этажа от 06.01.2004 года,

- прорублены проемы в несущих конструкциях 1 этажа левого бокового фасада для устройства сетей вентиляции воздуха,

- сооружена внешняя вентиляционная шахта,

- заложена входная дверь в помещение № 4, согласно плану 1 этажа от 06.01.2004 года,

- выполнена закладка оконных проемов правого фасада 1 этажа,

- заложены оконные проемы правого фасада согласно плану 2 этажа от 06.01.2004;

- перенесены входные проемы в несущей стене в помещениях № 8, 10,12

- заложен дверной проем в помещение № 10 на 2 этаже,

- выполнена закладка оконного проема правого фасада согласно плану 3 этажа от 06.01.2004.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения устранить препятствия истцу в пользовании помещениями 4 и 5 этажей нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, путем обеспечения свободного доступа для персонала филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области в места общего пользования нежилого здания: центральный вход здания, холл первого этажа, межэтажные лестницы 1- 3 этажей, подвальное помещение.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» 12 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.