Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А65-1928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1928/2019

Дата принятия решения – 21 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1600000 руб. долга, 79013,70 руб. процентов за период с 24.05.2018г. по 21.01.2019г., проценты на сумму долга 1600000 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ с 22.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 600 000 руб. долга, 79 013,70 руб. процентов за период с 24.05.2018г. по 21.01.2019г., проценты на сумму долга 1 600 000 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ с 22.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на иск, которым пояснил, что Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-35883/2017 рассматривалось исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресстехнология НК» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными сделками договоры купли-продажи техники и транспортных средств в количестве тридцати девяти штук заключенные между ООО«Стройпрогресстехнология НК» и ИП ФИО2 и применения последствий недействительности сделки. 05.04.2019 г. вынесено Определение по делу № А65-35883/2017 согласно которому было признано недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства №38/17 от 23 мая 2017г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрогресстехнология НК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. И применить последствия недействительности сделки. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресстехнология НК», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), транспортное средство – КАМАЗ 65115, самосвал, 2013 г.в., г.н.С219ХР 116RUS, VIN<***>.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 14.05.2019 не явились. Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать по основаниям указанным с отзыве на исковое заявление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком 23.05.2017 был заключен договор купли продажи №38/17. Согласно п 3.2 договора ответчик (покупатель по договору купли-продажи) принял обязательство по оплате транспортного средства в течение 12-ти месяцев со дня заключения договора. Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор купли -продажи №38/17 от 23.05.2017г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Мод732410 (камаз 65115) /самосвал /VIN <***>, 2013 года выпуска, шасси № 65115NC1259 056, модель двигателя № 40130С 2681936, цвет оранжевый.

Пунктом 2.1 договора Стороны определили стоимость отчуждаемого имущества по настоящему договору в сумме 1600 000 (Один миллион шестисот тысяч) рублей.

Разделом 3 договора стороны согласовали, что продавец обязан передать Покупателю транспортное средство: по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней со дня проведения оплаты в соответствии с п. 3.2. настоящего договора. Покупатель обязан принять и оплатить стоимость транспортного средства, указанную в п.2.1 настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет иди /путем внесения наличных. средств в кассу Продавца, в течение 12-ти месяцев со дня заключения настоящего договора».

Актом приема передачи от 23.05.2017 подтверждается передача транспортного средства покупателю.

Ответчик направил истцу претензию, которой потребовал оплатить стоимость транспортного средства по договору, что подтверждается текстом претензии, чек-ордером об отправке почтового уведомления.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательства по оплате купленного товара.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора купли -продажи №38/17 от 23.05.2017г, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора купли-продажи, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из отзыва ответчика, Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-35883/2017 рассматривалось исковое заявление истца по настоящему иску к ответчику по настоящему иску о признании недействительными сделками договоры купли-продажи техники и транспортных средств в количестве тридцати девяти штук заключенные между ООО«Стройпрогресстехнология НК» и ИП ФИО2 и применения последствий недействительности сделки, в числе которых договора купли -продажи №38/17 от 23.05.2017г.

Определением от 11.04.2019 г. по делу № А65-35883/2017 договор купли-продажи транспортного средства №38/17 от 23 мая 2017г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройпрогресстехнология НК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был признан недействительной сделкой, судом применены последствия недействительности сделки. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресстехнология НК», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), транспортное средство – КАМАЗ 65115, самосвал, 2013 г.в., г.н.С219ХР 116RUS, VIN<***>.

Как указано в определении от 11.04.2019 г. по делу № А65-35883/2017, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных сделок на основании п.1 и п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из представленных в материалы дела документов в рамках дела №А65-30954/2018 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании возвратить имущество являющееся предметом рассматриваемых сделок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018г. по делу №А65-30954/2018 суд удовлетворил заявленные требования, обязал ответчика возвратить должнику 38 из 39 единиц транспортных средств, поскольку суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения конкурсного управляющего исключив из предмета спора договор купли-продажи транспортного средства №38/17 от 23 мая 2017г., предметом которого является транспортное средство – КАМАЗ 65115, самосвал, 2013 г.в., г.н.С219ХР 116RUS, VIN<***>.

Как следует из текста судебного акта, суд не нашел оснований для признания недействительными договоров купли-продажи транспортных средств в количестве 38 единиц.

Между тем, суд счел договор купли-продажи транспортного средства №38/17 от 23 мая 2017г., предметом которого является транспортное средство – КАМАЗ 65115, самосвал, 2013 г.в., г.н.С219ХР 116RUS, VIN<***>, недействительной сделкой в силу следующего.

Договор купли-продажи транспортного средства №38/17 заключен сторонами 23 мая 2017г.

Определением от 09 ноября 2017г. заявление о признании должника банкротом принято к производству. Учитывая дату принятия заявления о признании должника банкротом (09 ноября 2017г.) и дату совершения оспариваемого договора (23 мая 2017г.), указанный договор заключен в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, следовательно, для признания его недействительным достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд определением от 11 октября 2018г. предлагал ответчику представить отзыв на заявление, а также доказательства оплаты предмета договора.

Вместе с тем, доказательства оплаты товара суду не представлены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018г. по делу №А65-30954/2018 суд установил, что оплата полученного товара ответчиком не производилась.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в обязания ответчика вернуть должнику транспортное средство – КАМАЗ 65115, самосвал, 2013 г.в., г.н.С219ХР 116RUS, VIN<***>.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

При рассмотрении данного спора, суд лишен возможности дать иную оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям.

При рассмотрении арбитражного дела №А65-35883/2017 сделка купли-продажи, требование об оплате по которой предъявил истец к ответчику признана судом недействительной, применены последствия недействительности сделки, в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрогресстехнология НК», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), транспортного средства – КАМАЗ 65115, самосвал, 2013 г.в., г.н.С219ХР 116RUS, VIN<***>, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 790 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова