Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А78-9771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9771/2020
г.Чита
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 84 533,68 руб., процентов за неисполнение обязательства за период с 25.07.2019 по 15.04.2021 года в размере 33 422,89 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», ответчик) о взыскании основного долга в размере 648 275,96 руб., процентов за неисполнение обязательства за период с 05.07.2019 по 28.10.2020 года в размере 31 860,43 руб., судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/4-20 от 16 марта 2020 года.

Определением суда от 5 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18 декабря 2020 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении требований в части взыскания основного долга в размере 381 518,30 руб., процентов за неисполнение обязательства за период с 25.07.2019 по 18.12.2020 года в размере 13 362,05 руб. В остальной части требования остались прежними (т. 1, л.д. 147-149).

Определением от 21 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 150-151) суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15 апреля 2021 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило уточнение заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 84 533,68 руб., процентов за неисполнение обязательства за период с 25.07.2019 по 15.04.2021 года в размере 33 422,89 руб.

Протокольным определением от 16 апреля 2021 года уточнение принято судом к рассмотрению.

Истец в своем заявлении (с учетом уточнения) указывает, что ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» не выполнило обязанность по оплате поставленного товара по разовым договорам поставки, в связи с чем были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном отзыве подтвердил задолженность и просил уменьшить размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

О месте и времени рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

В 2019-2020 годах ООО «Орион» в адрес ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» осуществлена поставка товара по универсальным передаточным документам (далее – УПД) на общую сумму 648 275,96 руб. (т. 1, л.д. 53-116).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара Обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

25 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию от 24 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 117-119), в которой просил погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком получено 29 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 120), однако не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, по разовым поставкам товара регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов настоящего дела следует, что в 2019-2020 годах ООО «Орион» в адрес ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» осуществлена поставка товара по УПД на общую сумму 648 275,96 руб. (т. 1, л.д. 53-116).

Согласно поступившему в суд 15 апреля 2021 года уточнению заявленных требований задолженность ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» перед Обществом за произведенные поставки товара на момент рассмотрения дела в суде составила 84 533,68 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты за поставленные истцом товары в указанной части, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставленных товаров в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период просрочки возврата основного долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды (с 25.07.2019 по 15.04.2021 года) в размере 33 422,89 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства и закону.

Таким образом, требования Общества (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Статьей 112 АПК Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 этого Кодекса для рассмотрения ходатайства (часть 2).

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК Российской Федерации).

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria», & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland» и & 220 Постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 1995 года по делу № 18984/91 «McCann and others v. the United Kingdom»).

Из Постановлений Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу № 58255/00 «Prokopovich v. Russia», от 24 февраля 2005 года по делу № 25964/02 «Poznakhirina v. Russia» и от 9 июня 2005 года по делу № 55723/00 «Fadeyeva v. Russia» следует, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор оказания юридических услуг № 001 от 18 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 121-122);

- акт приемки-сдачи оказанных услуг № 28 от 30 октября 2020 года (т. 1, л.д. 123);

- расходный кассовый ордер № 719 от 30 ноября 2020 года на сумму 15 000 руб. (т. 1, л.д. 144).

Так, согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг № 001 от 18 ноября 2019 года ООО «Орион» (заказчик) поручает, а ООО «Национальная Юридическая Коллегия» (исполнитель) принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг: проведение юридической экспертизы документов; досудебная подготовка дела; составление досудебной претензии; составление и направление в Арбитражный суд Забайкальского края искового заявления о взыскании задолженности; составление расчета задолженности и расчета процентов; получение решения суда по делу; обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа; получение исполнительного листа; предъявление исполнительного листа в ФССП Забайкальского края либо в УФК по Забайкальскому краю на исполнение; представление интересов заказчика в ФССП Забайкальского края либо в УФК по Забайкальскому краю.

По факту оказания юридических услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 1.3 Договора).

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора определено, что стоимость оказания юридических услуг по настоящему договору определяется в акте приемки-сдачи оказанных услуг.

Оплата услуг осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг.

По акту приемки-сдачи оказанных услуг № 28 от 30 октября 2020 года исполнителем оказаны услуги на сумму 15 000 рублей, в том числе:

- подготовка и направление досудебных претензий в адрес: ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» – 3 000 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Забайкальского края искового заявления (с расчетом задолженности и процентов) о взыскании задолженности с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» – 5 000 руб.;

- представление интересов заказчика в суде (по делу о взыскании задолженности с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ») – 7 000 руб.

Из материалов дела следует, что по доверенности от 18 ноября 2019 года ООО «Орион» уполномочило ООО «Национальная Юридическая Коллегия» представлять интересы доверителя в арбитражных судах с правом передоверия другим лицам (т. 1, л.д. 9).

В свою очередь, по доверенности от 18 ноября 2019 года ООО «Национальная Юридическая Коллегия» уполномочило ФИО2 представлять интересы доверителя в арбитражных судах (т. 1, л.д. 10).

Расчет произведен ООО «Национальная Юридическая Коллегия» (исполнителю) по расходному кассовому ордеру № 719 от 30 ноября 2020 года на сумму 15 000 руб.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Однако в отзыве на исковое заявление ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» отмечает, что заявленные Обществом к взысканию расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенными и чрезмерными.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов Общество не могло.

В тоже время арбитражный суд отмечает, что рассматриваемое дело не связано с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу либо необходимостью анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции.

При этом (как верно указывает ответчик) спор в рамках настоящего дела не представлял особой фактической и правовой сложности. Длительность проведения судебных заседаний была связана с необходимость уточнения истцом заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в том числе и до обращения в суд.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что для подготовки претензии, искового заявления и уточнений к нему представителю не требовалось изучение большого объема нормативных документов, что не повлекло для него затрат значительного времени.

Стоимость услуг по составлению и отправке претензии определена судом в размере 1 000 руб., искового заявления – 3 000 руб., дополнительных документов (в том числе, уточнений по требованию суда) – 1 000 руб., поскольку характер предъявленного заявления и доказательственной базы по делу № А78-9771/2020 свидетельствует о том, что настоящее дело не относится к сложным делам (учитывая категорию спора; предмет заявленных требований, объем подлежащих доказыванию обстоятельств, объем подлежащих исследованию доказательств).

Услуги по участию представителя в судебном заседании 8 апреля 2021 года судом оценены в размере 3 000 руб.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает подлежащими взысканию с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в пользу ООО «Орион» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Во взыскании остальной части требований о возмещении судебных издержек следует отказать.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 2524 от 28 октября 2020 года (т. 1, л.д. 13) государственная пошлина в сумме 12 064 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 84 533,68 руб., проценты за неисполнение обязательства за период с 25.07.2019 по 15.04.2021 года в размере 33 422,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 539 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей., всего – 130 495,57 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2524 от 28 октября 2020 года государственную пошлину в размере 12 064 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин