Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А41-2376/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.12.2024

Дело № А41-2376/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО1 по доверенности от 14.04.2023

от третьих лиц – не явились, извещены

рассмотрев 04 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу          ООО «Евразийский торгово-логистический центр»

на решение от 03.05.2024 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 15.07.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

к ООО «Евразийский торгово-логистический центр»

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО «Евразийский торгово-логистический центр»

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа

Солнечногорск Московской области,

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразийский торгово-логистический центр» (далее - ООО «ЕТЛЦ», общество, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 17.05.2019 №141/19-А задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 6 192 426,24 руб., пени за период с 16.09.2022 по 30.11.2022 в размере 405 204,42 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречное исковое заявление общества к комитету о взыскании убытков в размере 10 798 111,86 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Евразийский торгово-логистический центр» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «ЕТЛЦ»  ссылается на то, что суды не учли, что до настоящего времени обстоятельства не изменились, встречные обязательства арендодателя по изменению территориальной зоны не выполнены, хотя прошло уже более 5-ти лет с момента заключения договора аренды. Общество указывает на то, что суд не учел, то что изъятие земельного участка произошло после заключения договора аренды и оформлялось в течение 2-х лет. ООО «ЕТЛЦ»  также указывает на то, что суды не учли, что после заключения договора аренды арендатору стало известно о втором изъятии земельного участка. Заявитель ссылается  на то, что комитет, как арендодатель, являясь уполномоченным органом на заключение договора аренды, должен был предоставить объект аренды, имеющим юридическую возможность использования имущества по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды; риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об  отсутствии оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 07.05.2019 между комитетом (арендодатель) и ООО «ЕТЛЦ» (арендатор) заключен договор аренды №141/19-А без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 170 000 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060736:37, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с видом разрешенного использования «для строительства торгово-терминального комплекса», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, территориально в районе деревни Чашниково (далее - договор).

Земельный участок предоставляется на основании распоряжения Губернатора Московской области от 18.03.2019 №112-РГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Евразийский торгово-логистический центр» в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» (п.1.2 договора).

Участок предоставляется с видом разрешенного использования - для строительства торгово-терминального комплекса (п.1.3 договора). Договор заключается на 10 лет с 17.05.2019 по 16.05.2029 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора, земельный участок считается переданным арендодателем арендатору с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Между комитетом и обществом подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:37, площадью 170 000 кв.м (приложение 2 к договору).

Заявляя встречные исковые требования, общество указывает, что с момента заключения договора аренды №141/19-А не имело возможности реализовать свои права арендатора земельного участка и использовать его по целевому назначению, поскольку с момента передачи земельного участка в аренду истцом не выполнено обязательство об изменении территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок.

Также в соответствии с соглашением от 21.05.2022 №СИ-28/2021, заключенным между обществом и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, был изъят земельный участок общей площадью 9 616 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0000000:193657, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:37, в целях строительства объекта «реконструкция автомобильной дороги «Лобня-аэропорт Шереметьево».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, обществом заявлены требования о взыскании с комитета уплаченной за период с 17.05.2019 по 18.04.2023 арендной платы и пени в размере 9 200 111,86 руб., а также 1 598 000 руб., оплаченных обществом за охрану арендуемого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 393, пункта 1 статьи 611, статей 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1,3,4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка на дату рассмотрения спора является действующим, учитывая, что не подтверждено наличие в действиях комитета каких-либо признаков противоправности, обществом не представлены доказательства того, что использование арендованного земельного участка было невозможно по вине комитета, а также, что невозможность использования земельного участка возникла до момента заключения договора аренды, совершения комитетом каких-либо противоправных действий при предоставлении земельного участка в аренду для строительства, пришли к выводу, что оснований для взыскания убытков не имеется.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 года по делу №А41-2376/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу                    ООО «Евразийский торгово-логистический центр» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                              Н.Н. Кольцова


 Судьи:                                                                                        А.В. Цыбина


                                                                                                 В.В. Кобылянский