Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А27-22024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22024/2022


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца – ФИО2, доверенность от 30.03.2022, паспорт, диплом; представителя ответчика - ФИО3, доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт,

представителя ПАО «Кузбассэнергосбыт» - ФИО4, доверенность №1567Д от 27.06.2023, диплом, паспорт,

дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности на бесхозяйную вещь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права собственности истца на следующее имущество: - ВЛ-6 кВ и КЛ-6 кВ ф-6-15-П ПС Крохалевская до КТП №б/н, протяженностью 0,22 км.; - ВЛ-0,4 кВ от КТП №б/н ф-6-15-П ПС Ковалевская, протяженностью 0,05 км.; - КТП №б/н ф-6-15-П ПС Крохалевская, мощностью 0,25 МВА.

Исковые требования мотивированы тем, что передача электрической энергии по воздушным и кабельным сетям является основным видом деятельности истца, спорные объекты относятся к линейным объектам, являются бесхозными, технологически связаны с объектами истца.

Исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2023. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 12.04.2023, затем откладывалось. К участию в деле привлечены третьи лица.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика.

Определением от 06.06.2023 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Публично-правовой компании «Роскадастр» ФИО5. В материалы дела поступило заключение экспертов №01-3-10131/23 от 04.09.2023.

Истцом 30.10.2023 уточнена формулировка исковых требований: просит признать право собственности на следующее имущество: - ВЛ-6 кВ и КЛ-6 кВ ф-6-15-П ПС Крохалевская до КТП №б/н, протяженностью 0,22 км, расположенную на земельном участке с кадастровыми номерами 42:22:0301011:24, 42:22:0301011:25; - ВЛ-0,4 кВ от КТП №б/н ф-6-15-П ПС Крохалевская, протяженностью 0,05 км, расположенную на земельном участке 42:22:0301011:25; - КТП №б/н ф-6-15-П ПС Крохалевская, мощностью 0,25 МВА, расположенную на земельном участке 42:22:0301011:25. Заявление принято.

30.10.2023 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лиц, образовавшихся в результате реорганизации ОАО «Кузбассэнерго» с учетом протокола собрания акционеров №14 от 10.01.2006: ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»; ПАО «ФСК -Россети» (правопреемника ОАО «Магистральные электрические сети Кузбассэнерго»); АО «ЕВРАЗ-СМК» (правопреемника ОАО «Западно-Сибирская ТЭЦ»); ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», проведение судебного разбирательства отложено до 27.11.2023, рассмотрение дело начато с самого начала.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 27.11.2023 проведено без участия третьих лиц, не обеспечивших участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, просит признать за истцом право собственности на объекты (в редакции заявления от 30.10.2023).

Ответчик возражений на исковые требования не заявил, ранее заявлял о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, возражения на удовлетворение иска отсутствуют.

От ПАО «ФСК-Россети» поступил отзыв, содержащий позицию об отсутствии возражений на иск.

В отзыве на исковое заявление КУМИ указывал на то, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности, подтвердив изложенные пояснения справкой №148 от 06.12.2022.

Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление указало на то, что в случае удовлетворения иска соответствующее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

РЭК в отзыве на исковое заявление указала, что с учетом ответов ООО «ЕвразЭнергоТранс», ООО ХК «СДС-Энерго», АО «Электросвязь», ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ООО «Горэлектросеть», спорные объекты во владении (пользовании), обслуживании у указанных лиц не находятся.

Согласно заключению эксперта №01-3-10131/23 от 04.09.2023 экспертом определено местоположение объектов электросетевого хозяйства: - ВЛ-6 кВ и КЛ-6 кВ ф-6-15-П ПС Крохалевская до КТП №б/н, протяженностью 0,22 км.; - ВЛ-0,4 кВ от КТП №б/н ф-6-15-П ПС Крохалевская, протяженностью 0,05 км.; - КТП №б/н ф-6-15-П ПС Крохалевская, мощностью 0,25 МВА, в системе координат МСК-42. Каталог координат представлен (таблицы №1 и №2). Выполнены схемы расположения объектов экспертизы, в том числе с использование ортофотопланов, с указанием опор ЛЭП, контура ТП, а также кадастровых номеров земельных участков и кадастровых кварталов, в границах которых расположены объекты электросетевого хозяйства. Схемы представлены в заключении, определен перечень земельных участков, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН, в границах которых расположены ЛЭП и ТП (таблица №3).

Эксперт пришел к выводу о том, что спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, технологически связаны с ПС 220 кВ Крохалевская, принадлежащей истцу.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, третьего лица, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов, истец является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии через электрические сети и осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям.

В процессе комиссионного осмотра приобретаемого (арендуемого) электрооборудования истцом установлены спорные объекты, что отражено в актах от 11.04.2022, в соответствии с распоряжением №880 от 03.11.2022 истец принял на обслуживание бесхозяйные, в том числе спорные объекты.

Технические и иные характеристики объектов и их место положение установлены в процессе проведения судебной экспертизы. Поступившее в дело заключение участвующими лицами не оспорено, оснований сомневаться в достоверности сделанных выводов у суда не имеется, выводы эксперта не противоречат иным материалам дела.

Из представленной в заключении эксперта схемы, сведений ЕГРН, следует, что правообладателем земельных участков, на которых расположены спорные объекты, является истец.

Из представленных в дело доказательств следует, что спорные объекты не учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Положения гражданского законодательства о бесхозяйных вещах урегулированы статьёй 225 ГК РФ.

Бесхозяйная вещь определяется как вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 226 ГК РФ следует, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учёт бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трёх месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учёт лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (в редакции ФЗ от 21.12.2021 №430-ФЗ).

Реализация указанного в пункте 5 статьи 225 ГК РФ права в отношении движимого имущества должна осуществляться с соблюдением общегражданских принципов добросовестного поведения участниками гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), и не создавать ситуацию конкуренции прав.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства определены как линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

По положениям статьи 133.1 ГК РФ в качестве единого комплекса выступает совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из заключения экспертизы следует, что спорные объекты - это воздушные линии электропередачи.

Объекты представляют собой совокупность опор, несущих конструкций, кронштейнов и стоек, проводов, подвесов, кабелей, технологически образующих единое целое, соединённых между собой, а также с центром питания (принадлежащей истцу ПС) физическими цепями (проводами, кабелями). Участки линии электропередачи не являются самостоятельными объектами, они является составной частью линейного объекта - линии электропередачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что линия электропередачи является единым сооружением (линейным объектом).

Согласно пункту 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 (далее – Приказ № 242), трансформаторная подстанция – электроустановка, предназначенная для приёма, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительные устройства, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Пунктом 26 ГОСТ 24291-90 «Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утверждённого и введённого в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 27.12.1990 № 3403, определено: трансформаторная подстанция - электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

В соответствии с пунктом 4.2.10 Приказа № 242, КТП - трансформаторная подстанция, состоящая из трансформаторов, блоков (комплектных распределительных устройств, предназначенных для внутренней и наружной установки) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде.

В пункте 40 ГОСТ 24291-90 указано: КТП подстанция, состоящая из шкафов или блоков со встроенным в них трансформатором и другим оборудованием распределительного устройства, поставляемая в собранном или подготовленном для сборки виде.

Трансформаторные подстанции могут функционировать, будучи смонтированным на различных опорных конструкциях, выдерживающих вес трансформаторной подстанции, либо вовсе без опор. Опорные конструкции не могут быть определены как фундаменты, поскольку не являются неотъемлемой частью трансформаторной подстанции, не имеют неразрывного сопряжения с конструкцией трансформаторной подстанции, а также с грунтом, могут быть извлечены для повторного использования.

Таким образом, КТП выступает как единый объект вещных прав, а её составные части являются движимым имуществом.

Для признания движимых вещей брошенными собственником и признания права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник её неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность (статья 226 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что фактическим владельцем спорного имущества (лицом, осуществляющим обслуживание его как объекта электросетевого хозяйства) является ПАО «Россети Сибирь».

В процессе рассмотрения дела третьи лица не возразили на заявленные требования, в том числе на фактические обстоятельства, приведенные истцом в процессе рассмотрения дела; правопретязаний каких-либо лиц на спорные объекты из имеющихся в деле доказательств не усматривается.

С учётом заключения эксперта по вопросу определения характеристик рассматриваемые объекты являются движимым имуществом, т.е. могут быть перемещены в иное место без причинения ущерба назначению, что может воспрепятствовать надлежащему исполнению истцом возложенных на него обязанностей электросетевой организации как субъекта электроэнергетики.

Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права – общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года №18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы ресурсоснабжающих организации, обязанных в соответствии с Законом № 35-ФЗ осуществлять эксплуатацию линейных объектов, нести бремя их содержания и ответственность перед потребителями за надежность обеспечения их качественными ресурсами.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком, суд отклоняет как необоснованные с учетом того, что объекты находятся на территории Березовского городского округа, Администрация является исполнительным органом, и с учетом полномочий представляет интересы округа в спорной ситуации, является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по уплате государственной пошлины (18 000 руб.) и на оплату экспертизы (32 000 руб.) относятся на истца, так как предъявление иска и его удовлетворение не связано с нарушениями прав со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» право собственности на следующее имущество: - ВЛ-6 кВ и КЛ-6 кВ ф-6-15-П ПС Крохалевская до КТП №б/н, протяженностью 0,22 км, расположенную на земельном участке с кадастровыми номерами 42:22:0301011:24, 42:22:0301011:25; - ВЛ-0,4 кВ от КТП №б/н ф-6-15-П ПС Крохалевская, протяженностью 0,05 км, расположенную на земельном участке 42:22:0301011:25; - КТП №б/н ф-6-15-П ПС Крохалевская, мощностью 0,25 МВА, расположенную на земельном участке 42:22:0301011:25.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины (18 000 руб.) и на оплату экспертизы (32 000 руб.) отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина