Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-262077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262077/19-67-1119
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Сполох" (121099, Москва город, переулок Каковинский М., 2/6, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Промстройтехно-Инвест" (115114, Москва город, набережная Павелецкая, дом 2, строение 1, эт 1 ком 135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 709 724,75 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.12.2019 №1, диплом.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 04.09.2019. адвокат.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Сполох" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Промстройтехно-Инвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.08.2017 №33/07 в размере 643 634 руб. 76 коп., неустойку в размере 66 089 руб. 99 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, отзыв не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рольф». Ходатайство рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ПСТ-И» (Генподрядчик) и ООО ФИРМА «СПОЛОХ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 33/07 от 14.08.2017 (далее Договор) согласно условиям которого Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязанность на свой риск, в установленный Договором срок, своими и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов, изделий, конструкций и оборудования выполнить комплекс работ по наружному освещению на Объекте строительства «СТОА «Тойота» и «Лексус» по адресу: <...> вл.4 (далее «Объект») в соответствии с требованиями Генподрядчика, государственных органов и Заказчика строительства (ООО «РОЛЬФ»), Заинтересованных организаций, в соответствии с Проектной документацией соответствующими СНиП, законодательными и иными актами РФ, нормативными документами и сдать работы Генподрядчику и Заказчику строительства (п.1.1 Договора).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 3 132 518,62 руб., в т.ч. НДС 18%. Стоимость является твердой.

Согласно статье 3 Договора Подрядчик обязался выполнить работы в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Начало работ: 5 (Пять) рабочих дней с даты получения аванса (п.3.2.1 Договора)

Срок окончания работ: 60 (Шестьдесят) рабочих дней (п.3.2.2. Договора).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору № 33/07 от 14.08.2017 от 01 ноября 2018г. стороны пришли к соглашению о необходимости выполнить дополнительные строительно-монтажные работы по наружному освещению на Объекте строительства «СТОА «Тойота» и «Лексус» по адресу: <...> вл.4.

Цена Дополнительного соглашения составляет 172 660,95 руб., в т.ч. НДС 18%.

Свои обязательства по Договору Подрядчик выполнил надлежащим образом, что подтверждается, подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний:

1. Актом о приёмке выполненных работ от 15.11.2017 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2017 (КС-3) на сумму 1 050 000,00 руб, в т.ч. НДС 18 %.

2. Актом о приёмке выполненных работ от 29.12.2017 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2017 (КС-3) на сумму 1 142 763,04 руб, в т.ч. НДС 18 %.

3. Актом о приёмке выполненных работ от 15.06.2018 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2018 (КС-3) на сумму 939 755,89 руб, в т.ч. НДС 18 %.

4. Актом о приёмке выполненных работ от 14.11.2018 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2018 (КС-3) на сумму 172 660,95 руб, в т.ч. НДС 18 %.

ВСЕГО на сумму: 3 305 179,88 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 2 661 545,12руб., в т.ч. НДС 18%.

Остаток задолженности Ответчика по оплате работ, надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком, составляет 643 634,76 (Шестьсот сорок три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 76 коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 4.2. Договора Генподрядчик обязался произвести оплату выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.7.6.3. Договора Генподрядчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, с пропорциональным удержанием аванса и гарантийного удержания (п.7.8. Договора).

Ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных Договором и требований действующего законодательства, не в полном объеме оплатил работы по Договору, указанные в КС-2 и КС-3 от 15.06.2018 (остаток задолженности 488 239,90руб.). Полностью не оплатил работы по Дополнительному соглашению № 1 к договору, указанные в КС -2 и КС-3 от 14.11.2018 (задолженность 172 660,95 руб.).

Таким образом, задолженность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, составляет – 643 634,76 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

Представленное в материалы дела ответчиком платежное поручение от 20.11.2019 №6899 на сумму 400 000 руб. не является в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимым доказательством, поскольку согласно назначению платежа, данная сумма уплачена в счет оплаты задолженности по договору от 11.06.2018 №ПСТИ-1П, который не является предметом настоящего спора.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 14.08.2017 №33/07 в размере 643 634 руб. 76 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 66 089 руб. 99 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.13.3.1. Договора за нарушение Генподрядчиком срока оплаты выполненных работ (п.7.6. Договора) Подрядчик вправе требовать, а Генподрядчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки выполнения обязательства, но не более 10 % (Десяти процентов) от несвоевременно уплаченной суммы.

С учетом п.7.6.3., Договора оплата работ выполненных по договору и указанных в КС-2 и КС-3 от 15.06.2018 должна была быть произведена не позднее 25 июля 2018 года.

На 01 июля 2019 года просрочка оплаты по договору составляет – 350 дней.

Неустойка по договору составляет – 488 239,90 х 0,1% х 350 = 170 884 руб. но не более 10% = 48 823,99 руб.

С учетом п.7.6.3., Договора оплата работ выполненных по дополнительному соглашению № 1 и указанных в КС-2 и КС-3 от 14.11.2018 должна была быть произведена не позднее 24 декабря 2018 года.

На 01 июля 2019 года просрочка оплаты по договору составляет – 187 дней.

Неустойка по дополнительному соглашению № 1 составляет – 172 660,95 х 0,1% х 187 = 32 287,42 руб. но не более 10% = 17 266 руб.

Итого: общая сумма неустойки по договору и дополнительному соглашению № 1 на 01 июля 2019г. составляет – 66 089,99 (Шестьдесят шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 99 копеек.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 089 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Промстройтехно-Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Сполох" задолженность по договору от 14.08.2017 №33/07 в размере 643 634 (шестьсот сорок три тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 76 коп., неустойку в размере 66 089 (шестьдесят шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17 194 (семнадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев