Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А56-27388/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27388/2017
08 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третьи лица: Управление ФНС России по СПб

ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность»

- о признании недействительным решения от 02.02.2017 по делу №44-462/2017

при участии

от заявителя – ФИО2, дов. от 01.12.2016

от Управления – ФИО3, дов. от 10.03.2017

от третьего лица 1 – ФИО4, дов. от 27.07.2017

от третьего лица 2 – ФИО5, дов. от 01.09.2016

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – заявитель, Предприятие) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо, УФАС) с заявлением об оспаривании:

- решения от 02.02.2017 по делу №44-462/2017 (далее – Решение), вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Предприятия на действия Заказчика (Управление ФНС по СПб) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание круглосуточной физической охраны объектов Межрайонных ИФНС по СПб в 2017 году, которым жалоба признана необоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ФНС России по СПб и ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность»

В судебное заседание 31.10.2017 явились все участники процесса.

Материалы дела исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

30.12.2016 г. на официальном сайте для размещения заказов Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - УФНС России по Санкт-Петербургу) разместило извещение и документацию для проведения электронного аукциона № 0172100009216000029 на оказание услуг круглосуточной физической охраны объектов Межрайонных ИФНС России по Санкт-Петербургу в 2017 году (далее - Аукцион).

Аукцион проведен на http://www.sberbank-ast.ru. Рассмотрение первых частей заявок состоялось 16.01.2017 (Протокол №16ЭА-16/1 от 16.01.2017г). Рассмотрение вторых частей заявок состоялось 20.01.2017 (Протокол №16ЭА-16/2 от 20.01.2017г).

По результатам рассмотрения заявок, Единая комиссия приняла решение несоответствии Заявки №1 от ООО «Охранное предприятие «КРОНУС» требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ЗАкон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Победителем открытого конкурса признано ФГУП «Связь-безопасность», как предложившее наиболее низкую цену.

Не согласившись с принятым Заказчиком решением ФГУП «Охрана» Росгвардии, в лице филиала Предприятия по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, которое Решением от 02.02.2017 по делу № 44-462/17 о нарушении законодательства закупках признало жалобу ФГУП «Охрана» Росгвардии (Заявителя) необоснованной.

Решение оспорено Предприятием в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом закупки являлись услуги по охране территориальных налоговых органов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее - Положение о ФНС), охрана зданий налоговых органов не может осуществляться частными охранными организациями.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране).

Согласно статье 1 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу статьи 8 названного Закона ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" к числу федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, отнесено Минкомсвязи России.

В соответствии с пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, ведомственная охрана создается Минкомсвязи России и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 12 названного Положения предусмотрено, что перечни охраняемых объектов утверждаются Минкомсвязи России по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" создано приказом Минкомсвязи России, является ведомственной охраной Минкомсвязи и находится в его ведении.

Согласно пунктам Устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", утвержденного приказом Минкомсвязи России от 26.12.2014 N 497 (далее - устав), данное предприятие осуществляет защиту охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; оказание охранных услуг юридическим и физическим лицам.

Из анализа вышеперечисленных норм права, положений устава в их совокупности и взаимосвязи следует, что ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" вправе осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, включены в перечень охраняемых объектов, утвержденный Минкомсвязи России по согласованию с МВД России.

В соответствии с пунктом 1.8 Регламента Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 03.11.2009 N 139 (действовал на момент проведения аукциона), данное министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и подведомственных ему организаций.

В силу пункта 2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, пункта 2 Положения о ФНС, налоговые органы находятся в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Здания, которые должны были охраняться в результате заключения контракта, не включены в Перечень объектов организаций и предприятий отрасли "Связь", охраняемых ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", что не оспаривается участниками процесса.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии у ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" на момент проведения аукциона права осуществлять охрану зданий территориальных налоговых органов в СПБ.

Поскольку ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" не отвечало требованиям, предъявляемым к лицам, оказывающим услуги, являющихся объектом закупки, в действиях аукционной комиссии имелись нарушения части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем спорное Решение УФАС является необоснованным и должно быть признано недействительным (изложенное соответствует позиции арбитражных судов, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.06.2017 N 304-КГ17-7041 по делу N А75-1499/2016).

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ от 02.02.2017 по делу №44-462/2017 - признать недействительным.

2. Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.