Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А55-21420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года

Дело №

А55-21420/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

с участием третьих лиц – Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, ИП ФИО3, Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара, ООО «Хлебница – Самара», Администрации городского округа Самара

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 05.06.2019

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 11.12.2019 №606

от третьих лиц: от ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 20.05.2019, от других - не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, в котором просит:

- признать незаконными действия Департамента управления имуществом городского округа Самара, выраженные в письме от 07.12.2018 №15-07-30/42602, об отказе от договора аренды земельного участка №021424з от 28.04.2005 с кадастровым номером 63:01:0902003:11, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, ул. Советской Армии, в районе д. 144, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, площадью 62.5 кв.м.

- признать незаконными действия Департамента управления имуществом городского округа Самара, выраженные в письме от 07.12.2018 №15-07-30/42602, об освобождении

земельного участка с кадастровым номером 63:01:0902003:11, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, ул. Советской Армии, в районе д. 144, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, площадью 62.5 кв.м. от объекта, расположенного на нем (торговый павильон).

- обязать департамент управления имуществом городского округа Самара признатьдействующим договор аренды земельного участка №021424з от 28.04.2005

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0902003:11, государственнаясобственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, район Советский, ул. Советской Армии, в районе д. 144, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, площадью 62.5 кв.м.

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент, заинтересованное лицо) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО3 поддерживает позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара поддерживает позицию департамента по основаниям, изложенным в отзыве, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Департаментом экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара представлен в материалы дела отзыв, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Хлебница – Самара», Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 11 февраля 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ. Представитель заявителя и третьего лица ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель, в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ПБЮЛ ФИО2 (арендатор, в настоящее время - ИП ФИО2) заключен договор № 021424з аренды земельного участка, общей площадью 62,50 кв.м, отнесенного к категории земель поселений, с кадастровым номером 63:01:0902003:0011, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, в районе дома №144, для использования под временный павильон - магазин по реализации продуктов питания (т.1 л.д.11-14).

Согласно пункту 3.1. указанного договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 03.02.2005.

28.04.2005 между арендодателем и арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок был передан арендатору в пользование.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена - на территории городского округа Самара.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.

07.12.2018 в адрес предпринимателя департаментом было направлено уведомление №15-07-30/42602 об отказе от договора с 10.03.2019 и об обязании освободить арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, и сдать его по акту приема-передачи (т.1 л.д.9-10).

Департамент указывает на его право отказаться от договора аренды, об отказе об договора он уведомил предпринимателя. Департамент указывает на то, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван каким-либо нарушением со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. Оспариваемые действия департамент считает соответствующими закону и ненарушающими права и законные интересы предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6.8. договора аренды после прекращения действия договора в двухнедельный срок арендатор обязан передать участок арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи.

По объяснениям департамента, спорный арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, заявитель не освободил и не передал земельный участок по акту приема-передачи, как того требует пункт 6.8. договора аренды.

Предприниматель в обоснование требований, ссылаясь на положения пункта 1 ст. 621 ГК РФ, считает себя имеющей преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок, считает договор аренды земельного участка № 021424з от 28.04.2005 заключенным на неопределенный срок. Предприниматель указывает на фактическое использование земельного участка в соответствии с видом

разрешенного использования, на своевременное внесение арендной платы, на исполнение арендатором своих обязанностей по договору. Предприниматель также указывает на то, что уведомлением от 07.12.2018 №15-07-30/42602 департамент сообщил об отказе от договора аренды земельного участка №021424з от 28.04.2005 без объяснения причин. Предприниматель считает оспариваемые действия департамента незаконными и нарушающими права ИП ФИО2, так как департамент осуществляет свое право на отказ от договора аренды исключительно с намерением причинить вред арендатору, в целях ограничения конкуренции. Предприниматель ссылается на уведомление департамента о намерении продолжить арендные отношения с заключением договора аренды или пролонгации вышеуказанного договора на срок 5 лет.

Доводы департамента суд находит обоснованными и отклоняет доводы предпринимателя по следующим мотивам.

Исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушения оспариваемыми действиями департамента прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в установленные сроки.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация стороной по договору права на односторонний отказ от сделки. Департамент в установленном порядке предупредил предпринимателя об отказе от договора аренды за три месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Поэтому доводы заявителя о причинах отказа от договора аренды отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1