Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А24-4606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4606/2024
г. Петропавловск-Камчатский
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 114 136 000,13 руб.


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 23.04.2024 (сроком на один год),

от ответчика:

не явились;

от третьего лица

от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края:


от третьего лица


ФИО2  – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1 (сроком до 31.12.2025);

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 3 (сроком до 31.12.2025);

не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (далее – истец, Общество, ООО «Джемини-Авто», адрес: 683031, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 683040, <...>) о взыскании за счет средств казны Камчатского края 114 136 000,13 руб. убытков.

Требование заявлено со ссылками на статьи 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком требования о возмещении убытков, связанных с осуществлением пассажирских перевозок по льготным тарифам в рамках реализации установленных законом льгот.

Определением от 05.10.2024 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края (далее – региональная служба), Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям иска и дополнений к нему, указав, что Постановлением Правительства Камчатского края от 14.07.2008 № 217-П в г. Петропавловске-Камчатском был установлен сниженный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) на 2021 год в размере 27,00 руб. Для выплаты перевозчику субсидии, региональная служба с учетом Порядка осуществления государственного регулирования цен (тарифов) в транспортном комплексе Камчатского края, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 30.03.2018 № 133-П (далее – Порядок № 133-П), для Общества был установлен экономически обоснованный тариф на 2021 год в размере 45,15 руб. Согласно экспертному заключению региональной службы, необходимая валовая выручка для регулируемой организации с учетом 5% рентабельности, была установлена на 2021 в размере 450 899,81 тыс. руб. Фактическая выручка ООО «Джемини-Авто» от деятельности с применением установленных тарифов, включая полученные от Правительства Камчатского края и Петропавловск-Камчатского городского округа субсидии, составила 404 698,00 тыс. руб. Объем фактических расходов, понесенных ООО «Джемини-Авто» в ходе осуществления регулируемой деятельности, составил 518 834,13 тыс. руб. В результате осуществления регулируемой деятельности ООО «Джемини-Авто» понесло убыток в размере 114 136,13 тыс. руб. Заявленный убыток за период с января по декабрь 2021 - это отрицательная разница между доходами (фактическая выручка) и расходами (расходы от регулируемой деятельности): 404 698,00 - 518 834,13 = - 114 136,13 тыс. руб., в том числе недополученные доходы, которые сформировались из разницы между величиной пассажиропотока запланированной региональной службой при утверждении тарифа на 2021 в количестве 9 986,71 тыс. человек и фактического количества перевезенных в 2021 пассажиров - 8 963,44 тыс. человек. 9 986,71 - 8 963,44 = 1 023,27 * 45,15 (тариф, утвержденный региональной службой на 2021) = 46 200,64 тыс. руб. Заявленные Обществом экономически-обоснованные расходы, связанные с незапланированным ростом цен, изменением законодательства, не учтенные при установлении цен (тарифов), так и недополученные доходы, в связи со снижением (по причинам, не зависящим от перевозчика) количества перевезенных пассажиров по сравнению с количеством перевезенных пассажиров, принятых для расчета при установлении цен (тарифов), подлежали включению в силу Порядка № 133-П в тариф 202 года. В свою очередь, постановлением Правительства Камчатского края от 20.12.2021 №556-П в Порядок №133-П были внесены изменения. В новой редакции Порядка № 133-П предусматривалось следующее: «......расходы (недополученные доходы), с учетом финансовой обеспеченности бюджета Камчатского края, учитываются региональной службой при рассмотрении предложения об установлении тарифов для перевозчика в полном объеме не позднее....срока окончания контракта». Между тем, постановлением Правительства Камчатского края от 21.03.2023 № 125-П, были внесены изменения в Порядок № 133-П, которым, регулируемый вид деятельности, а именно «перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении» из Порядка был исключен.

Ответчик, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание согласно статье 156 АПК РФ проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края поступил отзыв, согласно которому в соответствии с Порядком предоставления субсидий на основании постановления региональной службы от 16.12.2020 № 355 об установлении экономически обоснованного тарифа ООО «Джемини-Авто» на 2021 в размере 45,15 рублей, а также в рамках соглашения от 08.02.2021 № 16/2021 о предоставлении из краевого бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) по маршрутам регулярных перевозок в Камчатском крае по сниженным тарифам.  Министерство возместило истцу субсидию в виде межтарифной разницы в размере 160 328 062,29 руб., исполнив обязательства в полном объеме. Постановление региональной службы от 06.04.2020 № 58 об установлении экономически обоснованного тарифа ООО «Джемини-Авто» на 2021 в размере 45,15 рублей является законным и обоснованным. Также Постановления Правительства Камчатского края от 20.12.2021 № 556-П, от 21.03.2023 № 125-П, которыми были внесены изменения в Порядок № 133-П, не признаны в установленном порядке незаконными. В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2021 № 302-ЭС20-20930 по делу №  А78-10174/2019,  Министерство считает, что противоправность действий исполнительного органа Камчатского края по не включению в тариф, по мнению истца, экономически-обоснованных расходов и недополученных доходов, не полученных в связи со снижением количества перевезенных пассажиров, не доказана в установленном порядке, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представители региональной службы полагали требования истца необоснованными по основаниям представленного мнения на иск и дополнений к нему, указав, что все сложившиеся убытки ООО «Джемени-Авто» по итогам работы 2021 года не являются следствием действий региональной службы. Вся ответственность за финансовый результат по итогам отчетного периода лежит на исполнительном органе Общества. Оснований для проверки региональной службой документов Общества, в обосновании недополученных доходов 2021 года, не имеется, в связи с внесением изменений Постановлениями Правительства Камчатского края от 20.12.2021 № 556-П, от 21.03.2023 № 125-П в Порядок № 133-П, которыми исключена обязанность по компенсации расходов 2021 года в последующие периоды, а также в связи с исключением регулируемого вида деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы по определению экономически обоснованных расходов перевозчика в 2021 году и определению размера убытков, возникших непосредственно с осуществлением городских пассажирских перевозок по регулярным муниципальным контрактам на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, обслуживаемыми ООО «Джемини-Авто».

Протокольным определением от 03.03.2025 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда, которое реализуется в зависимости от круга обстоятельств, определенных судом как необходимых для установления предусмотренными законом средствами доказывания в рамках конкретного спора.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора суд не усматривает необходимости назначения судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам, поскольку заключение по результатам такой экспертизы в любом случае не будет обладать признаками допустимости.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет пассажирские перевозки автобусами по регулярным муниципальным маршрутам города Петропавловска-Камчатского.

30.12.2019 между Обществом и Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальным учреждением заключен муниципальный контракт на выполнение регулярных перевозок по регулируемым тарифам в период с 30.12.2019 по 31.12.2022.

Согласно пункту 1.4 контракта в течение срока его действия применяются тарифы на перевозку пассажиров и багажа, установленные Постановлением Правительства Камчатского края от 14.07.2008 № 217-П «Об установлении сниженных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) на территории Камчатского края». Льготный тариф на проезд для населения на 2021 год составил 27,00 руб.

Постановлением РСТЦ Камчатского края от 16.12.2020 № 355 Обществу утвержден экономически обоснованный тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2021 год в размере 45,15 руб.

08.02.2021 между Министерством транспорта (главный распорядитель бюджетных средств) и Обществом (получатель) заключено соглашение № 16/2021 о предоставлении из краевого бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) по маршрутам регулярных перевозок в Камчатском крае по сниженным тарифам.

В дело предоставлены отчеты для получения субсидии на возмещение недополученных доходов, подписанные Обществом без возражений, согласно которым сумма к возмещению из краевого бюджета за 2021 год составила 160 328 062,29 руб. – с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года, с января по декабрь 2021 года составила 162 685 964,10 руб. Денежные средства Обществу выплачены, что истцом не отрицалось.

По расчету Общества убытки перевозчика по результатам работы в 2021 году при осуществлении регулируемых перевозок, с учетом полученной субсидии, ставили 114 136 000,13 руб. 

Обратившись в региональную службу о даче разъяснений по порядку и сроках возмещения недополученных доходов, последний указал об отсутствии оснований для компенсации недополученных доходов в 2021 году и последующие периоды со ссылкой на Постановления Правительства Камчатского края от 20.12.2021 № 556-П, от 21.03.2023 № 125-П (письмо от 16.06.2022 № 90.01-09/2009).

Поскольку претензия истца о возмещении недополученных доходов в размере 114 136 000,13 руб. осталась без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

В Камчатском крае государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется путем утверждения постановлением РСТЦ Камчатского края цен (тарифов) для перевозчиков, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Меры тарифного регулирования предполагают возникновение разницы между утвержденными тарифами для определенной группы потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты регулируемой организации (межтарифная разница), предполагающей ее возмещение за счет того публично-правового образования, уполномоченный орган которого принял соответствующее тарифное решение.

Поскольку Постановлением Правительства Камчатского края от 14.07.2008 № 217-П «Об установлении сниженных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) на территории Камчатского края» в 2021 году был установлен сниженный тариф на перевозку по г. Петропавловску-Камчатскому в размере  27,00 руб., Правительством Камчатского края были приняты меры для возмещения Обществу потерь, вызванных тарифным регулированием.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства Камчатского края от 10.07.2018 № 284-П утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) по маршрутам регулярных перевозок в Камчатском крае по сниженным тарифам.

В целях реализации принципов и методов осуществления государственного регулирования цен (тарифов) на товары (работы, услуги) перевозчиков, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере автопассажирских перевозок в Камчатском крае утвержден Порядок № 133-П, пункт 2.5 которого в редакции на дату обращения Общества к региональную службу с предложением об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку в 2021 году предусматривал, что если транспортная организация в течение отчетного года понесла расходы, связанные с незапланированным ростом цен, изменением законодательства (далее - экономически обоснованные расходы), не учтенные при установлении цен (тарифов), или имеет доходы, не полученные в связи со снижением (по причинам, не зависящим от транспортной организации) количества перевезенных пассажиров по сравнению с количеством перевезенных пассажиров, принятых для расчета при установлении цен (тарифов) (далее - недополученные доходы), то такие экономически обоснованные расходы, недополученные доходы учитываются Службой при рассмотрении предложения об установлении цен (тарифов) для такой транспортной организации в текущем году, в котором указанные экономически обоснованные расходы, недополученные доходы были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью, судебными решениями.

Постановлением Правительства Камчатского края от 20.12.2021 № 556-П в Порядок № 133-П внесены изменения, согласно которым в случае возникновения расходов в 2020 году, связанных с незапланированным ростом цен (тарифов), изменением законодательства (далее - экономически обоснованные расходы) или доходы, не полученные в связи со снижением (по причинам, не зависящим от перевозчика) количества перевезенных пассажиров по сравнению с количеством перевезенных пассажиров, принятых для расчета при установлении тарифов (далее - недополученные доходы), не учтенные при установлении тарифов для регулируемой организации, то такие расходы (недополученные доходы), с учетом финансовой обеспеченности бюджета Камчатского края, учитываются Службой при рассмотрении предложения об установлении тарифов для перевозчика в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью, но не позднее срока окончания контракта (пункт 10).

При этом постановочная часть Порядка № 133-П в редакции Постановления Правительства Камчатского края от 20.12.2021 № 556-П содержит указание, что Постановление применяется к правоотношениям, связанным с установлением цен (тарифов) на товары (работы, услуги) перевозчиков, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении, перевозок пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах, перевозок грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на 2019 и последующие годы.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Данный правовой подход универсален вне зависимости от вида регулируемой деятельности.

Изложенное означает, что если в целях обеспечения доступности транспортных услуг с отступлением от метода экономически обоснованных затрат государственным органом было принято иное тарифное решение, то в таком случае на публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято тарифное решение, возлагается обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым органом не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 при взыскании межтарифной разницы оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что межтарифная разница, обусловленная утверждением экономически обоснованного тарифа для Общества на 2021 года в размере  45,15 руб. и утверждением сниженного тарифа на перевозку пассажиров по г. Петропавловску-Камчатскому в размере 27,00 руб. возмещена Обществу полностью, что лицами, участвующими в деле, не отрицалось.

Исковые требования мотивированы тем, что в течение 2021 года по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества, несмотря на получение субсидии, у Общества образовались убытки, которые при реализации процедуры, предусмотренной Порядком № 133-П, не учтены региональной службой при формировании экономически обоснованного тарифа на 2022 год.

При этом, на момент обращения Общества в региональную службы с предложением об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку в 2021 году норма о компенсации незапланированных расходов действовала, в измененной редакции Порядка № 133-П такая компенсация предусмотрена не позднее срока окончания контракта, следовательно, Обществу подлежат возмещению недополученные доходы. Кроме того, истец указывает, что утвержденный экономически обоснованный тариф не оспаривал и не оспаривает.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Так, в силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как указано выше, в Порядок № 133-П Постановлением Правительства Камчатского края от 20.12.2021 № 556-П внесены изменения, в рамках которых учету подлежат недополученные расходы, возникшие в 2020 году с учетом действия нормы на 2019 и последующие годы.

Каких-либо иных изменений относительно компенсации незапланированных расходов Порядок № 133-П не содержит.

Тем самым, Постановлением Правительства Камчатского края от 20.12.2021 № 556-П исключена возможность компенсации недополученных расходов для последующих периодов.

Условием взыскания с публично-правового образования вреда, причиненного нормативным правовым актом, является признание такого акта недействующим судебным решением, в противном случае возникает правовая неопределенность в вопросе его применения (пункт 6 Информационного письма от 31.05.2011 № 145, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11).

Как следует из материалов дела, внесенные в Порядок № 133-П изменения Постановлением Правительства Камчатского края от 20.12.2021 № 556-П, не обжалованы.

Кроме того, с учетом существа заявленного иска, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих компенсировать регулируемой организацией все затраты, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем фактически просит истец.

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, согласно которой при утверждении регулируемой организации тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Джемини-Авто» в исковой период применяло экономически обоснованные тарифы. Постановление региональной службы об установлении тарифов не обжаловалось в установленном законом порядке и недействующими судебными решениями не признавалось.

Проверка экономической обоснованности тарифа как элемента законности нормативного правого акта по общему правилу осуществляется в рамках дела об оспаривании нормативного правого акта в порядке судебного нормоконтроля. Установление таких нарушений требует проверки и анализа документов, лежащих в основе конкретного тарифного решения.

Нормоконтроль осуществляется судами общей юрисдикции и регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П).

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как пояснил истец, тарифные решения в порядке нормоконтроля им не оспаривались. Доказательства того, что Общество лишено возможности оспорить тарифные решения в порядке, установленном законом, в деле отсутствуют.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ доказательства, предоставленные истцом в обоснование требований, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств возникновения убытков в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, незаконности тарифных решений об установлении экономически обоснованных тарифов, повлекшей возникновение у истца недополученных доходов, и их размера, незаконности внесенных изменений в Порядок № 133-П, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика ответственности, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                       И.А. Васильева