Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А76-35657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35657/2021
г. Челябинск
10 марта 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 34 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности 74АА № 5722648 от 18.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ЧОП «Гридъ»), о взыскании 34 000 руб. 00 коп. (вход. № А76-35657/2021).

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных договором на охрану объектов от 23.12.2020 № 535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1.

Определением суда от 11.10.2021 (т. 1 л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу (т. 2 л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бесихиной Т.Н. судьей Скобычкиной Н.Р., дело № А76-35657/2021 передано на рассмотрение судье Скобычкиной Н.Р. (т. 2 л.д. 61).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 69-70), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 01.03.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.03.2023 (11 час. 45 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, посредством электронно-цифровой подписи между ОАО «РЖД» (заказчик) и ЧОП «Гридъ» (исполнитель) подписан договор на охрану объектов от 23.12.2020 № 535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1 (далее – договор № 535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/ от 23.12.2020, договор), в соответствии с п. п. 1.1-1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объектов Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – услуги). Услуги включают в себя охрану объектов и имущества, находящихся в собственности заказчика (далее – объекты/имущество), обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах. Содержание и требования к услугам, а также перечень объектов, на которых оказываются услуги, изложены в Техническом задании (приложение № 1).

Согласно п. 5.1 технического задания, являющегося приложением № 1 к договору (т. 1 л.д. 35-41) объектами охраны являются:

1. Помещения в здании вокзала, совмещенного с постом ЭЦ.

2. Курганская обл., Юргамышский район, раб.пос. Юргамыш, ул. Железнодорожный вокзал, д. 20.

2. Здание вокзала, Курганская обл., Далматовский район, ст. Далматово, 165 км ПК9.

3. Производственная база НГЧ Курган, <...>.

4. Объекты Челябинской детской железной дороги, г. Курган.

5. Административное здание ст. Челябинск-Главный (нежилое здание, контора начальника станции), ст. Челябинск – Главный.

6. Нежилое помещение, <...>.

7. Лаборатория экологического контроля ст. Челябинск-Главный (нежилое здание (модульный лабораторный комплекс), г. Челябинск, Товарный двор, 16.

8. База отстоя подвижного состава ст. Челябинск-Главный, ст. Челябинск-Главный.

9. Объекты Челябинской детской железной дороги, г. Челябинск.

10. Административное здание Южно-Уральского ТЦФТО, <...>.

11. Территория и объекты производственной базы ст. Полетаево, ст. Полетаево.

12. Территория и объекты производственной базы ст. Троицк, ст. Троицк.

13. Центр исторического наследия ЮУЖД по адресу: ст. Челябинск, Советский район, ул. Привокзальная.

14. Объекты, расположенные на территории Административного здания Челябинского территориального управления ЮУЖД на ст. Карталы, <...>; <...>.

15. Территория и объекты производственной базы ст. Супряк (Магнитогорск), ст. Супряк (Магнитогорск).

16. Административное здание, <...>.

17. Объекты Оренбургской детской железной дороги, г. Оренбург, ст. Комсомольская, ст. Дубки).

18. Территория и объекты производственной базы ст. Кувандык, ст. Кувандык.

19. Полигон промышленных отходов на расстоянии 1,75 км от водного объекта р. Кумачка, за чертой города Орска, на 332 км, ПК 1+25, на расстоянии в 1,3 км от пос. Степной Гудрон, в 1,5 км от пос. Малый Кумак.

Срок начала оказания услуг по настоящему договору – 01.01.2021. Срок окончания оказания услуг по настоящему договору – 31.12.2022 (п. 1.3 договора).

Пунктами 3.1-3.2 технического задания к договору установлено, что для оказания услуг исполнитель обязан располагать физически подготовленными, квалифицированными работниками, прошедшими профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшими квалификационный экзамен. Наличие у работников исполнителя удостоверения частного охранника, личной карточки охранника, оформленных в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обязательно. При исполнении служебных обязанностей работники исполнителя должны быть экипированы: летней и зимней форменной одеждой (с нашивками названия исполнителя); спецсредствами (резиновыми палками, наручниками) и электрическими фонарями; радиостанциями или средствами корпоративной мобильной связи.

В соответствии с п. 3.1.1 должной инструкции работника исполнителя на объектах охраны, являющейся приложением № 2 к договору (т. 1 л.д. 102-111), в целях выполнения договорных обязательств по охране объекта охранник обязан в своей работе строго руководствоваться требованиями действующего законодательства, условиями договора с заказчиком, положениями должностной инструкции и Инструкцией о порядке организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а также ведомственными инструкциями и распоряжениями прямого руководства. Быть вежливым и тактичным в общении с персоналом заказчика и посетителями, иметь опрятный внешний вид, удостоверение частного охранника и другие разрешительные документы. Свои требования и замечания излагать в тактичной и корректной форме. Поддерживать внутренний порядок на постах и прилегающей территории.

Работник охраны заступает на дежурство согласно времени, указанному в табеле постам, с обязательной отметкой в постовом журнале. Охранник на посту должен находиться в форме одежды установленного образца с носимыми на ремне специальными средствами. В области груди на верхней одежде охранника должна располагаться личная карточка. При себе должен иметь удостоверение частного охранника (п. 3.1.2 должной инструкции).

Согласно п. 1.4 договора услуги оказываются исполнителем в соответствии с Должностной инструкцией работника исполнителя на объектах охраны (приложение № 2 – т. 1 л.д. 82-100).

Объем и содержание услуг могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6 договора получателем услуг по настоящему договору являются: Челябинская, Курганская, Орская дистанции гражданских сооружений – структурные подразделения Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – НГЧ-2, НГЧ-3, НГЧ-6).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая цена договора составляет 26 409 600 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, с учетом всех видов налогов, стоимости транспортных и командировочных расходов, других расходов и затрат, связанных с оказанием услуг, в соответствии с предложением победителя и решением комиссии.

Расчет стоимости услуг является приложением № 3 к настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора плата оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах) по форме № ФПУ-26, по форме приложения № 6 к настоящему договору (далее – акт сдачи-приемки), путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего договора.

Ежемесячно, в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в 2 экземплярах. Заказчик в течение 3 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется акт с перечнем выявленных недостатков при оказании услуг по настоящему договору (далее – акт выявленных недостатков), который может служить основанием для уменьшения размера платежа за отчетный месяц (стоимости дополнительно оказанной услуги). В случае оказания дополнительной услуги исполнитель в течение 3 календарных дней с даты оказания дополнительной услуги предоставляет заказчику акт сдачи-приемки дополнительной услуги (п. п. 3.1-3.2 договора).

Заказчик в порядке, определенном в пункте 3.2 настоящего договора, подписывает акт сдачи-приемки дополнительной услуги и направляет его исполнителю.

Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность исполнителя осуществлять охрану имущества заказчика, находящегося на объектах, от противоправных посягательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, Техническим заданием, должностной инструкцией работника исполнителя на объектах охраны, а также условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1.17 договора факты нарушений, допущенных работниками исполнителя, должны быть подтверждены соответствующими двусторонними актами, служебными записками, видео- или фотоматериалами либо личными объяснениями работников исполнителя, устанавливающими подлинность нарушения. На основании вышеперечисленных материалов исполнитель проводит расследование по каждому случаю нарушения. По результатам расследования оформляются соответствующие документы, которые представляются заказчику.

Неотъемлемыми частями договора являются приложения: техническое задание (приложение № 1) с приложениями: план-схемы патрулирования объектов (приложение № 1-1.18 к техническому заданию); табели постам (приложение № 2-2.18 к техническому заданию); должностная инструкция работника исполнителя на объектах охраны (приложение № 2); расчет стоимости услуг (приложение № 3); правила пропускного и внутриобъектового режимов (приложения № 4-4.18); форма акта приемки исполненных обязательств (приложение № 5); акт о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 (приложение № 6); порядок электронного документооборота (приложение № 7).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.03.2023.

Пунктом 7.14 договора установлены фиксированные размеры штрафов за каждое выявленное в течение отчётного месяца нарушение договорных обязательств, подтверждаемое соответствующими документами (акты проверок и т.п.), а именно:

п. 7.14.1 отсутствие на охраннике установленной формы одежды (униформы) или нашивок, указывающих на принадлежность к охранной организации – штраф 2 000 (две тысячи) рублей за каждый выявленный случай;

п. 7.14.2 отсутствие у охранника при себе спецсредств (наручники, палка резиновая), средств радио- или мобильной связи предусмотренных договором – штраф 2 000 (две тысячи) рублей за каждый выявленный случай;

п. 7.14.3 отвлечение охранника от несения службы (чтение литературы, пользование коммуникативными устройствами и гаджетами, просмотр ТВ-программ, сон, ведение отвлечённых бесед с посторонними и т.п.) – штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый выявленный случай;

п. 7.14.4 отсутствие у охранника, находящегося при исполнении обязанностей по договору, выданного в установленном порядке удостоверения личности частного охранника – штраф 3 000 (три тысячи) рублей за каждый выявленный случай;

п. 7.14.5 отсутствие у охранника, находящегося при исполнении обязанностей по договору, выданной в установленном порядке личной карточки охранника – штраф 3 000 (три тысячи) рублей за каждый выявленный случай;

п. 7.14.6 отсутствие охранника на рабочем месте (посту согласно табеля постам – приложения № 2-2.18 к Техническому заданию) без уважительной причины – штраф 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый выявленный случай;

п. 7.14.7 нахождение охранника на рабочем месте (посту согласно табеля постам – приложения № 2-2.18 к Техническому заданию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, подтверждённого установленным порядком медицинским освидетельствованием или комиссионным актом – штраф 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый выявленный случай;

п. 7.14.8 допуск на охраняемую территорию посторонних лиц, автотранспортных средств в нарушение требований инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах — штраф 2 000 (две тысячи) рублей за каждый выявленный случай.

В период действия договора, при проведении проверки ОАО «РЖД» были выявлены нарушения условий договора, а именно:

12.01.2021в ходе проверки на объекте «База отстоя подвижного состава ст. Челябинск-Главный» установлено, что в нарушение п. п. 3.1, 3.2 технического задания, приложения № 1 к договору и п. 3.1.2 должностной инструкции охранника-приложения № 2 к договору, у работника ООО ЧОП «Гридъ» отсутствует личная карточка охранника и радиостанция (средства корпоративной связи), что подтверждается актом № А/7бопс от 12.01.2021, составленного с участием представителя ООО ЧОП «Гридь» ФИО3 (т. 2 л.д. 40-41).

По выявленным нарушениям истцом в соответствии с условиями договора начислен штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

15.01.2021 в ходе проверки сотрудниками ОАО «РЖД» объекта «Лаборатория экологического контроля» ст. Челябинск-Главный установлено, в нарушение п. п. 3.1, 3.2 технического задания, п. 3.1.2 должностной инструкции у работника ООО ЧОП «Гридъ» отсутствует личная карточка охранника и индивидуальный фонарь, что подтверждается актом № А/7лэк от 15.01.2021, составленным с участием представителя ООО ЧОП «Гридъ» ФИО4 (т. 1 л.д. 116-117).

По выявленным нарушениям истцом в соответствии с условиями договора начислен штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 116-117).

19.02.2021 в ходе проверки сотрудниками ОАО «РЖД» объекта – «Больничный комплекс» по адресу: <...>, установлено (т. 1 л.д. 118-119):

в нарушение п. п. 3.1, 3.2 технического задания, у двух охранников:

- отсутствовали личные карточки, что не позволяет установить принадлежность работника к охранному предприятию;

- охранники экипированы форменной одеждой не в полном объеме (надеты джинсы, на ногах валенки);

- охранники не экипированы специальными средствами;

- у одного охранника на форменной куртке отсутствуют нашивки принадлежности к охранному предприятию.

При опросе охранники показали неудовлетворительные знания порядка применения специальных средств. Данные нарушения подтверждаются актом от 19.02.2021, с которым ознакомлен охранник ООО ЧОП «Гридъ» ФИО5

По выявленным нарушениям истцом в соответствии с условиями договора начислен штраф в размере 24 000 руб. 00 коп.

Согласно п. п. 9.1-9.3 договора все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения и ответа на претензию – три недели с даты ее получения. В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Челябинской области.

Претензиями от 12.02.2021 № 602/ЮУРНГЧ-2, от 12.03.2021 № 1144/ЮУрНГЧ-2 ОАО «РЖД» обратилось к ООО ЧОП «Гридъ» с требованием оплатить штраф в сумме 34 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 10-13).

Поскольку требования ответчик в добровольном порядке не исполнил, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения истца и ответчика по договору на охрану объектов от 23.12.2020 № 535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «О договоре возмездного оказания услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по договору от 23.12.2022 № 535/ОКЭ-Ю-УР/20/1/1 в размере 34 000 руб. 00 коп. в соответствии с пунктами 7.14.1, 7.14.2, 7.14.5 договора.

В данном случае допущенные нарушения работниками ответчика связаны с нарушениями условий договора по охране объектов истца.

Указанные в актах № А/7бопс от 12.01.2021, № А/7лэк от 15.01.2021, от 19.02.2023 нарушения, установленные при проверке истцом объектов охраны, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение сотрудниками ответчика обязанностей по охране объектов истца, в том числе в отношении формы и содержания документации на каждом объекте.

Целью проведения проверок является контроль полноты и качества выполнения исполнителем и заказчиком договорных обязательств по охране объектов ОАО «РЖД» и их защите от актов незаконного вмешательства.

В договоре стороны предусмотрели ответственность общества за нарушение работниками условий договора в зависимости от допущенных нарушений.

Истцом представлен расчет суммы штрафа (т. 1 л.д. 4):



№

п/п


Нарушение

Размер

штрафа (пункт договора)

Количество охранников /кол-во нарушений

Сумма штрафа

(руб.)

1
Отсутствие личных карточек у двух охранников

3000,00 (п. 7.14.5)

2/1

6000,00

2
Охранники экипированы форменной одеждой не в полном объеме

2000,00 (п. 7.14.1)

2/2

8000,00

3
Охранники не экипированы спец. средствами (отсутствуют палка резиновая, наручники)

2000,00 (п. 7.14.2)

2/2

8000,00

4
Отсутствие на форменной куртке нашивки принадлежности к ЧОП

2000,00 (п. 7.14.2)

1/1

2000,00

5
отсутствует личная карточка охранника и индивидуальный фонарь

3000,00 2000,00 (п. 7.14.2, п. 7.14.5)

1/2

5000,00

4
отсутствует личная карточка охранника и радиостанция (средства корпоративной связи)

2000,00 3000,00 (п. 7.1.4.2, п. 7.14.5)

1/2

5000,00




Итого:

34000,00


Проверив представленный расчет штрафа, суд приходит к выводу, что расчет произведен арифметически правильно по каждому акту проверки объектов, с учетом условий договора о применении штрафа за конкретные нарушения, что в общей сумме составляет 34 000 руб. 00 коп.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выявленные актами проверок факты нарушения ответчиком договорных обязательств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

О применении ст. 333 ГК РФ ООО ЧОП «Гридъ» не заявлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа в сумме 34 000 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг от 23.12.2020 № 535/ОКЭ-Ю-УР-/20/1/1 являются законными и обоснованными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подлежат удовлетворению в размере 34 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 34 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1517082 от 28.09.2021 (т. 2 л.д. 2).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гридъ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, штраф в размере 34 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.