Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А76-21832/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21832/2016
02 февраля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Челябинск", ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Дом", ОГРН <***>, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Челябинск

о взыскании 337 553 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Челябинск" (далее – истец, ООО "Сантекомплект-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Дом" (далее – ответчик, ООО "Строй Дом") о взыскании 337 553 руб. 78 коп., составляющих сумму основного долга по договору №Ст5/15 от 24.08.2015 в размере 322 145 руб. 30 коп., пени в размере 15 408 руб. 48 коп.

Определением от 14.09.2016 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 14.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.01.2016 истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, а также заявил требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании 437 110 руб. 64 коп., составляющих задолженность в сумме 322 145 руб. 30 коп., неустойку за период с 08.10.2015 по 07.09.2016 в размере 114 965 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему (л.д. 3-4,78-79).

Ответчик в судебное заседание не явился. Определения от 14.09.2016 о принятии искового заявления к производству суда, от 14.11.2016 и 14.12.2016 направлены заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика, указанному в заявлении и подтвержденному выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Определения также размещены на официальном сайте суда.

Почтовые отправления возвращены организацией почтовой связи с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Иных адресов суду не известно.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Определения от 14.09.2016 о принятии искового заявления к производству суда, от 14.11.2016 и 14.12.2016 направлены заказным письмом с уведомлением по адресу ФИО2, указанному в заявлении и договоре поручительства от 24.08.2015

Почтовые отправления возвращены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». Иных адресов суду не известно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Сантехкомплект-Челябинск" (поставщик) и ООО "Строй Дом" (покупатель) 24.08.2015 подписан договор поставки №Ст5/15 (далее – договор поставки, л.д. 7-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Оплата товара производится покупателем на основании счета поручения на условии 100% от общей суммы поставки не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара. Днем отгрузки товара является дата, указанная в УПД (п.п. 4.4.2 п. 4.4).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период его действия… (п. 8.1).

24.08.2015 между ФИО2 (поручитель) и ООО "Сантехкомплект-Челябинск" (поставщик) заключен договор поручительства к договору поставки №СТ8/2015 от 24.08.2015, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "Строй Дом" всех обязательств по договору поставки… (л.д. 11).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил, а ответчик принял товар, согласно универсальным передаточным документам №ЧЕЛ00012936 от 24.09.2015, №ЧЕЛ00012935 от 24.09.2015, №ЧЕЛ00012739 от 23.09.2015, №ЧЕЛ00012736 от 23.09.2015, №ЧЕЛ00011012 от 31.08.2015 на общую сумму 335 042 руб. 86 коп., о чем имеются подпись и оттиск печати ООО "Строй Дом" в графе «Груз получил» (л.д. 12-16).

Полученный товар оплачен ответчиком частично. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за принятый товар в сумме 322 145 руб. 30 коп.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика возмещает последнему причиненные этим убытки, а также уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (п. 6.2).

В связи с нарушением сроков оплаты, истец начислил ответчику неустойку в размере 114 965 руб. 34 коп. за период с 08.10.2015 по 07.09.2016.

Стороны обязуются предпринять все меры для урегулирования разногласий путем переговоров…. (пункт 6.11).

20.02.2016 ООО "Сантехкомплект-Челябинск" вручило директору ООО "Строй Дом" – ФИО2 претензию с требованием об уплате задолженности в полном объеме и пени за нарушение сроков оплаты (л.д. 17), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неурегулированные сторонами споры, возникающие из настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 6.12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, универсальные передаточные документы), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №Ст5/15 от 24.08.2015.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО "Сантехкомплект-Челябинск", во исполнение принятых на себя обязательств по договору, поставило ООО "Строй Дом" товар по вышеперечисленным универсальным передаточным документам (л.д. 12-16).

Полученный товар оплачен частично.

Поставка товара подтверждаются универсальными передаточными документами, имеющими подпись и печать ООО "Строй Дом" и не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, с учетом частичной оплаты, сумма основного долга составила 322 145 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты суммы долга за поставленный товар как покупателем, так и поручителем в полном объеме не представлено, наличие задолженности ответчиком не опровергается, в связи с чем суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Поскольку условие о неустойке за просрочку оплаты поставленного товара включено непосредственно в текст заключенного договора (п. 6.2), названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика возмещает последнему причиненные этим убытки, а также уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, поставленного по указанным универсальным передаточным документам, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора является обоснованным по праву.

Правильность представленного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, контррасчет пени не представлен.

Расчет пени произведен истцом от суммы долга по ставке неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности за период с 08.10.2015 по 07.09.2016. Сумма пени согласно расчету истца составила 114 965 руб. 34 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в сумме 114 965 руб. 34 коп. за период с 08.10.2015 по 07.09.2016.

Ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сантехкомплект-Челябинск" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 07.09.2016 подписан договор (расписка) на оказание юридических услуг (далее – договор, л.д. 81) по взысканию задолженности с ООО "Стой Дом" в Арбитражном суде Челябинской области в пользу заказчика ООО "Сантехкомплект-Челябинск".

Стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Во исполнение указанного договора, ФИО3 получила 50 000 руб., что подтверждается распиской в договоре (л.д. 81).

Таким образом, ООО "Сантехкомплект-Челябинск" понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представителем ООО "Сантехкомплект-Челябинск" проделана работа, в том числе подготовка искового заявления и приложений - пакета документов для подачи в суд, участие судебных заседаниях 16.01.2017 и 26.01.2017 по первой инстанции, подготовка уточнения исковых требований от 26.01.2017, что привело к принятию судебного акта в пользу истца.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд, пользуясь имеющимся у него правом, устанавливает сумму судебных издержек в размере 25 000 руб., отвечающий не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов, подлежащих взысканию с ООО "Строй Дом" в пользу ООО "Сантехкомплект-Челябинск".

При таких обстоятельствах, с ООО "Строй Дом" в пользу ООО "Сантехкомплект-Челябинск" подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Заявленные требования в части взыскания судебных расходов по договору в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку в ходе разбирательства по делу истцом увеличен размер исковых требований, государственная пошлина в размере 2 299 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Челябинск" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Строй Дом" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Челябинск" задолженность по договору поставки №Ст5/15 от 24.08.2015 в размере 322 145 (Триста двадцать две тысячи сто сорок пять) руб. 30 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 08.10.2015 по 07.09.2016 в сумме 114 965 (Сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 34 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 443 (Девять тысяч четыреста сорок три) руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Строй Дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 299 (Две тысячи двести девяносто девять) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.