Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А67-3321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3321/2021

20.07.2021 – дата оглашения резолютивной части определения

22.07.2021 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 717 404,30 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 39 от 28.06.2021,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 5 от 14.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» - руководителя Д.Г. Дусье,

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» - без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 717 404,30 руб., из которых: 700 990,94 руб. - штраф, начисленный на основании пункта 8.3.2 государственного контракта № 27-р-т20 от 01.06.2020 и 16 413,36 руб. – проценты за пользование денежными средствами в период с 06.10.2020 по 29.12.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках государственного контракта № 27-р-т20 от 01.06.2020 ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работы по ремонту и содержанию автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области. Для исполнения контракта ответчиком была привлечена субподрядная организация общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7». Впоследствии, ответчиком перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 682 714,73 руб. и представлено письмо о том, что в ходе проведения проверки исполнительной документации, предоставленной субподрядчиком, и документов бухгалтерского учета установлено завышение объемов асфальтобетонной смеси. С целью устранения указанных расхождений ответчик считает необходимым вернуть излишне уплаченную денежную сумму. Истец полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами возвращенные денежные средства представляют собой сумму неосновательного обогащения подрядчика, на которую подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, а исполнительная документация, а именно журнал верификации закупленной продукции, представленный подрядчиком, содержит некорректные данные, поскольку ответчиком при проведении входного контроля фиксировались недостоверные данные о количестве асфальтобетонной смеси, используемой при выполнении работ по контракту, в связи с чем, заказчиком на основании пункта 8.3.2 контракта начислен штраф в размере 1 % цены контракта, что составляет 700 990,94 руб. В целях осуществления строительного контроля по контракту при выполнении подрядных работ истцом заключен государственный контракт № 32-р-т20 от 13.07.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория». Заказчик не мог самостоятельно выявить допущенное ответчиком нарушение, поскольку контроль и надзор за выполнением ремонтных работ осуществило общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (л.д. 4-8 т. 1, л.д. 16-17, 97-101 т. 2).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему с доводами истца не согласился, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: предусмотренные рассматриваемым контрактом работы были выполнены субподрядчиком обществом «СМУ-7» в полном объеме и в установленный срок, в ходе приемки результата работ у истца не возникло каких-либо замечаний, претензий относительно качества и объема выполненных работ. Впоследствии, ответчику поступило письмо субподрядчика, в котором общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» уведомляло о выявлении в ходе проверки исполнительной документации, документов первичного бухгалтерского учета ошибочного завышения предъявленных на оплату объемов некоторых используемых материалов, в связи с чем, ответчик, действуя добросовестно и разумно, направил в адрес истца откорректированные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета-фактуры, и возвратил денежные средства в сумме 1 682 714,73 руб. Откорректированные документы были подписаны истцом также без замечаний. Кроме того, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае штраф подлежит начислению на основании пункта 8.3.3 контракта (10 000 руб.), а не 8.3.2, (л.д. 126-128 т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» и общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7».

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» представило письменное отношение к иску, где выразило позицию, солидарную позиции ответчика, а также изложило ходатайство об уменьшении размера штрафа, заявленного истцом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 57-61 т. 2).

Истец возразил доводам отзыва общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» в письменном виде (л.д. 80-81 т. 2).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» в отзыве на исковое заявление указало на то, что выполнило весть комплекс мероприятий по проведению строительного контроля, предусмотренный в техническом задании к государственному контракту и нормативных документах, в том числе осуществило контроль за полнотой и правильностью оформления исполнительной документации по ремонту автомобильной дороги. Объем смеси, представленный обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7», в исполнительной документации, полностью соответствует сметному объему. Проверка геометрии и вырубок показала достоверность объемов в пределах технического допуска. Измерить весь объем асфальтобетонной смеси технически не представляется возможным. Достоверность документов, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» общество «Строительная лаборатория» проверить не может, так как в соответствии с требованиями ГОСТ 32731-2014 при выполнении своих обязанностей организация, осуществляющая строительный контроль, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность подрядчика. Кроме того, общество «Строительная лаборатория» не имело возможность сверить первичную бухгалтерскую документацию общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» и завода-поставщика асфальтобетонной смеси (л.д. 128 т. 2).

Определением арбитражного суда от 06.07.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 20.07.2020 на 11 час. 00 мин.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7», надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направило, заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика поддержал доводы и аргументы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил заявление о признании исковых требований в части взыскания штрафа на основании пункта 8.3.3 государственного контракта № 27-р-т20 от 01.06.2020 в сумме 10 000 руб.

Руководитель третьего лица считает, что на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло, с учетом твердой цены контракта выполненные работы подлежали оплате в размере цены контракта.

Заслушав представителей истца, ответчика, руководителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» от имени Томской области (заказчик) и государственным унитарным предприятием Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (подрядчик) заключен государственный контракт № 27-р-т20 в редакции дополнительных соглашений от 14.10.2020, от 19.01.2021, от (л.д. 19-80, 81-84 т. 1, л.д. 104 т. 2, далее по тексту - Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области (далее - объект) в соответствии с прилагаемым техническим заданием (приложение 1 к контракту), перечнем автомобильных дорог (приложение 2 к контракту), перечнем нормативных документов (приложение 3 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4 к контракту), графиком исполнения контракта (приложение 5 к контракту) (далее - работы), и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1).

Виды и объем работ указаны в техническом задании (приложение 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью заключенного контракта (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 3 Технического задания к Контракту в состав работ входит выполнение комплекса порядных работ, а именно:

- по ремонту автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к техническому заданию),

- по содержанию автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области и сооружений на ней ежегодно в объемах и в сроки в соответствии с перечнем автомобильных дорог (приложение 2 к контракту), перечнем работ по содержанию (приложение 2 к техническому заданию).

Согласно пункту 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2021 цена контракта составляет 75 742 468,27 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 12 623 744,71 руб., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 контракта, включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта.

Оплата результатов первого этапа выполнения работы производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения работ в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 наосновании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры. Окончательная оплата результатов первого этапа выполнения работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения работ в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акта приемки законченных работ по ремонту на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (пункт 2.2 Контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 Контракта: срок начала работ - с даты заключения контракта, срок завершения первого этапа работ (ремонт автомобильной дороги) – с даты заключения контракта до 01.10.2020.

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что обязательства подрядчика, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов, указанных в пункте 6.3 контракта, и подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта за 3 рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ подрядчик должен передать заказчику по акту приема-передачи:

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

- расчет стоимости работ по содержанию автомобильной дороги (приложение 7 к контракту);

- письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам;

- два экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контролей и освидетельствований.

При окончательной приемке работ за три рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ подрядчик должен передать заказчику по акту приема-передачи:

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

- расчет стоимости работ по содержанию автомобильной дороги (приложение 8 к контракту);

- письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам;

- два экземпляра исполнительной документации, в том числе документы и результаты контролей и освидетельствований, общий и специальные журналы учета выполненных работ.

При окончательной приемке первого этапа дополнительно предоставляется:

- акт приемки законченных работ по ремонту, оформленный в соответствии с ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог»;

- гарантийный паспорт на законченный ремонт, оформленный в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2003 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них».

Приемка результата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании письменного извещения подрядчика, исполнительной документации (пункт 6.3).

Согласно пункту 5.2.9 Контракта подрядчик обязан вести с даты начала работ и до их завершения оформленные и заверенные в установленном порядке журналы производства работ (общий и специальные журналы учета выполненных работ) и исполнительную документацию согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе:

- общий и специальные журналы учета выполненных работ в соответствии РД-11-05-2007 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», которые передаются заказчику. Все записи должны вестись ежедневно, в хронологическом порядке, четко и аккуратно;

- исполнительную документацию в соответствии РД-11-02-2006 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (с изменениями на 9 ноября 2017 года)», ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», TP ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. «Безопасность автомобильных дорог».

Обязанность подрядчика осуществлять входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования предусмотрена пунктом 5.2.10 рассматриваемого контракта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии сдействующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 Контракта).

Пунктом 8.3.2 Контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063». Размер штрафа - 1 процент цены первого этапа исполнения контракта. Размер штрафа - 5 процентов цены второго этапа исполнения контракта.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 10 000 руб. (пункт 8.3.3 Контракта).

Государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» выполнило работы по первому этапу Контракта, между сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.09.2020 на сумму 38 734 324,26 руб., № 2 от 28.09.2020 на сумму 33 047 483,98 руб. (л.д. 85-96 т. 1).

Истец оплатил стоимость выполненных работ, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по платежным поручениям от 28.09.2020 № 455713, № 472414 от 06.10.2020 в общей сумме 71 781 808,24 руб. (л.д. 97, 98 т. 1).

Материалами дела подтверждается, что для выполнения первого этапа работ по Контракту ответчиком была привлечена субподрядная организация общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (договор № ЗП-86э/20 от 15.07.2020, л.д. 130-151 т. 1).

Письмом исх. № 54 от 10.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» сообщило ответчику о том, что в ходе проверки исполнительной документации, документов первичного бухгалтерского учета, общество выявило ошибочное завышение предъявленных на оплату объемов некоторых используемых материалов, и с целью устранения данных расхождений подрядчик считает необходимым возвратить излишне уплаченную денежную сумму на расчетный счет генподрядчика. Совместно с данным письмом третье лицо направило в адрес ответчика откорректированные документы, в том числе сопоставительную ведомость, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 1 т. 2).

Получив упомянутое письмо, ответчик в свою очередь письмом исх. № 1183 от 23.12.2020 известил истца о том, что ответчику поступило письмо субподрядчика, в котором общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» уведомляло о выявлении в ходе проверки исполнительной документации, документов первичного бухгалтерского учета ошибочного завышения предъявленных на оплату объемов некоторых используемых материалов, и с целью устранения данных расхождений подрядчик считает необходимым возвратить излишне уплаченную денежную сумму на расчетный счет заказчика. Совместно с данным письмом ответчик направил в адрес истца откорректированные документы, в том числе сопоставительную ведомость, акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.09.2020 на сумму 38 433 939,30 руб. и № 2 от 28.09.2020 на сумму 31 665 154,57 руб. (л.д. 99, 103-113 т. 1).

Откорректированные акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.09.2020 на сумму 38 433 939,30 руб. и № 2 от 28.09.2020 на сумму 31 665 154,57 руб. (с учетом уменьшения объемов асфальтобетонной смеси на фактически использованные при выполнении ремонтных работ на объекте) подписаны без замечаний заказчиком, подрядчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория», подписи скреплены печатями организаций.

Платежными поручениями от 29.12.2020 № 7336 и № 7337 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 1 682 714,37 руб., указав в назначении платежа: «Возврат за вып раб по ремонту а/д Томск-Мар уч. км 10+895-км 14+104 в Том-м р-не ТО, кор.сч.ф 1206/2, 1205/2 от 29.12.20 по ГК 27рт20» (л.д. 101, 102 т. 1).

Факт соблюдения претензионного порядка истец подтвердил документально (л.д. 12-18 т. 1).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта, регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований (то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнитьработы по ремонту (1 этап) и содержанию (2 этап) автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области (далее - объект) в соответствии с прилагаемым техническим заданием (приложение 1 к контракту), перечнем автомобильных дорог (приложение 2 к контракту), перечнем нормативных документов (приложение 3 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4 к контракту), графиком исполнения контракта (приложение 5 к контракту) (далее - работы), и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 3 Технического задания к Контракту в состав работ входит выполнение комплекса порядных работ, а именно:

- по ремонту автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к техническому заданию),

- по содержанию автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области и сооружений на ней ежегодно в объемах и в сроки в соответствии с перечнем автомобильных дорог (приложение 2 к контракту), перечнем работ по содержанию (приложение 2 к техническому заданию).

Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики работ, результаты работ и иные показатели работ должны соответствовать, в том числе сметной документации (приложение 1 к техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью Контракта).

В силу пункта 6.3 Контракта приемка результата выполненных работ производится заказчиком в течение десяти рабочих дней по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании письменного извещения подрядчика, исполнительной документации. В случае, если результат выполненных работ по первому этапу в полной мере соответствует условиям Контракта, заказчик принимает результаты работ и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, а при окончательной приемке – последний акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и акт приемки законченных работ по ремонту в течение 5 рабочих дней (пункт 6.5 Контракта).

Как было указано выше, государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» выполнило предусмотренные Контрактом работы по первому этапу (ремонт автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области). Между сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.09.2020 на сумму 38 734 324,26 руб., № 2 от 28.09.2020 на сумму 33 047 483,98 руб. (л.д. 85-96 т. 1).

Согласно заключениям по результатам проведения экспертизы от 23.09.2020 и от 02.10.2020 выполненные в рамках Контракта работы по ремонту автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 – км 14+104 в Томском районе Томской области соответствуют требованиям и условиям контракта (л.д. 2-3 т. 2).

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2020, № 2 от 28.09.2020 ответчиком сданы работы по первому этапу на сумму 71 781 808,24 руб. В данную сумму входит также стоимость материалов, используемых при проведении работ, объем которых отражен в актах. Согласно данным актам при выполнении работ было затрачено 10035 т. асфальтобетонной смеси, что также подтверждается журналом верификации закупленной продукции (л.д. 21-24 т. 2).

В результате выявления ответчиком факта приобретения и использования им в ходе выполнения работ меньшего количества асфальтобетонной смеси, чем предусмотрено сметными расчетами, ответчиком скорректированы акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а именно: устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси: с применением укладчиков асфальтобетона, асфальтобетонная смесь А16НН, щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь ЩМА-16, сопоставительная ведомость объемов работ по объекту с указанием значений, заложенных в смете, в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №№ 1, 2 от 23.09.2020, 28.09.2020 (первоначальные), в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №№ 1, 2 в редакции от 29.12.2020 (корректировочные) в табличной форме находится на л.д. 119 т. 2.

Объемы материала, фактически использованного подрядчиком при проведении ремонтных работ на объекте, а также отраженного в откорректированных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 (ред. 29.12.2020), содержатся в информационном письме общества «СМУ-7» от 28.12.2020 № 57 (л.д. 120 т. 2), а также подтверждены подрядчиком актом на списание материалов № 45 от 30.11.2020 (л.д. 103 т. 2) и счетами-фактурами:

- № 200 от 31.08.2020, согласно которому подрядчиком было приобретено на ремонт объекта асфальтобетонной смеси А16НН 91,2 т - код товара Б000003596 (л.д. 122 т. 2);

- № 159 от 31.07.2020, согласно которому подрядчиком было приобретено на ремонт объекта асфальтобетонной смеси А16НН 162,81 т - код товара 00-00000086 (л.д. 123 т. 2);

- № 161 от 31.07.2020, согласно которому подрядчиком было приобретено на ремонт объекта асфальтобетонной смеси А16НН 5449,73 т. - код товара Б000003595, А16ВН 22 т - код товара Б000003596 (л.д. 124 т. 2);

- № 174 от 31.07.2020, согласно которому подрядчиком было приобретено на ремонт объекта асфальтобетонной смеси А16НН 1000 т - код товара Б000003595 (л.д. 125 т. 2).

Таким образом, документально подтверждено, что ответчик фактически использовал меньшее количество материала, необходимого при выполнении работ на объекте, чем предусмотрено сметными расчетами.

Данный факт ответчиком и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» не оспаривается.

В процессе рассмотрения дела судом на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о том, каким образом, используя меньшее количество материала, подрядчик смог выполнить работы в полном объеме с надлежащим качеством (спор об объеме и качестве выполненных работ отсутствует; истец, ответчик и третьи лица утверждают, что работы выполнены в полном объеме с надлежащим качеством в установленный срок).

Согласно пояснениям истца и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория», в локальном сметном расчете к Контракту нет сметной ошибки (завышения объема материалов), смета составлена правильно и прошла соответствующую проверку.

Руководитель третьего лица пояснил, что в СНиПах закреплены допустимые отклонения применительно к толщине асфальтобетонного покрытия, в пределах этих отклонений качество выполненных работ является надлежащим. Таким образом, в рассматриваемом случае, используя меньшее количество асфальтобетонной смеси, ответчик выполнил работы надлежащим образом, качественно.

Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2021 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе цена контракта является существенным условием. Доказательств внесения изменений в условие о цене контракта в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При изложенных обстоятельства, принимая во внимание, что подрядчик выполнил работы по первому этапу в полном объеме с надлежащим качеством, в установленный Контрактом срок, учитывая условия контракта о твердой цене и отсутствие сметной ошибки, суд приходит к выводу о том, что работы подлежали оплате в размере 75 742 468,27 руб.

Таким образом, денежные средства за выполненные работы получены подрядчиком правомерно в соответствии с условиями заключенного Контракта.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не приведено и не установлено судом обстоятельств, указывающих на отсутствие правовых оснований для получения ответчиком оплаты в полном объеме по Контракту.

Сам по себе факт того, что ответчик, выявив факт приобретения и использования при выполнении работ меньшего количества асфальтобетонной смеси в отсутствие доказательств о ненадлежащем выполнении работ (по объему или по качеству) или ошибки сметы, возвратил соответствующую часть денежных средств заказчику, не превращает правомерно полученную оплату в неправомерную, а напротив, говорит о добросовестном и рачительном поведении подрядчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для начисления процентов на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.3.2 Контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063». Размер штрафа - 1 процент цены первого этапа исполнения контракта. Размер штрафа - 5 процентов цены второго этапа исполнения контракта.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 10 000 руб. (пункт 8.3.3 Контракта).

Пунктом 5.2.10 Контракта предусмотрено обязательство ответчика осуществлять в соответствии с СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (с изменением № 1) входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, результаты которого фиксируются в журнале верификации.

Факт отражения в Журнале верификации закупленной продукции недостоверных сведений о весе использованной асфальтобетонной смеси материалами дела подтверждён, ответчиком не спорен. Более того, согласно письменным пояснениям ответчика, после выявления факта приобретения и использования в ходе выполнения работ меньшего количества асфальтобетонных смесей, ответчиком были откорректированы только акты форм КС-2, КС-3, какие-либо исправления в исполнительную документацию, включая Журнал верификации закупленной продукции, внесены не были.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, документально подтвержден, областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» правомерно предъявило ответчику требование об уплате штрафа.

Ввиду того, что нарушение, допущенное ответчиком, не привело к изменению цены контракта, не повлияло на качество и объем выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что оно не имеет стоимостного выражения, а, следовательно, размер штрафа должен быть определен в соответствии с пунктом 8.3.3 Контракта в сумме 10 000 руб.

Ответчик заявил о признании иска в части штрафа в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части, поскольку заявление о признании иска подписано представителем государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО3, полномочия которой на признание иска подтверждены доверенностью № 5 от 14.01.2021 (л.д. 4 т. 2), а наличие высшего юридического образования – дипломом Томского экономико-юридического института ЭЮ № 920167 от 17.07.1998 (л.д. 5 т. 2); признание иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах иск областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» подлежит удовлетворению частично, с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу учреждения подлежит взысканию 10 000 руб. штрафа. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из цены иска, государственная пошлина по делу составляет 17 348 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), из которой на требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами приходится 17 106 руб., на требование о взыскании штрафа – 242 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 73 руб. государственной пошлины (30% от 242 руб.).

Вопрос о взыскании государственной пошлины в остальной части не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина