Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А43-23872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23872/2017

г. Нижний Новгород 12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-454), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным Предписания №515-10-302/2017 от 11.07.2017, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ГЖИ Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аккорд» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным Предписания №515-10-302/2017 от 11.07.2017, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция).

Заявитель полагает оспариваемое предписание не соответствующим требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 (далее – Правил №170), требований СанПиН 2.1.2.2645-10, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, основания для выдачи предписания у Инспекции отсутствовали, поскольку со своей стороны общество осуществляет содержание вентиляционных каналов надлежащим образом: с целью периодических проверок заключен договор со специализированной организацией, в принятой от предыдущей управляющей организации технической документации имеется акт проверки от 15.07.2017 с отметкой об отсутствии нарушений, жалобы от жителей дома на работу вентиляции не поступали. При этом заявитель полагает, что проверка проведена Инспекцией не в полном объеме без исследования причин образования плесени и грибка в жилом помещении, без истребования у общества документов о техническом состоянии вентиляционных каналов, без привлечения специалистов для проверки работоспособности системы вентиляции.

Ввиду изложенного заявитель полагает не подтвержденным факт наличия вмененных обществу нарушений. Имеющийся в материалах дела акт проверки от 21.08.2017 №515-10-355/2017 заявитель считает недопустимым доказательством по делу, просит суд исключить его из числа доказательств, поскольку в акте проверки не отражен способ замеров микроклимата в квартире, температурный режим воздуха на улице, аппарат или способ определения работоспособности вентиляции.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, ходатайстве об исключении акта проверки от 21.08.2017 №515-10-355/2017 как недопустимого доказательства.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Инспекция не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.5.6, 5.7.2, 5.5.12 Правил №170, прав и законных интересов общества не нарушает, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает. При этом Инспекция отмечает, что именно общество, являющееся управляющей организацией, обязано обеспечивать исправное состояние вентиляционных каналов, а также устранять нарушения тяги каналов. Кроме того, в настоящее время выявленное нарушение обществом устранено, что установлено 21.08.2017 в ходе проверки оспариваемого предписания.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление, дополнении к нему и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в адрес Инспекции 14.06.2017 за вх.№144626/8060ж обращением жителя квартиры №109 дома №30 мкр. Дружба п.Дружба г.Выкса Нижегородской области на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 10.07.2017 №515-10-302/2017 уполномоченным должностным лицом Инспекции 11.07.2017 проведения внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при управлении указанным многоквартирным домом.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлены допущенные обществом нарушения части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, пункта 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

На момент проведения проверки 11.07.2017 в 08.50 час. Инспекцией установлено, что обществом не обеспечено исправное состояние системы вентиляции, а именно: в жилом помещении квартире 109 отсутствует приточно-вытяжная вентиляция (как при открытых окнах, так и при закрытых). В квартире 109 в спальной комнате, на кухне, в туалете на наружных стенах на обоях имеются черные пятна, местами отслоение обоев.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы Инспекцией в акте проверки от 11.07.2017 №515-10-302/2017.

В связи с допущенными нарушениями 11.07.2017 Инспекция выдала обществу предписание №515-10-302/2017, которым обязала его в срок до 01.08.2017 обеспечить исправное состояние системы вентиляции в квартире 109.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих факта: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 19 Закона №99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.163 Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Закона №99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, в отношении заявителя проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила №491).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил №491, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относятся механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее-Правила №170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1 Правил №170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, их конструктивных элементов и инженерных систем.

В соответствии с пунктом 5.5.6. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы. Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 5.5.12 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: а) дымоходов: сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; кирпичных - один раз в три месяца; асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время); б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.

Пунктом 5.7.2 Правил №170 установлено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Таким образом, указанными Правилами прямо установлена обязанность управляющей организации по обеспечению исправного состояния вентиляционных каналов и дымоходов, а также по устранению нарушений тяги каналов в многоквартирных домах.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора от 07.06.2017 общество является организацией, управляющей многоквартирным домом №30 м-на Дружба с.п.Дружба г.Выкса Нижегородской области.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 указанного Договора общество приняло на себя обязательство обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда за счет средств собственников помещений многоквартирного дома.

Пунктом 3.1.13 договора установлено, что к обязанностям общества также относится систематическое проведение технических осмотров многоквартирного дома.

Следовательно, в силу заключенного заявителем договора управления многоквартирным домом и изложенных норм действующего законодательства, заявитель обязан осуществлять надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, его инженерного оборудования, обеспечивать надлежащую тягу каналов дома с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома.

Однако в нарушение указанных выше лицензионных требований части 2.3. статьи 161, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения, пункта 5.7.2 Правил №170, а также договора управления многоквартирным домом заявитель допустил ненадлежащее техническое состояние системы вентиляции в доме, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции.

Факт допущенного заявителем нарушения подтверждается материалами дела, а именно: обращением жителя квартиры №109 в Инспекцию, актом проверки №515-10-302/2017 от 11.07.2017.

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства в силу следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.2, 4.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885 (далее – Положение №885), должностные лица Инспекции, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном действующим законодательством, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа руководителя (заместителя руководителя) Инспекции о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Нижегородской области, утвержденного Постановление Правительства Нижегородской области от 06.09.2013 N 624 (далее – Порядок №624).

В силу пунктов 4.1, 4.1.2 Положения №885 Инспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право по решению руководителя Инспекции привлекать к участию в проведении проверок экспертов и экспертные организации, аттестованных (аккредитованных) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, для проведения необходимых исследований (включая научные), испытаний, экспертиз, анализа и оценки.

Таким образом, участие экспертов, проведение исследований, испытаний, расследований, экспертиз не является обязательным условием при проведении проверки Инспекцией, а является правом руководителя Инспекции и государственных жилищных инспекторов.

При этом действующее законодательство наделяет должностных лиц Инспекции, осуществляющих проверку, полномочиями осуществлять обследование проверяемых объектов с целью выявления возможных нарушений самостоятельно, то есть допускает возможность выявления таких нарушений визуально путем осуществления осмотра.

На основании изложенного суд отклоняет как необоснованную ссылку заявителя на нарушения Инспекцией в ходе проведения проверки, выразившиеся в непривлечении специалистов, неосуществлении замеров микроклимата в квартире.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1). В акте проверки, в числе прочего, указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств составленный уполномоченным должностным лицом Инспекции акт проверки имеет безусловное доказательственное значение, поскольку подтверждает и факт нарушений обязательных требований, и наличие повода к выдаче по итогам проверки предписания.

Довод заявителя об отсутствии его вины в выявленном нарушении отклоняется судом как необоснованный, поскольку в силу приведенных положений Правил №170, общество как управляющая организация, обязано обеспечивать исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, осуществлять систематические технические осмотры с целью поддержания надлежащего состояния системы вентиляции.

Таким образом, общество допустило нарушение требований Правил №170, следовательно, и нарушение лицензионных требований, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства (Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №491, Правил №170), и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него незаконных обязанностей.

При этом срок исполнения мероприятий, предусмотренных оспариваемым предписанием, истек ещё 01.08.2017. Соответственно действие оспариваемого предписания закончилось самостоятельно.

В связи с неисполнением оспариваемого предписания, общество не привлекалось к административной ответственности (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, негативных последствий для общества не наступило.

Более того, представленным Инспекцией актом от 21.08.2017 №515-10-355/2017, составленным по результатам проверки исполнения обществом оспариваемого предписания подтверждается что предписание №515-10-302/2017 от 11.07.2017 выполнено в полном объеме, а именно: система вентиляции в жилом помещении кв.109 восстановлена и находится в исправном и рабочем состоянии.

Оценив указанный акт проверки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его допустимым и относимым доказательством по делу, а ходатайство заявителя об исключении его из числа доказательств по делу отклоняет, как необоснованное. При этом суд отмечает, что заявителем не заявлено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о фальсификации указанного документа. Акт составлен Инспекцией при участии законного представителя общества, подписавшего его без замечаний и возражений. Отсутствие же в акте способа замеров микроклимата в квартире, температурного режима на улице, аппарата или способа определения работоспособности вентиляции в силу приведенных выше положений Порядка №624 и Положения №885 о неправомерности составленного акта не свидетельствуют.

Таким образом, оспариваемое предписание исполнено обществом в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным Предписания №515-10-302/2017 от 11.07.2017, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аккорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных