Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А84-11257/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11257/2023
05 марта 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2024 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Причал-59» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ВВК-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании суммы за стоянку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.07.2023;

от ответчика – ФИО2 директор ООО «ВВК-ЮГ», представлен паспорт гражданина РФ;

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о:

- возложении на Общество с ограниченной ответственностью «ВВК-Юг» (ИНН <***>) обязанности освободить причал № 59Б, принадлежащий ООО «Причал-59», и участок акватории Черного моря, предоставленный ООО «Причал-59» по Договору водопользования от 10 декабря 2019 года № 00-21.01.00.003-М-Д7БВ-С-2019-00179/00 от плавучего объекта «Бентос 300 № 1» (морской порт регистрации: Севастополь, место и год постройки: РСФСР, 1976 год) в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВВК-Юг» (ИНН <***>) в пользу ООО «Причал-59» (ИНН <***>) денежные средства за стоянку плавучего объекта «Бентос 300 № 1» (морской порт регистрации: Севастополь, место и год постройки: РСФСР. 1976 год) в сумме 1 741 072,00 (один миллион семьсот сорок одна тысяча семьдесят два) рубля.

Определением от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает по существу заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Договором водопользования № 00-21.01.00.003-М-Д7БВ-С-2019- 00179/00 от 10.12.2019, заключенным между Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) и ООО «Причал-59», истец принял в пользование часть акватории Черного моря в установленных границах (п.п. 1, 6. Приложения №№ 3, 4 данного Договора).

В соответствии с п. 2 Договора водопользования, цель водопользования - использования акватории водного объекта, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями.

Согласно пункту 30 Договора водопользования, он заключен на 5 лет., т.е. до 31 декабря 2024 года.

Согласно приложению № 4 к Договору водопользования, предусмотрено право истца на размещение плавучего причала № 59Б в пределах границы территории водопользования.

Плавучий причал № 59-Б состоит из трех понтонов: корневого, среднего и головного, и принадлежит ООО «Причал-59» на праве собственности, что подтверждается:

- свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № 4-15-688-649 (относительно корневого понтона);

- свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № 4-15-690-651 (относительно среднего понтона);

- свидетельством о праве собственности на судно от 24 мая 2017 года, запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации № 4-15-689-650 (относительно головного понтона).

В границах территории водопользования истца, около причала № 59Б ошвартован плавучий объект «Бентос 300 № 1», принадлежащий ответчику, ООО «ВВК-Юг».

Право собственности ответчика на указанный плавучий объект подтверждается свидетельством о праве собственности на судно № 200129549 от 16 марта 2018 года.

Согласно письму капитана морского порта Севастополь (исх. № 741/0264 от 25 апреля 2023 года), плавучий объект «Бентос 300 № 1» принадлежит ООО «ВВК-Юг».

Факт нахождения данного плавучего объекта в границах водопользования ООО «Причал-59» в районе причала № 59Б подтверждается актами проверки использования причала.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2022 между ООО «Причал-59» (Исполнитель) и ООО «ВВК-Юг» (Заказчик) заключен Договор №С-23/22 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется предоставить Услуги по стоянке и обслуживанию судна у причального комплекса по адресу: г. Севастополь, <...>, причалы №59-А и №59-Б. Наименование и тип судна: плавучий объект «Бентос-300 №1».

Согласно пункту 1.2 Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость Услуг за стоянку Судна у Причала определяется Приложением 1 к Договору и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата за стоянку судна производится Заказчиком ежемесячно (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата за стоянку производится в течении 5 банковских дней с момента получения счета от Исполнителя.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг подлежит пересмотру в течение срока действия настоящего Договора при изменении действующего законодательства РФ, при изменении действующих тарифов, с учетом индексации цен в условиях инфляции, а также по согласованию сторон.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023. В случае если стороны не заявили желание о расторжении настоящего договора до 31.12.2022, он считается пролонгированным и продолжает действовать неограниченной время.

Согласно приложению 1 к Договору, размер месячной стоянки плавучего объекта «Бентос-300 №1» составляет 20 000 рублей.

ООО «Причал-59» направило в адрес ответчика письмо (исх. №61 от 12.12.2022) о расторжении Договора.

По запросу истца, письмом генерального директора ГУПС «Севастопольский морской порт» (исх. №1043 от 16.08.2023), представлена информация о стоимости оплаты за использовании причалов для стоянки судов без выполнения грузовых операций: за 1 погонный метр причалов №№ 144, 143, 138, 117 – 190 рублей в сутки; за 1 погонный метр иных причалов – 150 рублей в сутки.

На основании указанной информации, истцом была начислена ответчику арендная плата за пользование плавучим причалом, при этом, как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнялись надлежащим образом, с учетом чего у последнего образовалась задолженность в размере 1 741 072,00 рублей.

С учетом изложенного, в качестве досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию (исх. №181 от 28.09.2023) с требованием погасить задолженность, а также освободить территорию от имущества ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется, способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Исследовав и оценив условия договора № С-23/22 от 01.01.2022, суд пришёл к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом положений договора о сроке действия с оговоркой о пролонгации (пункт 8.1 договора), последствиях просрочки платежа на срок более 5 банковских дней (пункт 6.1. договора), праве кредитора на расторжении договора в случае просрочки должника (пункт 8.3 договора) требования истца о прекращении ответчиком пользования имуществом истца, отшвартовки и освобождении причала № 59Б, принадлежащего ООО «Причал-59», и участка акватории Черного моря, предоставленного ООО «Причал-59», на момент обращения с иском являлись обоснованными.

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что в ходе осуществления примирительных процедур, в целях мирового урегулирования спора ответчиком указанное требование истца выполнено.

Доводы истца о том, что судно село на мель в непосредственной близости от участка акватории Черного моря, предоставленного ООО «Причал-59», с указанием на то, что в случае шторма судно будет смещено непосредственно на участок акватории Черного моря, предоставленный ООО «Причал-59», судом отклоняются, как предположительные.

Суд принимает довод истца о том, что непринятие ответчиком мер по освобождения судна с мели, дальнейшему перемещению в целях швартовки у иного причала может препятствовать нормальному судоходству, как заслуживающие внимания. Вместе с тем указанные обстоятельства выходят за границы первоначально заявленных требований об освобождении имущества, принадлежащего непосредственно истцу.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом добровольного исполнения ответчиком требований об освобождении имущества истца в ходе судебного разбирательства – требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части требования об оплате за стоянку суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг за стоянку Судна у Причала определяется Приложением 1 Договору и является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 3.1 Договора) и составляет 20 000 рублей в месяц (Приложение 1 к Договору).

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2022. В случае, если стороны не заявили желание о расторжении настоящего договора до 31.12.2022 он считается пролонгированным и продолжает действовать неограниченной время.

Суд не принимает расчёт истца со ссылкой на письмо генерального директора ГУПС «Севастопольский морской порт» (исх. №1043 от 16.08.2023), которым, представлена информация о стоимости оплаты за использовании причалов для стоянки судов без выполнения грузовых операций: за 1 погонный метр причалов №№ 144, 143, 138, 117 – 190 рублей в сутки; за 1 погонный метр иных причалов – 150 рублей в сутки, а также условий Договора, не может быть признана обоснованным.

Судом проведен расчет арендной платы исходя из условий Договора: Приложением 1 к Договору сторонами согласован размер арендной платы, который составляет 20 000 рублей в месяц – за спорный период с 01.01.2022 по 01.11.2023 стоимость услуг составляет 460 666,67 рублей (из расчёта (12+11)*20000+20000/30).

Доказательств согласования или уведомления об иной цене стоянки истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах остальная часть требований о взыскании не основана на договоре, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика со ссылкой на наличие у него расписки об отсутствии задолженности судом отклоняются.

В соответствии со статьями 3, 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты или зачёта встречных однородных требований не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом пропорционального распределения расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 046,38 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 15.11.2023 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Причал-59» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) задолженность в сумме 460 666, 67 руб. (Четыреста шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 046,38 руб. (Одиннадцать тысяч сорок шесть рублей 38 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 21.11.2023 в виде запрета регистрационных действий в отношении находящегося в собственности Общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) плавучего объекта «Бентос 300 № 1» (морской порт регистрации: Севастополь, место и год постройки: РСФСР, 1976 год), сохраняют своё действие до фактического исполнения решения суда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков