Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А73-3666/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

дело № А73-3666/2018
г. Хабаровск
20 июня 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680510, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 15 193 руб. 43 коп.

при участии:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального (далее – Комитет) района края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с требованием о взыскании основного долга по арендной плате в размере 14 887 руб. 95 коп., пени в размере 305 руб. 48 коп.

Определением суда от 15.03.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и в отсутствии возражений сторон, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 482-2016, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное пользование муниципальное имущество – часть административного нежилого 3-этажного здания, общей площадью 1535,2 кв. м., инв. № 156, лит. А, расположенного по адресу: <...>, в виде помещения № 5, площадью 34,8 кв. м. для осуществления туристско – рекреационной деятельности. (пункт 1.1.).

Согласно пункту 6.1. договора, срок аренды имущества установлен с 12.06.2016 по 25.06.2017.

Имущество передано арендатору по акту приема – передачи от 27.06.2016.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа текущего месяца, платежным поручением на банковские реквизиты, указанные арендодателем в пункте 3.1. договора.

Направленная ответчику претензия от 12.01.2018 за № 01-21/94 с требованием погасить задолженность и уплатить пени, оставлена последним без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606, 607, 650 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договорами.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в нарушение условий договора не вносила арендные платежи за используемое муниципальное имущество, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 14 887 руб. 95 коп.

Расчет суммы задолженности по арендной плате судом исследованы, признаны арифметически верными.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендуемого муниципального имущества без внесения арендных платежей в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования Комитета о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере.

В материалы дела доказательства погашения задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены, возражений по иску не заявлено.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени в размере 305 руб.48 коп. за период с 10.05.2017 по 31.12.2017 исходя из суммы задолженности и количества дней просрочки, обоснованно, в соответствии с условиями договоров аренды.

Расчет неустойки истцом произведен арифметически верно.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.





Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района основной долг в размере 14 887 руб. 95 коп., пени в размере 305 руб. 48 коп., всего – 15 193 руб. 43 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова