Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А05-8239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8239/2021
г. Архангельск
11 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164840, <...>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Содействие-Неруд» (ОГРН <***>; адреса: Россия, 164840, <...>; Россия, 164840, <...>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание магазина с кадастровым номером 29:27:060230:1382 площадью 15,2 кв. м и о снятии этого объекта с государственного кадастрового учёта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>), прокуратура Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>), и Онежская межрайонная прокуратура (адрес: Россия, 164840, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Содействие-Неруд» – ФИО1, директор (на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Содействие-Неруд» от 20.02.2019 № С 101-19), ФИО2 (по доверенности от 01.04.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО3 (по доверенности от 22.12.2021 № 113).

Суд установил:

муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие-Неруд» (далее – ответчик, Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание магазина с кадастровым номером 29:27:060230:1382 площадью 15,2 кв. м и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанное здание.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Комитет в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на здание магазина с кадастровым номером 29:27:060230:1382 площадью 15,2 кв. м и снять этот объект с государственного кадастрового учёта.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), прокуратура Архангельской области и Онежская межрайонная прокуратура.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворения иска.

Управление Росреестра представило отзыв, в котором привело доводы с оценкой исковых требований.

Онежская межрайонная прокуратура в представленном отзыве поддержала позицию истца по делу.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения иска.

Представитель Управления Росреестра оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 29.11.2019 № 35, в соответствии с которым на основании концессионного соглашения от 12.02.2019 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории «земли населённых пунктов» площадью 1968 кв. м с кадастровым номером 29:27:060230:33, расположенный по адресу: <...>., с видом разрешённого использования «предпринимательство». В соответствии с пунктом 2.1 договора срок договора аренды установлен с 29.11.2019 по 31.12.2021.

Названный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2019.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 29.11.2019.

К указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение от 26.02.2021, в соответствии с которым в числе прочего срок договора аренды был установлен до 31.12.2028. Это дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 11.05.2021.

На основании заявления Общества от 29.12.2020 № 112 Комитет выдал Обществу разрешение от 14.01.2021 № RU 29520000-643-2021 на строительство здания магазина общей площадью 15,19 кв. м по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060230:33 в соответствии с проектной документацией № 11/2020, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Архстройремонт». Срок действия разрешения – до 13.01.2022.

На основании заявления Общества от 30.03.2021 № 50 Комитет выдал Обществу разрешение от 02.04.2021 № RU 29520000-142-21 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – магазина по адресу: <...>.

Указанный объект поставлен на кадастровый учёт 08.06.2021 в качестве здания с присвоением кадастрового номера 29:27:060230:1382. Тогда же в ЕГРН зарегистрировано право собственности Общества на этот объект.

Согласно представленной в материалы дела выписке из означенного реестра названный объект, расположенный по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Онежский муниципальный район, городское поселение «Онежское», <...>, именуется «Здание магазина», имеет площадь 15,2 кв. м.

Из материалов дела также следует, что 15.06.2021 Общество обратилось в администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» с заявлением от 11.06.2021 № 92 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:27:060230:33 в собственность Обществу на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Старший помощник Онежского межрайонного прокурора Васьковский Е.А. с участием ведущего специалиста отдела земельных отношений Комитета ФИО4 30.06.2021 в рамках мониторинга исполнения концессионных соглашений и исполнения требований земельного законодательства провёл мероприятия по надзору, в ходе которых осуществил выезд на земельный участок с кадастровым номером 29:27:060230:33. В рамках указанных мероприятий установлено и в акте мероприятий по надзору от 30.06.2021 зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 29:27:060230:33 представляет собой территорию, свободную от застройки, с наличием полуразрушенного ограждения возле него. Территория участка не спланирована, имеет ямы и неровности. Каких-либо объектов недвижимости, включая здание магазина с кадастровым номером 29:27:060230:1382, на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060230:33 не имеется. Временные постройки (бытовки, сараи, гаражи и т.п.) на указанном земельном участке и прилегающей к нему территории, а также смежных участках отсутствуют.

После этого Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание магазина с кадастровым номером 29:27:060230:1382 площадью 15,2 кв. м и снятии этого объекта с государственного кадастрового учёта.

По мнению истца, спорный объект не обладает признаками объекта недвижимого имущества, поскольку в июне 2021 года был либо перемещён, либо полностью разобран. Объект, на строительство которого было выдано разрешение от 14.01.2021 № RU 29520000-643-2021, фактически утрачен.

Онежская межрайонная прокуратура, поддерживая позицию истца по делу, указала, что спорный объект был полностью разобран (снесён), право собственности на него прекратилось. По утверждению прокуратуры, этот объект признаками капитальности в соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладал, поскольку не имел неразрывной связи с землёй.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, настаивал на том, что спорный объект существует в натуре, является объектом недвижимого имущества, а отсутствие объекта 30.06.2021 объяснил проведением капитального ремонта объекта, в ходе которого объект был разобран до фундамента.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в абзаце четвёртом пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Следовательно, такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон № 218-ФЗ устанавливают основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П, определения от 05.07.2001 № 132-О и № 154-О, от 29.01.2015 № 216-О), законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закреплённого в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учёта в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на неё в ЕГРН следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 310-ЭС18-13357.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорный объект, поставленный на кадастровый учёт 08.06.2021, право собственности Общества на который зарегистрировано 08.06.2021 в ЕГРН как на объект недвижимости, фактически не являлся недвижимым имуществом. Данный объект мог быть перемещён без несоразмерного ущерба его назначению.

Как следует из разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Архстройремонт» проектной документации «Здание магазина по адресу: <...>», на основании которой был возведён спорный объект, этот объект представлял собой строение, состоящее из деревянного каркаса, выполненного из бруса и досок, обшитого профилированным листом, утеплённого минераловатными плитами. Каркасы стен, основания и перекрытия соединены между собой шурупами. Объект не имел подземной части. Фундамент объекта расположен выше планировочной отметки грунта. Роль фундамента объекта выполняли 8 дорожных плит, уложенных на грунт. Перед укладкой плит предполагалось снятие растительного слоя грунта и выполнение щебёночного основания толщиной 200 мм с уплотнением.

Указанные характеристики, в том числе характеристики фундамента, свидетельствуют о том, что объект, в том числе и выполняющие роль фундамента автодорожные плиты, не имели прочной связи с землёй и могли быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.

О возможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению свидетельствует также проектная документация «Реконструкция здания магазина по адресу: <...>», разработанная в последующем обществом с ограниченной ответственностью «Архстройремонт», то есть той же организацией, что и организация, разработавшая проектную документацию, на основании которой был возведено спорное строение. Так, раздел 6 «Проект организации строительства» проектной документации «Реконструкция здания магазина по адресу: <...>» предусматривал перенос здания на место временного размещения с помощью автокрана.

Поскольку спорный объект не являлся недвижимым имуществом, он не мог быть поставлен на кадастровый учёт в качестве объекта недвижимости и право собственности не него не подлежало государственной регистрации в ЕГРН как на недвижимое имущество.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы истца и Онежской межрайонной прокуратуры о том, что по состоянию на 30.06.2021 спорный объект фактически прекратил своё существование в результате его демонтажа ответчиком, а существующее в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060230:33 строение возведено без разрешения на строительство и представляет собой новый объект.

Общество не опровергло установленные Онежской межрайонной прокуратурой в рамках мероприятий по надзору обстоятельства отсутствия 30.06.2021 на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060230:33 каких-либо объектов, в том числе и спорного объекта с кадастровым номером 29:27:060230:1382.

К доводам ответчика о том, что отсутствие спорного объекта объясняется его капитальным ремонтом, суд относится критически, поскольку, как следует из объяснений представителей ответчика, все элементы спорного объекта (стропильная система, потолочное перекрытие, стены, цокольное перекрытие), за исключением дорожных плит, выполняющих роль фундамента, были демонтированы. Подобные действия свидетельствуют не о капитальном ремонте строения, а о его полном демонтаже.

Земельный участок с кадастровым номером 29:27:060230:33 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Комитет является структурным подразделением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», обладающим полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории указанного муниципального образования.

Поскольку спорный объект не являлся объектом недвижимости и фактически перестал существовать в качестве объекта права, то сохранение в ЕГРН существующей записи о праве Общества на это имущество делает невозможным реализацию правомочий истца на распоряжение указанным земельным участком.

На основании изложенного требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на объект – нежилое здание магазина с кадастровым номером 29:27:060230:1382 площадью 15,2 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Онежский муниципальный район, городское поселение «Онежское», <...>, и снятии указанного объекта с государственного кадастрового учёта подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Содействие-Неруд» на объект – нежилое здание магазина с кадастровым номером 29:27:060230:1382 площадью 15,2 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Онежский муниципальный район, городское поселение «Онежское», <...>, и снять указанный объект с государственного кадастрового учёта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие-Неруд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров