Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А14-1033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А14-1033/2022
г. Калуга
13» октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2025


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

судей          

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания:

при участии в заседании


    помощником судьи Аникеевым А.А.,


от  заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:


ФИО4 - представитель по доверенности от 09.07.2025;


ФИО5 - представитель ООО «Химоптторг» по доверенности от 01.08.2023; ФИО6 - представитель ООО «Химоптторг» по доверенности от 01.08.2023;


ФИО5 - представитель ИП ФИО7 по доверенности от 01.08.2023; ФИО6 - представитель ИП ФИО7 по доверенности от 01.08.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу         № А14-1033/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХИМОПТТОРГ» (далее – ООО «Химоптторг», общество) о взыскании 7 903 922,59 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 17.12.2021, 2 709 911,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 17.12.2021 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В суд округа ООО «Химоптторг» представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителями ее заявителя в заседании суда округа.

Представители общества и ИП ФИО7, возражая в судебном заседании суда округа доводам кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из дела, в том числе его электронных материалов, согласно заключению специалиста от 29.09.2021 по проверке соблюдения земельного законодательства, установлено, что ООО «Химоптторг» фактически использует земельный участок площадью 20 369,40 кв.м, расположенный в кадастровом квартале: 36:34:0105031. Спорный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: 36:34:0105031:991, 36:34:0105031:70, 36:34:0105031:82, 36:34:0105031:992, 36:34:0105031:72, 36:34:0105031:4960, 36:34:0105031:4961, 36:34:0105031:4916 и составляет единую территорию землепользования, частично огороженную железобетонными плитами.

Постановлением администрации города Воронеж от 09.07.2002 №1192 ОАО «Химоптторг» в собственность в порядке выкупа была предоставлена часть земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании: земельный участок №1 площадью 28 231 кв.м; земельный участок №2 площадью 76 382 кв.м; земельный участок №3 площадью 893 кв.м.

Образуемые в результате выдела из предоставленного в постоянное бессрочное пользование земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 36:34:0105031:21, 36:340105031:22 и 36:34:0105031:23. Распоряжением ГУГИ Воронежской области от 14.10.2002 № 244 земельные участки предоставлены в собственность ОАО «Химоптторг». ООО «Химоптторг» является правопреемником АООТ «Химоптторг», созданного в форме преобразования государственного предприятия - оптово-посреднической фирмы «Химоптторг» на основании решения КУГИ Воронежской области от 27.10.1992 № 433.

Ссылаясь неосновательное обогащение ответчика в размере 7 903 922,59 руб. в связи с использованием земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 36:34:0105031 в период с 01.07.2012 по 17.12.2021, начисление 2 709 911,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 17.12.2021, а также уклонение ответчика от добровольной оплаты спорной задолженности, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО «Химоптторг», как правопреемник ОАО «Химоптоторг», реализовало право на переоформление части земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании. Суды установили, что ответчик обладает правом постоянного бессрочного пользования спорным участком, не поставленным на кадастровый учет, границы которого не сформированы. Суды сочли, что данные обстоятельства, а также наличие судебных споров в отношении спорного участка, не влияют на правовой режим использования земель, поскольку правопредшественнику ООО «Химоптторг» - ОАО «Химоптторг» перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, спорная часть которого не была переоформлена в собственность; ООО «Химоптторг» не отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования на непереоформленную в собственность часть земельного участка.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций  не учтено следующее.

В силу пункта 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с  записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 219 от 18.02.1998 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 493 от 17.09.1991 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 177 от 19.03.1992  «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В настоящем случае, вывод судов о наличии у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у общества является преждевременным и необоснованным в условиях продолжающегося рассмотрения в суде ряда дел (А14-13506/2023, А14-5914/2022, А14-18727/2022, а также  А14-12977/2025) в предмет доказывания по которым входит установление фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Так, дело № А14-18727/2022 направлено Арбитражным судом Центрального округа на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на установление оснований прекращения существования исходного земельного участка либо его сохранения с измененными площадью и границами, а также обстоятельств раздела земельного участка, площадью 12,5 га.

При этом суд округа принимает во внимание, что рассмотрение дела № А14-13506/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-5914/2022, а рассмотрение последнего, в свою очередь, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего производство по делу № А14-18727/2022 с учетом мотивов, изложенных судами в соответствующих судебных актах, предметов споров по этим делам и субъектного состава участников, частично совпадающего с настоящим делом.

Таким образом, вывод суда о наличии у ответчика по настоящему делу права постоянного (бессрочного) пользования является преждевременным и необоснованным при отсутствии установления соответствующих приведенным выше делам фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Дополнительно следует отметить, что согласно сведениям официального электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» на дату объявления резолютивной части настоящего постановления, при новом рассмотрении судом первой инстанции дела № А14-18727/2022 ООО «Химоптторг» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение дела № А14-12977/2025 по иску ООО «Химоптторг» к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:9553, площадью 38 688 кв.м.

Поскольку в соответствии с нормами ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а спор - направлению на рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, установить факты, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу с учетом предмета спора, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание доступные суду сведения официального электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» по иным делам, поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о значимости для правильного рассмотрения настоящего спора фактических обстоятельств, которые могут быть установлены по результатам рассмотрения указанных выше дел, наличия или отсутствия необходимости приостановления производства по рассмотрению настоящего дела, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи оценить представленные в дело доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А14-1033/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3