Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А83-8479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8479/2019
11 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» (улица Гагарина, дом 15, город Симферополь, <...>)

заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г.Симферополь, <...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- индивидуальный предприниматель ФИО3,

-индивидуальный предприниматель ФИО4,- индивидуальный предприниматель ФИО5,

о признании незаконным решения и предписания,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» о признании незаконным решения и предписания

по заявлению по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» о признании незаконным решения и предписания

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО6, представитель по доверенности от 28.01.2020 № 124/01-10;

от заинтересованного лица – ФИО7, представитель по доверенности от 13.12.018 № б/н;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признатьРешение и Предписание Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу 06/1060-19 от 25 апреля 2019 года незаконным и отменить его.

Определением от 23.09.2019 дело № А83-8479/2019 и дела №А83-10234/2019 и А83-15945/2019 были объединены в одно производство с присвоением объединенным делам номера № А83-8479/2019.

Таким образом, судом рассматриваются, в том числе требования заявленные в рамках дела А83-10234/2019 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» о признании незаконным решения и предписания комиссии Крымского УФАС от 23.05.2019 по делу № 06/1385-19; требования заявленные в рамках дела А83-15945/2019 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» о признании незаконным решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.08.2019 по делу №06/2209 – 19.

Определением от 03.06.2019 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

25.06.2019 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,- индивидуальный предприниматель ФИО5.

В судебное заседание, состоявшееся 04.02.2020, третьи стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 04.02.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2019 заявка ИП ФИО2 (заявка № 2) была отклонена комиссией Заявителя на следующем основании: «п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст, 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч, 3 ст. 66 44-ФЗ. Заявка подлежит отклонению но следующим основаниям; нарушение требований документации о проведении (электронного аукциона и части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, (работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N9 44-ФЗ заявка содержит в себе информацию о фасовке, но не содержит конкретных показателей по единице измерения и количеству предлагаемого к закупке товара. В то время как в техническом задании документации о проведении электронного аукциона указан четко конкретный Показатель: 3600 л. (литров). Заявка подлежит отклонению на основании п.1 ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ» (Выписка из протокола).

19.04.2019в Крымское У ФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» (далее Заказчик, Заявитель) при проведении закупки «Вода дистиллированная стерильная» (извещение №0375200002219000116) по отказу в допуске к участию в аукционе.

25.04.2019 г. Крымским УФАС России на основании принятого решения выдано предписание по делу № 06/1060-19, согласно которому Заказчику, комиссии Заказчика, предписано совершить следующие действия: отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона; комиссии Заказчика рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 25.04.2019 по делу №06/1060-19.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.05.2019, Заявителю было отказано в допуске на следующем основании: «... заявка содерэюит в себе информацию о фасовке, но не содержит конкретных показателей по единице измерения и количеству предлагаемого к закупке товара. В то время как в техническом задании документации о проведении электронного аукциона указан четко конкретный показатель: 3600 л. (литров).

17.05.2019 г. в адрес Крымского УФАС России поступила жалоба от ИП ФИО2 на действия комиссии Заявителя при проведении закупки «Вода дистиллированная стерильная» (извещение №0375200002219000116), в связи повторным отказом в допуске к участию в аукционе. По мнению ИП ФИО2, ее права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, которая не исполнила предписание Крымского УФАС России и повторно неправомерно отказала Заявителю в допуске на участие в Закупке.

Решением Комиссии Крымского УФАС России 06/1385-19 от 23.05.2018 г. жалоба ИИ ФИО2 признана обоснованной. В действиях комиссии Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. Принято решение о выдаче обязательного для исполнения предписания по делу № 06/1385-19 от 23.05,2018 г. об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Согласно предписанию по делу №06/1385-19 об устранении нарушений требований Закона о контрактной системе, согласно которому Заявителю, комиссии Заявителя, оператору электронной площадки было предписано следующее: «1. Заказчику, комиссии Заказчика отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона, 2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: -отменить протокол проведения аукциона; назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Закупке, в том числе Заявителя, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дате и времени проведения аукциона. 3. Комиссии Заказчика рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 23.05.2019 по делу №06/1385-19. 4. Оператору электронной площадки продолжить проведение аукциона с последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданного участником закупки с номером заявки 1, то есть с 410 825,52 руб. В случае отсутствия при продолжении проведения Аукциона предложений о снижении размера последнего (минимального) предложения о цене контракта, предложение участника закупки с идентификационным номером заявки 1 считать лучшим. 5. Заказчику, комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 23.05.2019 по делу №06/1385-19.

02.08.2019 Заказчик сообщил в Крымское УФАС России об исполнении предписания.

В соответствии с Приказом Крымского России № 06/3445 от 14.08.2019 г. на основании часть 3 статьи 99 Закона о контрактной системе принято решение о проведении в отношении Заказчика внеплановой проверки, с целью проверки исполнения предписаний по делам № 06/1060-19 и № 06/1385-19, в ходе которой установлено следующее.

Во исполнение предписания №06/1385-19 комиссией Заказчика 07.06.2019 были пересмотрены первые части заявок участников Закупки, однако, согласно протоколу рассмотрения заявок, ИП ФИО2 (идентификационный номер заявки 2) было отказано в допуске на участие в электронном аукционе.

Не согласившись с указанным принятыми решением и предписанием Крымского УФАС, Государственное бюджетное учреждение здравоохранение Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2019 заявка ИП ФИО2 (заявка № 2) была отклонена.

19.04.2019 в Крымское У ФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» (далее Заказчик, Заявитель) при проведении закупки «Вода дистиллированная стерильная» (извещение №0375200002219000116) по отказу в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Установлено, что ИП ФИО2 в заявке указала единицу измерения (1000 мл), а общее количество не является ни функциональными, ни техническими, ни качественными, ни эксплуатационными характеристиками объекта Закупки. В данном случае, согласие с заявленным общим количеством товара также выражается участником Закупки путем формирования согласия на сайте оператора электронной площадки.

Закон о контрактной системе не содержит требования об указании в составе заявки количества товара. Однако, не смотря на данные обстоятельства, заявка ИП ФИО2 не допущена именно по причине не указания количества товара.

Количество товара не входит в перечень сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, поскольку не является конкретным показателем товара, в связи с чем при установлении указанных условий исполнения контракта в документации об электронном аукционе участники Закупки соглашаются на исполнение данных условий контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, что и было сделано ИП ФИО2 при формировании и подаче заявки.

Стоит отметить, что указанное количество товара (3600) являлось неизменным, а технические характеристики, указанные в разделе IV. Описание объекта закупки (техническое задание) содержали лишь знаки «;»,«,».

Так, согласно раздела VI. ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ «...в случае применение заказчиком в техническом задании перечислений характеристик через союз «и», знаки «,» «;»,«/» - участник указывает характеристики всех перечисленных значений...»,

Таким образом, участник Закупки при составлении первой части заявки предлагает неизменные показатели, одним из которых является количество товара, для которого достаточно лишь согласия участника Закупки на данные условия документации о Закупке.

Комиссия Крымского УФАС России пришла к выводу о том, что в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе комиссия Заказчика неправомерно отказала ИП ФИО2 в допуске к участию в Закупке.

25.04.2019 Крымским УФАС России на основании принятого решения выдано предписание по делу № 06/1060-19, согласно которому Заказчику, комиссии Заказчика, предписано совершить действия.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.05.2019, Заявителю было отказано в допуске.

17.05.2019 в адрес Крымского УФАС России поступила жалоба от ИП ФИО2 на действия комиссии Заявителя при проведении закупки «Вода дистиллированная стерильная» (извещение №0375200002219000116), в связи повторным отказом в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ввиду того, что заявка Заявителя была повторно отклонена комиссией Заказчика по тем же основаниям, что были признаны Комиссией Крымского У ФАС России по делу №06/1060-19 нарушением пункта 5 части 67 Закона о контрактной системе, в нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе выданное предписание комиссией Заказчика надлежащим образом не исполнено.

Решением Комиссии Крымского УФАС России 06/1385-19 от 23.05.2018 г. жалоба ИИ ФИО2 признана обоснованной. В действиях комиссии Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. Принято решение о выдаче обязательного для исполнения предписания по делу № 06/1385-19 от 23.05,2018 г. об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Крымским УФАС России вынесено предписание по делу №06/1385-19 об устранении нарушений требований Закона о контрактной системе.

02.08.2019 Заказчик сообщил в Крымское УФАС России об исполнении предписания.

В соответствии с Приказом Крымского России № 06/3445 от 14.08.2019 г. на основании часть 3 статьи 99 Закона о контрактной системе принято решение о проведении в отношении Заказчика внеплановой проверки, с целью проверки исполнения предписаний по делам № 06/1060-19 и № 06/1385-19, в ходе которой установлено следующее.

Во исполнение предписания №06/1385-19 комиссией Заказчика 07.06.2019 были пересмотрены первые части заявок участников Закупки, однако, согласно протоколу рассмотрения заявок, ИП ФИО2 (идентификационный номер заявки 2) было отказано в допуске на участие в электронном аукционе.

Таким образом, ИП ФИО2 вновь было отказано в допуске на участие в электронном аукционе по основаниям, признанным Комиссией антимонопольного органа нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в соответствии с решением по делу № 06/1060-19.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, ' специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 3 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по такому основанию, как истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания.

Ввиду того, что ИП ФИО2 было отказано в допуске на участие в электронном аукционе по основаниям, признанным Комиссией Крымского УФАС России в рамках рассмотрения дела №06/1060-19 нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Предписание об устранении нарушений требований Закона о контрактной системе, выданное по результатам рассмотрения дела №06/1385-19, надлежащим образом комиссией Заявителя не было исполнено.

Доводы заявителя не находят своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко