Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А19-2486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2486/2017
г. Иркутск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2017. Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2017.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191119, <...>, копр. А)

о взыскании 99 671 руб. 40 коп.,

при участи в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.03.2015 № 04/15, паспорт; ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2017 №01, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (далее – ООО «Финтранс ГЛ», ответчик) о взыскании 99 671 руб. 40 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебном заседании и в представленных отзывах требования истца оспорил, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в простое вагонов на путях общего пользования в спорный период, поскольку на путях необщего пользования ответчика отсутствовала занятость фронтов погрузки/выгрузки; в спорный период вагонооборот на путях необщего пользования ООО "ФИНТРАНС ГЛ" составлял от 814 до 1131 вагонов, расчетная норма вместимости путей – 2900 условных вагонов; вместимость путей станции Братск составляет 1058 условных вагонов и то количество вагонов, находящихся на путях станции Братск, позволяло в спорный период ответчику принять их на свои пути, следовательно, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению ответчика, правило о сроках оборота вагонов не распространяется на правоотношения сторон с момента действия договора № 35/Д, а именно с момента заключения мирового соглашения в рамках дела №А19-6634/2016 – 31.10.2016, поскольку согласно пункту 13 договора № 35/Д технологический срок оборота вагонов в 11 часов установлен в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику на праве собственности либо ином праве, и в настоящем случае истцом начислена плата в отношении вагонов, не принадлежащих ему на праве собственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Финтранс ГЛ» (владелец) заключен договор № 10/Д от 26.12.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», примыкающего к станции Братск структурного подразделения опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» (далее – договор).

В соответствии с условиями договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу ООО «Финтранс ГЛ» пути необщего пользования, примыкающего к станции Братск, стрелочными переводами №№ 149, 159, 3, 135 локомотивами владельца.

Пунктом 13 договора № 10/Д от 26.12.2011 установлен технологический срок оборота вагонов: 11 часов – для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями, 22 часа – для вагонов, отправляемых контейнерными поездами.

По истечении срока действия договора № 10/Д от 26.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ»», примыкающего к станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 35/Д от 31.10.2016, согласно условиям, которого в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 «Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги, обслуживаемого локомотивами ответчика стрелочными переводами №№ 149, 159, 3, 38л, 206.

Согласно пункту 6 договора № 35/Д подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Пунктам 10, 11 договора № 35/Д установлено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом ответчика на приемоотправочные пути станции Братск; о готовности вагонов к уборке представитель ответчика уведомляет представителя истца за два часа до готовности к передаче вагонов на приемоотправочный (выставочные) пути истца по телефону с последующим вручением письменного уведомления по форме ГУ2Б.

В пункте 13 договора № 35/Д установлен технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования для всех универсальных и специальных вагонов – 11 часов; для вагонов отправляемых контейнерными поездами – 22 часа.

Из подпунктов Б, В пункта 19 договора № 35/Д следует, что за предоставление путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам зависящим от ответчика; предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от ответчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта взыскивается плата, размер которой определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России № 127-т/1 от 29.04.2015).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ноябре, декабре 2016 года на промежуточных станциях Гидростроитель, Вихоревка, Падунские пороги и в составах брошенных поездов простаивали вагоны, прибывшие в адрес ООО «Финтранс ГЛ», из-за неприема их станцией назначения Братск, в связи с большим накоплением ранее прибывших вагонов на приёмоотправочных путях станции, непринятых на пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», о чем составлены акты общей формы на момент начала и окончания задержки вагонов, итоговые акты общей формы, отражающие период простоя на промежуточной станции, представленные в материалы дела.

Также в октябре, ноябре 2016 года на путях общего пользования, простаивали вагоны и контейнеры, прибывшие в адрес ООО «Финтранс ГЛ» в ожидании подачи на пути необщего пользования, по причине невыполнения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования, о чем составлены акты общей формы, представленные в материалы дела.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела помимо актов общей формы представлены акты общей формы, составленные по факту отказа представителя ООО «Финтранс ГЛ» от подписания названных выше актов и накопительных ведомостей, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку на станции Братск форму ГУ-2 ВЦ, памятки приемосдатчика (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, контейнеров); дорожные ведомости, ведомости подачи и уборки, накопительные ведомости, справки о расчёте суммы платного пользования за время нахождения вагонов, контейнеров на путях общего пользования по вине грузополучателя, копии доверенностей на представителей ООО «Финтранс ГЛ», телеграммы о бросании и поднятии поездов, извещения о задержке и отправлении вагонов, контейнеров в пути следования, обращения на отставление и поднятие поездов, направленные в адрес ответчика извещения о задержке вагонов в пути следования и их отправлении, натурные листы.

На основании вышеперечисленных документов перевозчиком начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в общей сумме 99 671 руб. 40 коп.

Начисление платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в составах «брошенных поездов» произведено по претензии от 14.12.2016 № 33/36 по накопительным ведомостям: №ИД 662370043, №ИД 662367361, №ИД 662370745, №ИД 662361338, №ИД 662181617, №ВД 661927893, №ИД 661104826.

Начисление платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в ожидании подачи вагонов произведено по претензии от 23.12.2016 №33/37 по ведомостям подачи и уборки вагонов: №№ 123770, 123772, 123777, 123784, 124788, 124789, 124792, 124799, 124809, 124810, 124828, 125841.

Начисление платы за нахождение контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в ожидании подачи контейнеров произведено по претензии от 23.12.2016 №33/37 по накопительным ведомостям: №№ 662386128, 662632679, 662647990, 662679053, 662931712, 662966554, 662986395, 663720575, 663760022, 663784651, 663996559, 664034101, 664259158.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.12.2016 № 33/36, от 23.12.2016 №33/37 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика, пришел к следующим выводам.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, УЖТ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в вышеперечисленных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно абзацу 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № КАС11-47).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются на основании Приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 29.04.2015г. № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19 июня 2002 года № 35/12" (далее Приказ ФСТ от 29.04.2015г. № 127-т/1).

Оспаривая заявленные исковые требования, ООО «Финтранс ГЛ» указало, что в спорный период отсутствовала загруженность его путей и путей станции Братск, вместимость путей ответчика позволяла принять вагоны. Как указывает ООО «Финтранс ГЛ» в спорный период вагонооборот на путях необщего пользования ООО "ФИНТРАНС ГЛ" составлял от 814 до 1131 вагонов, расчетная норма вместимости путей – 2900 условных вагонов; вместимость путей станции Братск составляет 1058 условных вагонов и то количество вагонов, находящихся на путях станции Братск, позволяло в спорный период ответчику принять их на свои пути, следовательно, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Данные доводы ответчика несостоятельны в связи со следующим.

Согласно ЕТП станции Братск-расчетная норма вместимости путей общего пользования ст. Братск составляет 1059, а не 1058 (как указывает ответчик), а техническая норма станции Братск составляет 1350 вагонов. Под технической нормой станции понимается количество вагонов находящихся на пути общего пользования ст. Братск и пути необщего пользования станции Братск. То есть данная справка содержит информацию о наличии рабочего парка на станции и подъездных путях. Под понятием - «условный вагон» в соответствии с пунктом 4.5 Инструкции по составлению натурного листа поезда формы ДУ-1, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 19.03.1992 N ЦЧУ-4895, принимается универсальный полувагон длиной по осям сцепления автосцепок 13 920 мм. То есть, цифра 1059 условных вагонов - это «бланкетное» понятие, которое не имеет никакого отношения к фактической возможности принять то или иное количество вагонов в спорный период времени. Следовательно, вместимость путей станции Братск и путей ООО «Финтранс ГЛ», измеряемая в условных вагонах, не свидетельствует о наличии (отсутствии) фактической возможности принять то или иное количество вагонов в спорный период времени.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в спорный период у ответчика имелась реальная возможность принять вагоны в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Обстоятельство того, что вина ответчика в задержке вагонов отсутствует, опровергается материалами дела, а именно факты нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждаются актами общей формы, а также накопительными ведомостями, из которых подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема. Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, указанной в актах общей формы.

Доводы ответчика об отсутствии занятости и об отсутствии его вины в занятости в спорный период путей необщего пользования необоснованы, поскольку пунктом 9 договора №10/Д, пунктами 10, 11 договора № 35/Д сторонами согласовано условие о том, что на приемоотправочные пути станции Братск с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца.

Пунктом 13 договора 10/Д предусмотрен технологический срок оборота вагонов, который составляет 11,0 часа для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями.

Аналогичный технологический срок установлен в пункте 13 договора № 35/Д.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что вышеназванные сроки оборота вагонов не распространяются на правоотношения сторон с момента действия договора №35/Д, а именно с момента заключения мирового соглашения в рамках дела №А19-6634/2016 – 31.10.2016, поскольку согласно пункту 13 договора № 35/Д технологический срок оборота вагонов установлен в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику на праве собственности либо ином праве, и в настоящем случае истцом начислена плата в отношении вагонов, не принадлежащих ему на праве собственности.

Как правомерно указал истец, работа на станции Братск регулируется «Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ» (филиал ООО «Финтранс ГЛ» в г. Братске) и станции примыкания Братск от 2010г., согласованного и подписанного как представителями перевозчика, так и представителями ООО «Финтранс ГЛ» (далее ЕТП ст. Братск). Данный документ обладает признаками двухстороннего соглашения и обязателен для исполнения, как перевозчиком, так и ответчиком. Главой 4 ЕТП ст. Братск предусмотрен порядок передачи и возврата вагонов, а также сроки оборота загонов на подъездном пути «Финтранс ГЛ». Согласно данному документу на подъездном пути устанавливается технологический срок оборота вагонов в 11,0 часа - для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями.

Кроме того, из подпунктов Б, В пункта 19 договора № 35/Д следует, что за предоставление путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам зависящим от ответчика; предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от ответчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта взыскивается плата, размер которой определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России № 127-т/1 от 29.04.2015).

Судом принято во внимание, что в рамках дела №А19-5506/2017 с ответчика в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования за иной период на основании договора № 35/Д, с учетом положений пункта 13 договора, устанавливающего технологический срок оборота вагонов в 11,0 часа.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение по делу №А19-5506/2017 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного выше дела.

Памятками приемосдатчика и выписками из журнала ГУ-2ВЦ подтверждается факт нарушения ответчиком технологического оборота вагонов.

Так, в памятках приемосдатчика указано время подачи вагонов на путь необщего пользования и время их уборки, из анализа памяток приемосдатчика следует, что технологический срок оборота вагонов превышает 11 часов установленных договорами.

Из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о том, что вагоны, простаивающие на станции Братск, были готовы к передаче их ООО «Финтранс ГЛ». Однако ответчик не предпринял мер к тому, чтобы забрать эти вагоны по истечению 2 часов после уведомления.

Из представленных суду документом следует, что именно ответчик нарушал технологический срок оборота вагонов, что и привело к большому скоплению на станции Братск вагонов и как следствие - отсутствию возможности принять прибывшие в адрес контрагентов ответчика спорные вагоны.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В целях реализации пункта 4.7 Правил № 26 Распоряжением ОАО «РЖД» утверждены Методические рекомендации по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (далее – Методические рекомендации).

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема.

В подтверждение использования инфраструктуры перевозчика истец представил в материалы дела акты общей формы, которые по своему содержанию соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и Правил № 45, содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо, в связи с чем доводы ответчика о нарушении истцом процедуры составления актов несостоятельны.

В пункте 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) указано, что ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался».

В представленных актах общей формы имеется ссылка на их подписание от имени ООО «Финтранс ГЛ» с возражениями. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления возражений в установленном порядке ОАО «РЖД».

Возражения ответчика, изложенные в актах общей формы, не подтверждены какими-либо доказательствами. Так, указывая в отзыве относительно обоснованности неприема ответчиком вагонов ввиду представления к передаче непригодных в коммерческом отношении вагонов, передачи вагонов на электрифицированном железнодорожном пути №11 станции Братск, ответчик документально данные доводы не подтвердил, доказательств отказа от приема таких вагонов установленном порядке не представил.

Ссылки ООО «Финтранс ГЛ» на отсутствие в актах общей формы даты и времени прибытия вагонов на каждый вагон, срока доставки груза, номеров поездов и их индексов судом отклоняются, поскольку ни Правилами №45, ни иными правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом не предусмотрено обязательное указание в акте общей формы перечисленных ответчиком сведений. На выставочные пути станции подаются вагоны, сформированные с разных поездов, при этом начисления за простой на станции назначения производится не за поезда, а за конкретные вагоны, в связи с чем отсутствие в актах общей формы вышеуказанной информации по поездам не может опровергнуть факт прибытия и простоя спорных вагонов на выставочных путях станции. Факт прибытия спорных вагонов с указанием нормативного срока доставки подтверждается дорожными ведомостями, представленными в материалы дела и подписанными грузополучателями.

Ссылка ответчика на составленные ООО «Финтранс ГЛ» акты общей формы судом отклоняется, поскольку в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 3.2 Правил от 18.06.2003 N 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности участников перевозочного процесса, удостоверяются актами общей формы, составленных перевозчиком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Методическими рекомендациями и Правилами № 45.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, также утверждает, что нарушение технологического срока оборота вагонов не является следствием задержки вагонов в пути следования, поскольку нарушение технологического срока оборота вагонов не влечет невозможность принятия новых вагонов, не влияет на затруднения на станции Братск, так как в задержанных на промежуточных станциях поездах простаивали грузы, фронты погрузки для которых были свободны; статья 39 Устава железнодорожного транспорта РФ не связывает плату за пользование железнодорожным путем общего пользования с причиной нарушения технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования.

Как указано выше, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ основанием для взимания платы за пользование путями перевозчика является задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования. При этом причиной, зависящей от владельца путей необщего пользования, является нарушение технологического срока оборота вагонов, т.е. несвоевременный прием на пути необщего пользования локомотивами владельца прибывших в его адрес (либо в адрес его контрагентов) вагонов, а также несвоевременный возврат вагонов на выставочные пути. Поскольку истец не может постоянно измерять вместимость путей необщего пользования, в частности, принадлежащих ООО «Финтранс ГЛ», в договорах № 10/Д№, 35/Д сторонами согласовано условие о нормах технологического срока оборота вагонов.

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Занимая выставочные пути, определенные по договорам № 10/Д№, 35/Д, ответчик вмешивается в станционную работу перевозчика. При занятости выставочных путей станция назначения Братск не имеет возможности производить расформирование ранее прибывших в адрес ответчика поездов, находящихся на приемоотправочных путях. При этом перевозчик вынужден отставлять от движения идущие следом в адрес ответчика поезда.

С учетом установленных обстоятельств, следует, что в рассматриваемый период (октябрь-декабрь 2016) в адрес ответчика на станцию Братск следовали поезда с грузом и порожние. В результате нарушения ответчиком срока оборота вагонов ряд поездов был «брошен» в пути следования на промежуточных станциях (Гидростроитель, Вихоревка, Падунские пороги). В качестве доказательства направления в адрес контрагентов ответчика спорных вагонов в материалы дела представлены дорожные ведомости. Обстоятельства задержки вагонов на промежуточных станциях зафиксированы в актах общей формы с указанием номеров вагонов, продолжительностью задержки на промежуточной станции и причины задержки.

Из вышеперечисленных Правил эксплуатации и обслуживания, пояснений перевозчика следует, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Факт отставления поездов на промежуточных станциях свидетельствует о занятости выставочных путей станции Братск ввиду нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов, загруженности его путей.

Факты задержки вагонов подтверждены актами общей формы, накопительными ведомостями, распоряжениями о задержке и отправлении вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Довод ответчика о том, что согласно актам общей формы №2/27015 от 27.11.2016, №2/27222 от 30.11.2016 задержка вагонов в пути следования произошла по причине, зависящей от ОАО «Группа Илим», судом во внимание не принимается, поскольку данные акты содержат сведения о том, что отставление вагонов и последующее их направление осуществлено на основании обращений ДС станции Братск о невозможности/возможности приема грузовых вагонов от 27.11.2016 №1297, от 30.11.2016 №1315, которые содержат ссылку на грузополучателя – Филиал ООО «Финтранс ГЛ» в г. Братске».

Довод ответчика, что к претензии не были приложены акты общей формы, составленные на промежуточных станциях, несостоятелен, поскольку согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Именно этот акт, а не акт на станции бросания, подлежит передаче ответчику как владельцу пути необщего пользования, что и было сделано перевозчиком.

В материалы дела также представлены извещения, содержащие информацию о том, что ввиду занятости выставочных путей ст. Братск, поезд был отставлен от движения на промежуточных станциях. При этом ответчиком возражений о «бросании» вагонов не заявлял, хотя и был уведомлен, что в свою очередь также подтверждает доводы перевозчика о невозможности подать прибывшие в адрес ответчика вагоны на выставочные пути станции Братск. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ООО «Финтранс ГЛ» также указывает на отсутствие своей вины как владельца путей необщего пользования, так как сроки погрузки и выгрузки нарушены на путях грузополучателей.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку ООО «Финтранс ГЛ», будучи владельцем путей необщего пользования, обслуживает грузополучателей своими локомотивами на основании заключенных между владельцем и грузополучателями договоров, в связи с чем ответственность за нарушение технологических сроков несет именно ООО «Финтранс ГЛ».

Ответчик не своевременно реагировал на уведомления истца о необходимости забирать вагоны, чем допускал нарушение технологического срока оборота вагонов, что в последствие влечет невозможность станции назначения принимать следующие в адрес владельца вагоны. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуто.

Факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» о том, что перевозчик должен представить доказательства зависимости технологических затруднений на станции от несвоевременного вывоза грузов с железнодорожной станции данным грузополучателем и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающего грузополучателей (грузоотправителей) своими локомотивами, несвоевременным приемом им вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожной станции, железнодорожном пути необщего пользования, является ошибочным, поскольку перевозчик обязан представлять такие доказательства в том случае, если ответчик считает, что его вины в станционных затруднениях нет.

Таким образом, обязанности в доказывании обстоятельств, о которых указано в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, у истца не имеется.

Ссылка ответчика на то, что истцом нарушены содержащиеся в Распоряжениях №558р от 22.03.2012, № 2639р от 20.12.2010, № 1757р от 21.08.2008, № 198р от 15.02.2005 нормы судом отклонены, поскольку указанные акты являются локальными нормативными актами ОАО «РЖД», не содержат императивных правовых норм и носят рекомендательный характер для работников организации.

При этом основными документами, на основании которых перевозчиком начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, являются акты общей формы, которые, как указано выше, составлены с соблюдением установленных нормативными правовыми актами требований.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом сроков по доставке грузов и порожних вагонов, несвоевременной выдаче вагонов по факту их прибытия грузополучателям, что приводит к скоплению на станции вновь прибывающих вагонов, занятости ими всех путей станции, в том числе выставочных, и возникновение как следствие технологических затруднений на станции, не освобождают ответчика об обязанности внесения платы за пользование инфраструктурой, ответчик не лишен возможности взыскать с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки вагонов.

Ссылки ответчика о допущенных ошибках в составленных перевозчиком документах судом отклоняются, поскольку допущенные истцом опечатки являются следствием случайности, указанные опечатки никак не влияют ни на само основание начисления платы, ни на ее размер.

Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Подпунктом «а» пункта 17 договора № 10/Д, согласовав условия договора в редакции протокола разногласий от 13.11.2011, стороны определили, что плата за пользование вагонами и контейнерами рассчитывается по ставкам Тарифного руководства № 2 как в случае когда вагоны, контейнеры, принадлежат перевозчику, так и в случае, если вагоны, контейнеры перевозчику не принадлежат.

В силу подпунктов б, в пункта 19 договора № 35/Д за предоставление путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам зависящим от ответчика; предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от ответчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта взыскивается плата, размер которой определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России № 127-т/1 от 29.04.2015).

Истцом на основании пункта 2.4. Тарифного руководства № 2 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в размере 99 671 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Ответчиком в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной договором платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 99 671 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» основной долг в сумме 99 671 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В.Рыкова