Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А66-16238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-16238/2021
г.Тверь
02 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения оглашена 01.02.2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: ФИО2 – ФИО3, Управления – ФИО4, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Евротраксервис», г. Тверь,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь,

третьи лица: ФИО2, г.Москва, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г.Москва, Открытое акционерное общество «Автотехцентр «Континент», г.Тверь, ФИО5, г.Москва, ФИО6, г.Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Системы спутникового слежения региона», г.Тверь, конкурсный управляющий ООО «Системы спутникового слежения региона» ФИО7, г.Тверь,

о признании незаконными уведомлений от 25.08.2021 №№ №КУВД-001/2021-33241099/1, №КУВД-001/2021-33241911/1, №КУВД-001/2021-33241020/1, №КУВД-001/2021-33242166/1, №КУВД-001/2021-33242155/1, №КУВД-001/2021-33244811/1, №КУВД-001/2021-33241857/1, №КУВД-001/2021-33241771/1, №КУВД-001/2021-33241908/1, №КУВД-001/2021-33241961/1, №КУВД-001/2021-33241996/1, №КУВД-001/2021-33242175/1, №КУВД-001/2021-33243010/1, №КУВД-001/2021-33243432/1, №КУВД-001/2021-33244091/1, №КУВД-001/2021-33244177/1, №КУВД-001/2021-33244182/1, №КУВД-001/2021-33241471/1, №КУВД-001/2021-33241473/1, №КУВД-001/2021-33241719/1, №КУВД-001/2021-33244386/1, №КУВД-001/2021-33244298/1, №КУВД-001/2021-33244439/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Евротраксервис» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Ответчик) о признании незаконным уклонения ответчика от внесения изменений в записи о государственной регистрации договоров об ипотеке в связи со сменой залогодержателя с ФИО2 на ООО «Автотехцентр «Евротраксервис», оформленное уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав от 25.08.2021 №№ №КУВД-001/2021-33241099/1, №КУВД-001/2021-33241911/1, №КУВД-001/2021-33241020/1, №КУВД-001/2021-33242166/1, №КУВД-001/2021-33242155/1, №КУВД-001/2021-33244811/1, №КУВД-001/2021-33241857/1, №КУВД-001/2021-33241771/1, №КУВД-001/2021-33241908/1, №КУВД-001/2021-33241961/1, №КУВД-001/2021-33241996/1, №КУВД-001/2021-33242175/1, №КУВД-001/2021-33243010/1, №КУВД-001/2021-33243432/1, №КУВД-001/2021-33244091/1, №КУВД-001/2021-33244177/1, №КУВД-001/2021-33244182/1, №КУВД-001/2021-33241471/1, №КУВД-001/2021-33241473/1, №КУВД-001/2021-33241719/1, №КУВД-001/2021-33244386/1, №КУВД-001/2021-33244298/1, №КУВД-001/2021-33244439/1, а также об обязании Управления внести изменения в записи о государственной регистрации договоров об ипотеке в связи со сменой залогодержателя с ФИО2 на ООО «Автотехцентр «Евротраксервис» в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 69:40:0100506:197, 69:40:0100507:483, 69:40:0100506:14, 69:40:0000000:38, 69:40:0000000:37, 69:40:0000000:41, 69:40:0100669:62, 69:40:0000000:42, 69:40:0100000:35, 69:40:0100669:65.

При участии третьих лиц ФИО2, г.Москва, Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва, Открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент», г.Тверь, ФИО5, г.Москва, ФИО6, г.Москва, Общества с ограниченной ответственностью «Системы спутникового слежения региона», г.Тверь, конкурсного управляющего ООО «Системы спутникового слежения региона» ФИО7, г.Тверь,

Общество (заявитель), явку в судебное заседание представителя не обеспечило, ходатайств в адрес суда не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежаще (уведомление о назначении судебного заседания получено 11.01.2022, номер почтового отправления 17094966123972).

Третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей, за исключением ФИО2, не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Ранее Общество поддерживало заявленные требования.

Управлением представлен письменный отзыв, материалы и заявления переданные Обществом на регистрацию.

Представитель ФИО2 возражает по требованиям Общества, представлен письменный отзыв, наличие договоренностей об уступке долга, отрицает.

Из материалов дела следует: ПАО «Сбербанк России» (доп.офис 8607/0182) «Кредитор» и ОАО «Автотехцентр «Континент» (Заёмщик) заключили договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 16.08.2016 для вложения в необоротные активы на сумму 8 500 000 руб. (л.д.25-36, т.1) и <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2016 на сумму 12 019 830 руб. (л.д.37-47, т.1).

Между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО5 (Поручитель) во исполнение договора <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 16.08.2016 на 8 500 000 руб. заключен договор поручительства №22/8607/0182/070/16П01 от 16.08.2016 (л.д.48-53, т.1).

Между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Автотехцентр «Евротраксервис» (Поручитель) также во исполнение того же договора заключен договор поручительства №22/8607/0182/070/16П04 от 25.08.2016 (л.д.54-60, т.1).

Между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Системы спутникового слежения региона» (Поручитель) во исполнение того же кредитного договора, заключен договор поручительства № 22/8607/0182/070/16П05 от 10.10.2018 (л.д.61-67, т.1).

Между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО5 (Поручитель) во исполнение кредитного договора <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2016, заключен 27.12.2016 договор поручительства <***> (68-73, т.1).

Между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Автотехцентр «Евротраксервис» (Поручитель) во исполнение кредитного договора <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2016, заключен договор поручительства № <***> (74-80, т.1)

Банк письмом №8667/2352 (л.д.81, т.1) уведомил ОАО «АТЦ «Континент» о заключении 23.05.2019 года с ФИО2 Договора уступки прав требования №2 по кредитным договорам <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 16.08.2016 и <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.12.2016 на сумму 12 019 830 руб. и переходе прав требования к ней по перечисленным в письме договорам.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен 23.05.2019 года Договор уступки прав требований, согласно которому к ней перешли права требования исполнения обязательств по кредитным договорам, на основании которого в ЕГРН внесена информация об обременении спорного имущества.

ООО «Автотехцентр «Евротраксервис» полагая, что погасил перед ФИО2 задолженность по указанным выше кредитным договорам платежными поручениям №1 от 04.12.2020 на 2 174 503,70 руб. и №» от 04.12.2020 на 3 954 420,20 руб., обратилось 12.08.2021 года в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации Соглашения в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 69:40:0100506:197; 69:40:0100507:483; 69:40:0100506:14; 69:40:0100000:35; 69:40:0100000:37; 69:40:0100000:38; 69:40:0100000:41; 69:40:0100000:42; 69:40:0100669:62; 69:40:0100669:65, расположенных по адресу <...>.

По результатам рассмотрения представленных с заявлениями документов Управлением принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации Соглашения, оформленные уведомлениями от 25.08.2021 года.

Не согласившись с приостановлением регистрационных действий, Общество обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей Управления и ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

На основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу статьи 27 Закона № 218 в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что объекты, являющиеся предметом залога, принадлежат ОАО «АвтоТехЦентр «Континент», что подтверждено выпиской ЕГРН (л.д.85-118).

Согласно информации содержащейся в ЕГРН, залогодержателем в отношении объектов недвижимости, принадлежащих «АвтоТехЦентр «Континент» (расположены по адресу <...>, кадастровые номера 69:40:0100506:197, 69:40:0100507:483, 69:40:0100506:14, 69:40:0000000:38, 69:40:0000000:37, 69:40:0000000:41, 69:40:0100669:62, 69:40:0000000:42, 69:40:0000000:35, 69:40:0100669:65) является ФИО2 на основании договора уступки прав (требования) от 23.05.2019, по которому ей перешли права требования исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально (документы представлены в электронном виде 31.01.2022 Управлением) и не оспаривается сторонами, что Обществом на регистрацию представлены соответствующие заявления о регистрации прав от 12.08.2021, платежные поручения об оплате госпошлины, письмо от 11.02.2021, требование о передаче документов, расчет суммы погашения по договорам, справки о наличии задолженности от 21.07.2021, заявление, п/поручения об оплате долга от 04.12.2020 №1 и №2.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

За осуществлением регистрационных действий (регистрация Соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору) обратился заявитель - ООО «Автотехцентр «Евротраксервис» единолично. Заявления ФИО2 (залогодержателя, отраженного в ЕГРН) не представлено, как и самого Соглашения об уступке требований (переводе долга).

Таким образом, у регистратора имелись все основания для приостановления регистрационных действий и предложения Обществу представить дополнительные документы, необходимые для их осуществления.

Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Так же суд отмечает, что поскольку в установленный срок, дополнительные документы Обществом не представлены, противоречия не устранены, Управлением в соответствии с положениями статьи 27 Закона №218-ФЗ, по всем спорным заявлениям приняты 26.11.2021 года решения об отказе в государственной регистрации Соглашения об уступке требований (переводе долга).

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. Расходы по госпошлине остаются на заявителе, поскольку ему предоставлена отсрочка в её уплате, соответственно пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Евротраксервис», г.Тверь (ИНН <***>) в доход федерального бюджета через Межрайонную инспекцию ФНС России №10 по Тверской области, г.Тверь 69000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья С.Е.Рощина