Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А73-5326/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5326/2020
г. Хабаровск
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крайзооветснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680009, <...>)

о взыскании 774 790 руб. 38 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года, диплом ДВС 1163949 от 01.06.2004 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бруслит сервис» обратилось в суд с арбитражный иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крайзооветснаб» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) в размере 740 154 руб. 92 коп., неустойки в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил сумму долга с учетом частичной оплаты, просил взыскать долг за период с мая 2017г. по январь 2020г. включительно в сумме 674 790 руб. 38 коп.

Уточнение судом принято, при этом учтено, что платежи произведены ответчиком до обращения истца в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорен.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Бруслит Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 1/78-у от 28.08.2008.

ООО «Крайзоветснаб» с 21.03.2013г. является собственником нежилого помещения площадью 511,70 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 19 по ул. Краснодарская в г. Хабаровске.

Решением общего собрания собственников помещений МКД №19 по ул. Краснодарская от 12 декабря 2012г. утверждена плата за содержание, управление и текущий ремонт на 2013г. в размере 37,20 руб/кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений МКД №19 по ул. Краснодарская от 31.01.2014г. утвержден размер платы за содержание, управление и ремонт на уровне 2013г., то есть 37,20 руб/кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений МКД №19 по ул. Краснодарская от 12.02.2018г. утверждена плата за содержание, управление и ремонт помещения в размере 41,50 руб/кв.м. с датой действия с 01.01.2018г.

Для расчета размера платы для арендаторов и собственников нежилых помещений из указанных тарифов вычитается санитарное содержание дворовой территории МКД, и в рассматриваемом случае в исковой период она составила 2,84 руб/кв.м.

Ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества путем внесения на счет управляющей организации платы в размере с учетом утвержденных решением общего собрания собственников помещений МКД платы за управление, содержание и текущий ремонт МКД и занимаемой площади нежилого помещения, а именно:

- с января 2017г. по апрель 2018г. размер платы за содержание, управление и текущий ремонт составил 17582,01 рублей в месяц (тариф 37,20 руб/кв.м. - 2,84 руб/кв.м. (санитарное содержание территории) = 34,36 руб/кв.м. * S-511,7 кв.м.);

- с апреля 2018г. по январь 2020г. размер платы за содержание, управление и ремонт составил 19782,31 рублей в месяц (тариф 41.5 руб/кв.м. - 2.84 руб/кв.м. (санитарное содержание территории) = 38,66 руб/кв.м. * S-511,70 кв.м.).

В соответствии с изменениями, внесенными в Жилищный кодекс РФ в части структуры платы, с января 2017г. к обязательным платежам, входящим в состав платы включены: плата за ХВС на СОИ МКД; ГВС на СОИ МКД и эл. энергия на СОИ МКД.

Размер платы за ХВС на СОИ, ГВС на СОИ, эл. энергия на СОИ МКД рассчитываются исходя из ежемесячных показаний ОДПУ, в соответствии с требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Оплата по договору управления МКД производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

За период с февраля 2017г по январь 2020г. ответчику были выставлены счета на общую сумму 751 697,82 рублей.

Ответчиком оплата за данный период произведена частично в сумме 76 906,83 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за период с мая 2017г. по январь 2020г. составила 674 790 руб. 38 коп. (с учетом уточнения).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.11.2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в аб. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Размер платы за содержание и ремонт помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме (статья 44 ЖК РФ).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме в силу прямого указания в законе обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не опровергнуто.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в уточненном размере 674 790 руб. 38 коп. в отсутствие доказательств оплаты подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков внесения платы установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истцом начислена неустойка за период с 28.03.2017 по 28.02.2020 в размере 154 589 руб. 75 коп.

Вместе с тем, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 100 000 рублей, что является его правом и не противоречит закону.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по оплате, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крайзооветснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит сервис» задолженность в размере 674 790 руб. 38 коп., неустойку в размере 100 000 рублей, а всего 774 790 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 496 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 307 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.Н. Лесникова