Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А34-12000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12000/2022
г. Курган
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению федеральной почтовой связи Курганской области акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 206 608 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность № Ф45-9/22от 23.09.2022, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению федеральной почтовой связи Курганской области (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 272 015 руб. 18 коп. за фактически поставленный коммунальный ресурс в период январь-апрель 2022 года.

Определением от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований до 216 016 руб. 78 коп., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил о принятии уточнения иска до 206 608 руб. 67 коп., на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав пояснения представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся ресурсоснабжающей организацией на территории муниципальных образований с. Частоозерье, с. Мелодолгие, с. Бутырино Частоозерского района Курганской области, в соответствии с решением Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Частоозерского района от 27.09.2021 № 8, Распоряжением Администрации Частоозерского района Курганской области от 01.10.2021 № 180-р.

С 1 октября 2021 года истец, как теплоснабжающая организация, осуществлял поставку тепловой энергии на объект Управлению федеральной почтовой связи Курганской области акционерного общества «Почта России» по адресу: Курганская область, Частоозерский район, с Частоозерье, ул. Ленина, 24.

Доказательств согласования сторонами условий государственного контракта, действующего в спорный период январь – апрель 2022 года, и подписания его сторонами в материалы дела не представлено.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.12.2021 №44-18 для потребителей ИП ФИО1 установлен тариф на тепловую энергию на период с 01.01.2022 по 31.12.2025 года. Данный факт сторонами не оспорен.

Ответчик потребленную тепловую энергию в спорный период с 01.01.2022 по 30.04.2022 не оплатил.

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.05.2022 о выплате задолженности за указанный период (в деле).

Факт потребления тепловой энергии в спорном периоде, отсутствие оплаты за потребленный коммунальный ресурс, а также факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон возникли из осуществления истцом поставки тепловой энергии на объекты ответчика.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Истец осуществлял ответчику отпуск тепловой энергии в отсутствие договора, заключенного в письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку соответствующий договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период подписан не был, фактические отношения по поставке тепловой энергии по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Факт поставки истцом в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 на объекты ответчика тепловой энергии и ее количество последним не оспаривается.

Напротив, ответчик сумму исковых требований признал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 440 руб., что подтверждается платёжным поручением от 25.05.2022 № 112 (в деле).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом уточненного размера исковых требований составляет 7 132 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 139 руб. 60 коп. (30 % от 7 132 руб.), возврату истцу из федерального бюджета –4 992 руб. 40 коп. (70% от 7 132 руб.)

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 308 руб. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 206 608 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 139 руб. 60 коп., всего 208 748 руб. 27 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 300 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.