Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А75-8754/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8754/2017
20 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и приказа Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон: от заявителя –– ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 года, от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 года, от Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 года, ФИО5 по доверенности от 13.09.2016 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – заявитель, общество, ООО «Ника») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.03.2017 № Р-1097/11-08 «Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке» и приказа Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2017 № 186-ол «О приостановлении действия лицензии».

Заявленные требования мотивированы чрезмерностью наказания и несоразмерностью содеянному.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в судебном заседании возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал, что материалами дела подтверждается реализация обществом алкогольной продукции с поддельными марками. Данное обстоятельство является основанием для аннулирования лицензии во внесудебном порядке. При этом у службы отсутствует возможность усмотрения при принятии решения об аннулировании решения в зависимости от тяжести совершенного нарушения, в связи с чем оспоренное решение является законным и обоснованным.

Представители департамента в судебном заседании поддержали доводы представителя службы. Полагают оспоренные решение и приказ законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

ООО «Ника» выдана лицензия 86РПА0002266 от 23.01.2014 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции

Постановлением Радужнинского городского суда от 05.12.2016 по делу № 5-332/2016 общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Заявлением от 28.02.2017 департамент обратился в адрес службы с просьбой об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.

Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.03.2017 № Р-1097/11-08 аннулирована лицензия № 86РПА0002266 от 23.01.2014, бланк лицензии серии 86 АА № 001413, выданная ООО «Ника».

Приказом Департамента экономического развития от 29.03.2017 № 186-ол действие лицензии № 86РПА0002266 от 23.01.2014 приостановлено до дня вступления в законную силу решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.

Названные решение и приказ оспорены обществом в судебном порядке.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Перечень нарушений лицензионных требований, за которые предусмотрено аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, определен пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающими, а нарушения лицензионных требований определены законодателем как соразмерные такой мере государственного принуждения как аннулирование лицензии без какой-либо альтернативы или смягчения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является, в том числе, нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, в частности установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции без маркировки.

Названным Федеральным законом определено, что аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации названной нормы постановлением Правительства РФ от 14.08.2012 № 824 утверждено Положение «Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке» (далее – положение).

Названным положением установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции без маркировки является основанием для аннулирования лицензии во внесудебном порядке. При этом в силу пункта 3 положения осуществление лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции без маркировки должно быть подтверждено вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата. Пунктом 4 положения определено, что копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Росалкогольрегулирование по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок).

В случае подтверждения вступившим в законную силу постановлением, судебным актом нарушения, являющегося основанием внесудебного аннулирования лицензии, Росалкогольрегулирование обязано принять решение об аннулировании лицензии.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", распространяется только на случаи рассмотрения судами дел об аннулировании лицензии по обращению лицензирующего органа. В этой связи, существенность допущенных лицензиатом нарушений лицензионных требований и соразмерность их такой мере государственного принуждения как аннулирование лицензии входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении судами дел об аннулировании лицензии либо об отказе в аннулировании лицензии.

Установленный пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ и положением порядок внесудебного аннулирования лицензии исключает возможность усмотрения Росалкогольрегулированием при принятии решения об аннулировании лицензии в зависимости от соразмерности наказания совершенному обществом нарушению лицензионных требований.

На момент принятия Росалкогольрегулированием оспоренного решения об аннулировании лицензии нарушение обществом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, было подтверждено вступившим в законную силу постановлением Радужнинского городского суда, что свидетельствует о законности и обоснованности решения об аннулировании лицензии.

Тем самым оспоренное решение Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции принято в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя. Основания для признания указанного решения недействительным отсутствуют.

В соответствии с абзацем 18 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является достаточным основанием для приостановления действия лицензии до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Принимая во внимание установленный факт о наличии в деятельности ООО «Ника» нарушения, являющегося основанием для аннулирования решения, а так же наличие принятого решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке, оспоренный приказ Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2017 № 186-ол является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин