Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-295/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295/20-5-4
г. Москва
05 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного автономного учреждения города Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы» (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Сервис» (115409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 2 820 154 руб. 10 коп.;

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. № 21/01 от 01.01.2020 диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 30.04.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение города Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы» (далее также – истец, ГАУ «Гормедтехника») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Сервис» (далее также – ответчик, ООО «Виктория Сервис») о взыскании 2 820 154 руб. 10 коп. задолженности, 74 581 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда № № 19-04 от 30.04.2019, № 07-06 от 07.06.2019г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам представленного письменного отзыва на иск, указав на то, что оплатил сумму основного долга по названным договорам.

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

В судебном заседании представителем истца подано заявление об уточнении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, согласно которому просит взыскать с ответчика 113 576 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик, после уточнения истцом заявленных требований, в удовлетворении уточненных требований о взыскании процентов не возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ МКНЦ ИМЕНИ А.С. ЛОГИНОВА ДЗМ) (Заказчик), государственным бюджетным учреждением города Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы» (правопреемником является ГАУ «Гормедтехника») (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория Сервис» (Плательщик) было заключено два договора: № 07-06 от 07.06.2019 (далее также – договор 1) и № 19-04 от 30.04.2019 (далее также – договор 2) (совместно именуемые – договоры).

Согласно п. 1.2 договора 1, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплексные работы по демонтажу в помещении Заказчика, расположенном по адресу: <...> этаж (место демонтажа), с последующим перемещением, консервацией по адресу: Москва, ул. Дубининская, 98, в объеме, установленном Техническим заданием, а Заказчик в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ, а Плательщик произвести Подрядчику их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором 1.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора 1 составила 1 318 356 руб. 93 коп.

Работы, предусмотренные договором 1, согласно п. 3.1 договора, должны быть выполнены Подрядчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания договора 1. п.

Согласно п. 2.5.2 договора 1, оплата работ осуществляется Плательщиком по факту выполненных Подрядчиком работ, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, на лицевой счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон», на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора истец своевременно и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору 1, выполнил в полном объеме и в обусловленные договором 1 сроки, что подтверждается оформленным надлежащим образом и подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2019.

Соответственно, ответчик должен был произвести оплату в срок не позднее 20.07.2019 (суббота). С учетом того, что окончание срока исполнения обязательств приходится на выходной день, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока исполнения обязательств считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 22.07.2019.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом, что подтверждается досудебной претензией № 4936исх от 30.10.2019, отправленной ответчику 31.10.2019. Претензия получена ответчиком 08.11.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. Письменный ответ по существу претензии от Ответчика не получен.

Оплата за выполненные истцом работы по договору 1 ответчиком своевременно не произведена.

Согласно п. 1.2 договора 2, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплексные работы по демонтажу в помещении Заказчика, расположенном по адресу: <...>, этаж 7, с последующим перемещением, консервацией по адресу: Москва, ул. Дубининская, 98, в объеме, установленном Техническим заданием. Заказчик в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ, а Плательщик произвести Подрядчику их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором 2.

В соответствии с п. 2.1 договора 2, цена договора составила 1 427 215 руб. 39 коп.

Работы, предусмотренные договором 2, согласно п. 3.1 договора должны были быть выполнены Подрядчиком в течение 90 дней с даты подписания договора.

Согласно п. 2.5.2 договора 2, оплата работ осуществляется Плательщиком по факту выполненных Подрядчиком работ, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, на лицевой счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон», на основании надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец, принятые на себя обязательства по договору 2 выполнил в полном объеме и в обусловленные договором сроки, о чем свидетельствует подписанный сторонами без замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.06.2019.

Соответственно, ответчик должен был произвести оплату в срок не позднее 21.07.2019 (воскресенье). С учетом того, что окончание срока исполнения обязательств приходится на выходной день, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока исполнения обязательств считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть - 22.07.2019.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом в полном объеме, что подтверждается досудебной претензией № 4937исх. от 30.10.2019, отправленной ответчику 31.10.2019. Претензия получена ответчиком 08.11.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Оплата за выполненные истцом работы по договору 2 ответчиком своевременно не произведена.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность по двум договорам ответчиком не была оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

После подачи иска в суд, ответчик погасил задолженность перед истцом по спорным договорам, Ответчик 05.03.2020 оплатил истцу основной долг в размере 2 745 572 руб. 33 коп., что было принято истцом во внимание и в связи с чем, исковые требования были уточнены истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 576 руб. 96 коп. за период с 23.07.2019 по 05.03.2020.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, ответчиком не оспаривается. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Ответчиком расчет процентов истца по существу не оспорен, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного автономного учреждения города Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты 113 576 (сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 96 коп., а также 37 101 (тридцать семь тысяч сто один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 568 (пятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева