Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А32-43454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43454/2019
г. Краснодар
12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309231103700059)

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю

к ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Агрохолдинг Васюринский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия, погашении записей в ЕГРН, недействительной сделкой соглашение от 03.06.2019 № 1, недействительной сделкой соглашение от 03.06.2019 № 2

третьи лица: администрация муниципального образования Динской район, администрация Первореченского сельского поселения Динского района

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО3 по доверенности

от ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», ООО «Агрохолдинг Васюринский» - ФИО4 по доверенности

от третьих лиц – не явились



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», ООО «Агрохолдинг Васюринский» (далее – ответчики) в котором просит:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по государственной регистрации заключенного между ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» соглашения 03.06.2019 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.02.2005 № 1;

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по государственной регистрации заключенного между ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» соглашения 03.06.2019 № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.02.2005 № 2;

- погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации соглашения от 03.06.2019 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.02.2005 № 1, восстановив сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:07:1002000:38 в пользу ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.02.2005 № 1;

- погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации соглашения от 03.06.2019 № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.2005 № 2, восстановив сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:07:1002000:38 в пользу ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.02.2005 № 2;

- признать недействительной сделкой соглашение от 03.06.2019 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.02.2005 № 1, заключенное между ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и ООО «Агрохолдинг Васюринсюий» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Краснодарском крае, Динском районе, село Первореченское, в границах ОАО «Агрофирма Победа», кадастровый номер 23:07:1002000:38, зарегистрированное Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 26.07.2019 номер государственной регистрации 23:07:1002000:38-23/031/2019-559;

- признать недействительной сделкой соглашение от 03.06.2019 № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.02.2005 № 2, заключенное между ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Краснодарском крае, Динском районе, село Первореченское, в границах ОАО «Агрофирма Победа», кадастровый номер 23:07:1002000:38, зарегистрированное Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 26.07.2019 номер государственной регистрации 23:07:1002000:38-23/031/2019-556. Требования мотивированы незаконной уступкой права аренды земельных участков без согласия арендодателя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между собственниками земельных долей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в Краснодарском крае, Динском районе, село Первореченское, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», кадастровый номер 23:07:1002000:38 и ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» заключены договоры аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.02.2005 № 1, от 16.02.2005 № 2, от 25.02.2005 № 3.

В соответствии с п. 1.1 договоров аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.02.2005 № 1, от 16.02.2005 № 2, от 25.02.2005 № 3 арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, находящегося в долевой собственности граждан, кадастровый номер 23:07:1002000:38.

По состоянию на 01.01.2018 произошла регистрация перехода права собственности на земельные доли общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в Краснодарском крае, Динском районе, село Первореченское, в границах ОАО Агрофирма «Победа», кадастровый номер 23:07:1002000:38, площадью 2 891 000 кв.м. к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в том числе 118 долей по 24 500 кв.м.

В последствии между ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» заключены два соглашения от 03.06.2019 № 1, № 2 о передаче прав и обязанностей по указанным договорам аренды, в соответствии с которыми ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (первоначальный арендатор) передает, а ООО «Агрохолдинг Васюринский» (новый арендатор) принимает право аренды и обязанности арендатора, возникшие на основании договоров аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.02.2005 № 1, от 16.02.2005 № 2, зарегистрированных в ЕГРН 15.02.2005 за № 23-23/31-5/2005-754 и 24.02.2005 за № 23-23/31-17/2005-144.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что договорами аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.02.2005 № 1, от 16.02.2005 № 2, от 25.02.2005 № 3 не предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Полагая, что уступка права аренды земельных участков по оспариваемым соглашения произведена без согласия арендодателя, предприниматель обратился в Динской отдел Россреестра с заявлением № 47, в котором выражал несогласие на передачу ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.02.2005 № 1, от 16.02.2005 № 2, от 25.02.2005 № 3 другому лицу.

Однако Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 26.07.2019 была произведена регистрация соглашений о передаче прав и обязанностей от 03.06.2019 № 1, от 03.06.2019 № 2, в ЕГРН 26.07.2019 за № 23:07:1002000:38-23/031/2019-559 и № 23:07:1002000:38-23/031/2019-556, соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2019.

Предприниматель считает, что отчуждение права аренды на часть земельного участка, расположенного в Краснодарском крае, Динском районе, село Первореченское, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», кадастровый номер 23:07:1002000:38 и его регистрация являются незаконными, поскольку произведены без согласия арендодателя.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п.п. 73 - 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В п. 2 ст. 615 ГК РФ закреплено что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами; в перечисленных в названном пункте случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из ч. 2 ст. 607 ГК РФ, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс, ч. 2 ст. 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом ч. 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Правила, содержащиеся в ч. 5 ЗК РФ определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными ч. 2 ст. 615 ГК РФ общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с первым предложением п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе реализовать данные правомочия только с согласия арендодателя, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Отсюда следует, что если в договоре аренды не содержится условие о запрете сделок, названных в п.п. 5, 6, то арендатор вправе совершать эти сделки лишь при условии уведомления об этом арендодателя.

Необходимо обратить внимание на следующее разъяснение комментируемых пунктов в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 (п.п. 15, 16).

Поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Кодексом, то при применении п. 5 и п. 6 ст. 22 Кодекса достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В спорных договорах аренды запрета на передачу прав по договору третьему лицу либо необходимости получения предварительного согласия на такую передачу не содержится.

Кроме того договоры аренды заключены со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Исходя из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу пункта 1 статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом правил пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

Пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса определяет, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется данным Кодексом и Законом N 101-ФЗ.

Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ определены вопросы, по которым общее собрание может принять решение, обязательное для всех участников общей долевой собственности.

Вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3 статьи 14 названного Федерального закона), относится к компетенции общего собрания участников долевой собственности.

При рассмотрении требований судом исследовано законодательство действующее на дату заключение договоров аренды.

Так, договоры аренды заключены в феврале 2005 года.

В силу п.2 ст.14 аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению (п. 2 введен Федеральным законом от 07.07.2003 N 113-ФЗ).

Особенности определения порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, отражены в ст. 14 данного Закона. Так, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Уведомление сособственников о предстоящем собрании производится не менее чем за один месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку и/или путем опубликования сообщения в местном периодическом печатном издании. При условии надлежащего уведомления общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20% участников долевой собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности.

Таким образом специальным законом, в редакции действующей на момент заключения договора, так и в настоящее время предусмотрен особый порядок уведомления собственников долей, такой как публичное извещение в средствах массовой информации.

Арендатор действуя добросовестно и разумно опубликовал сведения о заключаемой сделки в целях уведомления участников долевой собственности.

Так в общественно-политической газете Динского района Краснодарского края от 26.09.2019 №38 опубликованы соответствующие сведения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с учетом специального закона уведомления арендодателей в СМИ является достаточным и надлежащим.

Суд также обращает внимание на то, что предпринимателем в адрес Динского отдела Россреестра было направлено заявление № 47 о несогласии на передачу ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» прав и обязанностей по договорам аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от 07.02.2005 № 1, от 16.02.2005 № 2, от 25.02.2005 № 3 другому лицу.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец (арендодатель) знал о совершенной сделке по передаче прав и обязанностей арендатора, ввиду отсутствия запрета на передачу прав по договору третьему лицу, согласие арендатора на совершение данной сделки не требовалось.

Согласно материалам дела, ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратились в Управление за государственной регистрацией соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № 1 и № 2 от 07.02.2005 и от 16.02.2005 № 1 и № 2 от 03.06.2019 приложив следующие документы:

- заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 15.07.2019 г. № 23/031/001/801/2019-8577 и № 23/031/001/801/2019-8584;

- платежное поручение от 21.06.2019 № 6;

- платежное поручение от 21.06.2019 № 25, чек от 09.07.2019 №24;

- чек от 09.07.2019 №20;

- доверенность от 11.04.2019 № 9045461;

- кадастровый паспорт земельного участка от 17.07.2019 № 23/ИСХ/19-1395389;

- кадастровый паспорт земельного участка от 17.07.2019 № 23/ИСХ/19-1397558;

- приказ о вступлении на должность от 18.01.2019 № 44;

- решение единственного участника ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» от 18.01.2019;

- решение учредителя ООО «Агрохолдинг Васюринский» от 02.04.2019;

- приказ о вступлении на должность от 05.04.2019 № 1;

- соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.02.2005 № 1, от 03.06.2019 № 1;

- соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 16.02.2005 № 2, от 03.06.2019 № 2;

- решение единственного участника ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» от 03.06.2019;

- решение единственного участника ООО «Агрохолдинг Васюринский» от 03.06.2019;

- расходный кассовый ордер от 08.07.2019 № 1080;

- авансовый отчёт от 09.07.2019 № 495;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, при проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором было выявлено, что ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации спорных вышеуказанных соглашений в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, у государственного регистратора не возникло оснований для приостановления, а в дальнейшем отказа, в государственной регистрации спорных вышеуказанных соглашений в отношении спорного земельного участка.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу, что договоры аренды не содержат положений о запрете на передачу арендатором своих прав и обязанностей третьему лицу, либо на необходимость получения согласия у арендодателя на их передачу.

Доводы предпринимателя в части надлежащего исполнения условий договора новым арендатором не принимаются судом во внимание, так как в случае нарушения существенных условий договора, спорные договоры аренды могут быть расторгнуты в судебном порядке.

Доводы в части передачи прав и обязанностей по явно заниженной цене также не находят своего документального подтверждения, на права арендодателя по спорным договорам аренды никак не влияют.

Таким образом, ссылка предпринимателя на недействительность соглашений в связи с отсутствием его согласия, как арендодателя земельного участка является несоответствующей закону.

Вышеуказанные обстоятельства, в частности возражения, относительно регистрации соглашений по передаче прав и обязанностей, направленные предпринимателем в адрес Управления Росреестра, свидетельствуют о том, что на момент регистрации оспариваемых соглашений истец был уведомлен о переуступке прав.

Ввиду чего, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по оспариванию регистрационных действий, а также по признанию недействительными сделками соглашения по передаче прав по основанию отсутствия согласия арендодателя нельзя назвать соответствующими закону.

С учетом того, что соглашения по передаче прав и обязанностей арендатора законы, оснований для признания незаконными регистрационных действий Управления Росреестра а также погашения регистрационных записей не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин