Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-126619/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126619/2020-122-869
13 октября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Континент"

к ГУФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по ЮВАО г. Москве ФИО2, ФИО3

о признании незаконным действия в рамках исполнительного производства, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2020 г. №156034/20/77056-ИП

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Континент» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по ЮВАО г. Москве ФИО2, ФИО3, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2 в рамках исполнительного производства № 98891/20/77056-ИПот 17.04.2020 г.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы ФИО3 № 156034/20/77056-ИП от 22.06.2020 г., возбужденное в отношении ООО «Континент» о взыскании исполнительского сбора; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2 и ФИО3 устранить допущенные нарушения прав заявителя и вернуть ООО «Континент» денежные средства: в размере 3 000,00 (Три тысячи) рублей 00 коп, списанные кредитным учреждением ПАО БАНК «ФК «ОТКРЫТИЕ» - по инкассовому поручению № № 55134 от 18.06.2020 г.; в размере 9 835,24 (Девять тысяч восемьсот тридцать пять рублей) 24 коп., списанные ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по платежному поручению № 55935 от 23.06.2020 г; в размере 164р. 76 коп. (Сто шестьдесят четыре рубля 76 коп), списанные кредитным учреждением АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» по платежному ордеру 27.04.2020 г.

Заявитель, Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик ФИО2 представил отзыв, в котором требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывает Заявитель, 17 апреля 2020 г. судебный пристав-исполнитель ОС по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № фс № 033175318 от 11.10.19 г., выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-31233/19-150-255 от 20.09.19 г., возбудил в отношении ООО «Континент» (ИНН <***>) исполнительное производство № 98891/20/77056-ИП о взыскании госпошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп.

В нарушение сроков направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 17 статьи 30 Федерального закона от 12.10.2007 г. № 229-ФЗ ( в ред. От 08.06.2020 г.) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу ФИО2 01.06.2020 г. направил почтой России в адрес ООО «Континент» постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 17.04.2020 г., которое ООО «Континент», с учетом действовавшего на территории г.Москвы режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-n-CoV), смогло получить только 11.06.2020 г. (вх.№ 170 от 11.06.2020 г.).

До 11 июня 2020 г. каким-либо иным образом ООО «Континент» о возбуждении в отношении его исполнительного производства извещено не было.

Принимая о внимание установленный судебным приставом-исполнителем в п.2. Постановления о возбуждении исполнительного производства № 98891/20/77056-ИП от 17.04.2020 г. срок для добровольного исполнения, ООО «Континент», в целях надлежащего исполнения обязанности, предписанной постановлением, перечислило денежные средства в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 коп. платежным поручением № 370 от 11.06.2020 г. по реквизитам, указанным в постановлении. В связи с тем, что на момент оплаты был ограничен прием граждан и юридических лиц в ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москве, копия платежного поручения, подтверждающего произведенную оплату, была направлена по электронной почте osp56@r77.fssprus.ru на имя судебного пристава - исполнителя ФИО2 16.06.2020 г. в 11 часов 31 мин.

Несмотря на своевременное добровольное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.06.2020 г. выставлено в ПАО БАНК «ФК «ОТКРЫТИЕ» инкассовое поручение на списание денежных средств в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 коп. по тому же исполнительному производству № 98891/20/77056 от 17.04.2020 г. (инкассовое поручение № 55134 от 18.06.20 г.).

ООО «Континент» сделало все возможное для добросовестного исполнения обязанности по оплате присужденной Арбитражным судом г. Москвы задолженности - в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 98891/20/77056-ИП от 17.04.2020 г. (исполнено в день получения извещения о возбуждении исполнительного производства).

Несмотря на своевременное добровольное исполнение исполнительного документа и направление уведомления в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 о добровольном надлежащем исполнении в установленный срок, в адрес ООО «Континент» 30.06.2020 г. направлено постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО3 исполнительного производства № 156034/20/77056-ИП от 22.06.2020 г. о взыскании исполнительского сбора по делу № 98891/20/77056-ИП (вручено адресату 06.07.2020 г.). К моменту направления в адрес ООО «Континент» постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, денежные средства по вышеуказанному постановлению в размере 9 835,24 рубля списаны в порядке инкассового поручения, предъявленного в кредитное учреждение - ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», 23.06.2020 г.). Обоснование суммы списания 9 835,24 рубля в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2020 г. не указано.

Кроме того, начиная с 08.04.2020 г. судебными приставами-исполнителями ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы в порядке инкассовых поручений то списывались с расчетного счета ООО «Континент» денежные средства в размере 164,76 руб. (08.04.2020 г., 20.04.2020 г., 27.04.2020 г.), то возвращались на расчетный счет ООО «Континент» (20.04.2020 г., 23.04.2020 г.).

Денежные средства, списанные с расчетного счета ООО «Континент» 27.04.2020 г. в размере 164 рубля 76 коп. в ООО «Континент» до настоящего времени не возвращены.

Обоснования вышеуказанных действий судебных приставов-исполнителей в адрес ООО «Континент» также не поступало, копии постановлений, обосновывающих списание денежных средств в адрес ООО «Континент» также направлены не были,

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.20107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — ФЗ «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве, что 17 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 98891/20/77056-ИП, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № фс №033175318 от 11.10.2019, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере 3 000,00 в отношении должника: ООО "Континент", адрес должника: 109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, УЛ. ХОХЛОВКА ВЕРХИ., Д 39/47, в пользу взыскателя: УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, адрес взыскателя: РОССИЯ, Г. МОСКВА, Ш. ХОРОШЕВСКОЕ, Д. 12А.

Суд исходит из того, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем Судебным приставом-исполнителем 17.04.2020г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98891/20/77056-ИП.

Как указывает заявитель, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 01.06.2020г. и получена им 11.06.2020 года. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

22.06.2020г. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, руководствуясь ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

В пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 г. N 0001/16, указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Указанный порядок уведомления должника позволяет приставу установить дату получения должником копии постановления, поскольку именно с даты получения должником копии постановления начинает течь установленный приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по истечении которого, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, на него накладывается исполнительский сбор, являющийся санкцией штрафного характера.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) указано, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не представлены доказательства вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства до 11.06.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, Судебный пристав-исполнитель не представил доказательства получения Заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое позволило бы установить дату начала течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, с истечением которого закон связывает применение в отношении должника меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора.

При этом судебный акт был исполнен должником, денежные средства перечислены 11.06.2020

В связи с изложенным оспариваемое постановление от 22.06.2020 года о возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительского сбора подлежит отмене как незаконное.

Действия по списанию денежных средств в размере 3 000 руб. 18.06.2020 года являются незаконными, поскольку заявителем в добровольном порядке была уплачена задолженность по исполнительному производству еще 11.06.2020 года, что подтверждено представленными доказательствами – платежным поручением № 370.

Списание денежных средств в размере 9 835,24 руб. по платежному поручению № 55935 от 23.06.2020 г и в размере 164,76 руб. по платежному ордеру 27.04.2020 г. также является незаконным по указанным выше основаниям.

Поскольку взыскание исполнительского сбора не может быть осуществлено в связи с признанием постановления от 22.06.2020 года незаконным, действия по списанию указанных денежных средств также не могут являться законными.

В связи с изложенным требования о возврате вышеуказанных денежных средств также правомерны.

Между тем, требования о возвращении денежных средств в сумме 3 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку допущенные нарушения в части двойного списания устранены 09 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем, а именно возвращены излишне списанные денежные в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 419222 от 09 июля 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика восстановить нарушенные права и интересы Заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы ФИО2 по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 98891/20/77056-ИП от 17.04.2020 г.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО3 № 156034/20/77056-ИП от 22.06.2020 г., возбужденное в отношении ООО «Континент» о взыскании исполнительского сбора.

Обязать ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Континент" взысканные денежные суммы в размере 9 835 (девять тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 24 коп. и 164 (сто шестьдесят четыре) руб. 76 коп. на банковский счет ООО «Континент».

В остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая