Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А33-8381/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2469/2024

Дело № А33-8381/2018
03 июня 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» Воробья ФИО1 Ю.С. (доверенность от 12.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Театрально-техническая корпорация» ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года по делу № А33-8381/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Стройавангард» (ОГРН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года, конкурсное производство в отношении должника завершено. Отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры.

Не согласившись с принятыми судебным актами, акционерное общество «Театрально-техническая корпорация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – АО «ТТК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части завершения конкурсного производства, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении  процедуры по делу о банкротстве и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права как кредитора должника, поскольку на дату рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении должника не было рассмотрено требование  АО «ТТК». Кроме того заявитель указывает, что не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и судами проигнорировано согласие кредитора должника ФИО4 (далее – ФИО4) на финансирование процедуры банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал доводам кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении должника с приложением отчета по состоянию на 03.02.2023.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры и завершая процедуру конкурсного производства, исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, выполнены, имущество должника не выявлено, имущественные права, составляющие конкурсную массу, реализованы, и пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, истек.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», дальнейшее продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Оценив отчет конкурсного управляющего с приложенными к нему документами, судами установлено, что все мероприятия конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, выполнены, имущество должника не выявлено.

АО «ТТК» сослалось на преждевременное завершение процедуры конкурсного производства, указав на наличие неразрешенных споров по включению его требований в реестр требований кредиторов должника, по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также на наличие согласия ФИО4 на финансирование процедуры банкротства.

Апелляционный суд, проверяя данные доводы, обоснованно указал на отсутствие у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, не опровергнутых заявителем, необоснованное затягивание процедуры банкротства, приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

По смыслу положений статей 71, 100 и 142 Закона о банкротстве требование кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, поданное в установленный срок до завершения конкурсного производства, должно быть рассмотрено арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, и его обоснованность должна быть проверена этим судом.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 20.06.2019.

На дату завершения конкурсного производства в отношении должника отсутствовали нерассмотренные требования кредиторов, заявленные в установленный срок.

Довод о наличии в производстве суда заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, также отклонен апелляционным судом.

При отсутствии иных мероприятий по пополнению конкурсной массы, само по себе привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника не свидетельствует о необходимости продолжения процедуры банкротства. Завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по существу.

Ссылки заявителя на согласие кредитора должника ФИО4 на финансирование процедуры банкротства также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку готовность ФИО4 оплатить расходы, связанные с публикацией в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о приостановлении и возобновлении процедуры банкротства, почтовые расходы, связанные с уведомлением привлекаемых ответчиков (учредителей) к субсидиарной ответственности не является согласием на финансирование процедуры.

Таким образом, установив проведение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, суды пришли к последовательному выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года по делу № А33-8381/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина