Решение от 27 января 2021 г. по делу № А53-40454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40454/20
27 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Меликяна Геворга Борисовича (ОГРН 318619600012751, ИНН 616614184466)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области

о признании незаконным решения №4276 от 12.11.2020 года,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от налогового органа: представители ФИО3 дов. от 26.08.2020 г., ФИО4 дов. от 10.03.2020 года;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области №4276 от 12.11.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Налоговая инспекция явку представителя в судебное заседание обеспечила, представитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Гр. ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области с 25.01.2007г. по настоящее время, в качестве ИП зарегистрирован с 25.01.2018г. по настоящее время.

Основной вид деятельности - 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, также заявлено 7 дополнительных видов деятельности.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Единой (упрощенной) налоговой декларации за 3 месяца 2018 г. Проверка начата 15.01.2020, окончена 15.04.2020.

Налоговой проверкой установлено непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета) «Единая (упрощенная) налоговая декларация» в налоговый орган по месту учета за 3 месяца, квартальный 2018 г. Срок представления – 20.04.2018, фактический срок представления – 15.01.2020, в связи с чем, установлено нарушение ст. 23, п.3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией по результатам камеральной проверки 29.04.2020 года составлен акт № 4968.

Акт № 4968 от 29.04.2020 года, совместно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 6334 от 29.04.2020 года, был направлен в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи.

Налогоплательщик, не воспользовался своим правом, представленным пунктом статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, возражения на акт камеральной налоговой проверки № 4968 от 29.04.2020 не представил.

По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение № 4276 от 12.11.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Налогоплательщиком в соответствии со статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба, которая решением Управления ФНС России по Ростовской области от 17.12.2020 №15-19/3744 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 3 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В соответствии с п.4 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Согласно п.6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности.

Лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Таким образом, право представить единую (упрощенную) декларацию возникает при наличии одновременно двух условий:

1)не было движения денег в кассе и на счетах в банках, в том числе банк несписывал комиссию за обслуживание счета, не было поступлений и неуплачивались авансы;

2)не возникло объекта налогообложения по налогам, по которымпредставляется единая (упрощенная) декларация, то есть у индивидуальногопредпринимателя в этом периоде не должно быть ни доходов, ни расходов.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Таким образом, срок представления единой (упрощенной) налоговой декларации единой (упрощенной) налоговой декларации за 3 месяца, квартальный, 2018г. (Peг. № 910617126) - 20.04.2018г.

Согласно данных налогового органа 15.01.2020 налогоплательщик представил в налоговую инспекцию Единую (упрощенную) налоговую декларацию за 3 месяца 2018 г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с налоговой декларацией составила «0» руб., количество просроченных месяцев – 21, чем нарушен абз. 4 п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение подпадает под действие п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В рассматриваемой ситуации сумма штрафа составляет минимальный размер 1000 руб. ИП ФИО2 не воспользовался своим правом и не представил в Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области свои возражения в порядке, предусмотренном п.6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление о применении в соответствии со ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающих ответственность обстоятельству также заявления процессуального характера в Инспекцию налогоплательщиком не представлены.

Такие обстоятельства суду также не заявлены и не представлены.

Учитывая, что индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию не позднее 20 апреля года, а ИП ФИО2 представил налоговую декларацию только 15.01.2020, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 12.11.2020 №4276 суд признает законным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежат удовлетворению.

Заявителем уплачена государственная пошлина при подаче заявления в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 25.11.2020 года. Расходы по госпошлине в сумме 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.