Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А56-111146/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111146/2018
22 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4291/2019) ООО «Управляющая компания «Патриот-Комфорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 по делу № А56-111146/2018 (судья Л. В. Виноградова), принятое

по иску ООО «Управляющая компания «Люмьер-Комфорт»

к ООО «Управляющая компания «Патриот-Комфорт»

о защите деловой репутации

при участии:

от истца: Кожевников Д. В. (доверенность от 02.04.2019)

от ответчика: Сидненко И. С. (доверенность от 01.04.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люмьер-Комфорт» (ОГРН 1127847317960; далее – ООО «УК «Люмьер-Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Патриот-Комфорт» (ОГРН 1147847294330; далее – ООО «УК «Патриот-Комфорт», ответчик) об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, напечатанные на обратной стороне квитанций об оплате коммунальных платежей, предназначенных жителям дома № 19 корп. 1 по ул. Заречной в п. Парголово в Санкт-Петербурге, с обвинением в мошенничестве, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, тем же способом, которым были распространены эти сведения.

Решением суда от 30.12.2018 иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Патриот-Комфорт» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на обороте квитанции размещена достоверная информация о результатах проверки правомочности общего собрания Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ). Ответчик считает, что истцом не доказан факт распространения ООО «УК «Патриот-Комфорт» недостоверных и порочащих деловую репутацию ООО «УК «Люмьер-Комфорт» сведений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указало ООО «УК «Люмьер-Комфорт» в исковом заявлении, в конце апреля 2018 года ответчиком были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «УК «Люмьер-Комфорт», напечатанные на обратной стороне квитанций за апрель 2018 года об оплате коммунальных платежей, предназначенных жителям дома № 19 корп. 1 по ул. Заречной в п. Парголово в Санкт-Петербурге, с обвинением в мошенничестве, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

Ответчик в настоящее время является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

По инициативе собственника квартиры №276 Мартынова И.В. в доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Заречная, д. 19, корп. 1, проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в очно-заочной форме (протокол собрания от 07.12.2017), которым ООО «УК «Люмьер-комфорт» выбрано в качестве управляющей организации указанным многоквартирным домом.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Заречная, д. 19, корп. 1, находится в стадии передачи от одной управляющей компании (ответчика) к другой управляющей компании (истца).

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ГЖИ) от 23.01.2018 № 007 для включения ООО «УК «Люмьер-комфорт» в реестр лицензий г. Санкт-Петербурга как управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ требуется заключить договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания собственников.

В результате распространения ответчиком вышеуказанных сведений наступили неблагоприятные последствия для истца, связанные с тем, что доверие жителей многоквартирного дома было подорвано, в связи с чем, затруднено заключение договоров с избранной управляющей организацией. Истец лишен возможности принять управление многоквартирным домом, собственники которого ранее выбрали ООО «УК «Люмьер-комфорт» в качестве управляющей организации, и приступить к исполнению обязанностей по управлению, так как порочащие сведения, распространенные ответчиком, были направлены на то, чтобы помешать передаче дома.

Ссылаясь на то, что распространенные ответчиком сведения порочат деловую репутацию истца, ООО «УК «Люмьер-Комфорт» обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ содержание информации в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что вышеизложенная информация, за исключением заголовка и второго абзаца, соответствует действительности, следовательно, не подлежит опровержению.

В части заголовка «ВНИМАНИЕ МОШЕННИЧЕСТВО!» суд принял во внимание порочащий характер информации. Вместе с тем, поскольку в вышеуказанном тексте отсутствуют какие-либо утверждения об уголовных статьях либо инициированном уголовном преследовании, суд не принял представленный истцом проект опровержения и обязал ООО «УК «Патриот-комфорт» в течение месяца со дня вступления в силу решения разместить на счетах-извещениях на оплату жилых помещений текст следующего содержания:

«В апреле 2018 года на счетах-извещениях, рассылаемых обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Патриот-комфорт», была размещена следующая недостоверная и порочащая общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люмьер-комфорт» (ОГРН 1127847317960) информация: «Внимание мошенничество» и «Данные собрания не набрали кворум, решение по выбору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люмьер-комфорт» не принято, соответственно подписывать какие-либо документы с данной организацией незаконно!».

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Абзацем 1 пункта 9 Постановления № 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из абзаца 3 того же пункта следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, на обороте счета-извещения за апрель 2018 года жилого дома, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Заречная, д. 19, корп. 1, размещен текст следующего содержания:

ВНИМАНИЕ МОШЕННИЧЕСТВО!

Уважаемые собственники и жители, обращаемся к Вам с разъяснением итогов общего собрания собственников по выбору ООО «УК «Люмьер-комфорт».

ДАННЫЕ СОБРАНИЯ НЕ НАБРАЛИ КВОРУМ, РЕШЕНИЕ ПО ВЫБОРУ «УК «Люмьер-комфорт» НЕ ПРИНЯТО, СООТВЕТВЕННО ПОДПИСЫВАТЬ КАКИЕ-ЛИБО ДОКУМЕНТЫ С ДАННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ НЕЗАКОННО!

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ НЕПРОВОМОЧНОСТИ СОБРАНИЙ: По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 48,9%, следовательно, общее собрание собственников многоквартирного дома по ул. М. Дудина, д. 12, не обладало кворумом, определенным ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, по результатам заявления, поступившего от ООО «УК «Люмьер-Комфорт», Инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №А56-13912/2018 (Судья Золотарева Я.В.) по иску ООО «УК «Люмьер-Комфорт» к ООО «УК «Патриот-Комфорт» о передаче технической документации по многоквартирному дому на основании проведенного общего собрания собственников.

В Выборгском районном суде идет судебный процесс по оспариванию протокола по выбору ООО «УК «Люмьер-комфорт», что также подтверждает отсутствие права управления многоквартирным домом (Дело №2-3263/2018).

ОБРАЩАЕМ ВАШЕ ВНИМАНИЕ НА ТО, ЧТО согласно ст. 198 ЖК РФ управляющая организация имеет право осуществлять деятельность по управлению домом с даты внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. На сегодняшний день Ваш многоквартирный дом находится в реестре лицензии ООО «ПАТРИОТ-Комфорт»

Таким образом, только после внесения адреса многоквартирного дома в реестр лицензий соответствующей Управляющей организации, у такой организации возникают основания о требовании передачи технической документации на многоквартирный дом.

Просим Вас быть внимательными и не подписывать никаких документов, связанных с ООО «УК «Люмьер-комфорт».

Суд апелляционной инстанции из представленной в материалы дела копии счета-извещения установил, что фактически слова «ВНИМАНИЕ МОШЕННИЧЕСТВО!» относилось к информации о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Заречная, д. 19, корп. 1.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение генерального директора ООО «УК «Патриот-Комфорт» ГАТИ сообщила, что по вопросу правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного дома решений о выборе ООО «УК «Люмьер-Комфорт» в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Заречная, д. 19 (далее – МКД) было проведено исследование документов, представленных ООО «УК «Люмьер-Комфорт», имеющих непосредственное отношение к проведенному в период с 10.08.2017 по 01.12.2017 общему собранию собственников помещений МКД, на котором были приняты решения, в том числе, о выборе ООО «УК «Люмьер-Комфорт» в качестве управляющей организации и заключении договора управления с ООО «УК «Люмьер-Комфорт», которым установлено, что всего в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 13 097,7 голосов (кв.м.), что составило 48,9% от общего количества (26 784,70 кв.м.) голосов всех собственников помещений в МКД, следовательно, такое собрание не обладало кворумом, определенным частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимым для принятия решений, и было не правомочно в принятии каких-либо решений по повестке собрания.

Решением от 11.12.2017 ГАТИ отказала ООО «УК «Люмьер-Комфорт» во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 12.

Таким образом, сведения, напечатанные на обратной стороне квитанций за апрель 2018 года об оплате коммунальных платежей, предназначенных жителям дома № 19 корп. 1 по ул. Заречной в п. Парголово в Санкт-Петербурге, соответствуют действительности и не лишены фактической основы.

Доводы истца о том, что фактически спорные сведения являются обвинением в мошенничестве, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, несостоятельны.

По смыслу уголовного закона мошенничество - форма хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Учитывая контекст, в котором сделано спорное выражение, не имеется оснований полагать, что ответчик обвинил истца в мошенничестве с точки зрения уголовного противоправного деяния. Слово «мошенник», как указывают словари русского языка Ожегова С.И., Ушакова Д.Н., Ефремовой Т.Ф., означает в бытовом смысле «мелкий обманщик, плут, тот, кто обманывает других в корыстных целях».

При таких обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания для применения гражданско-правовой ответственности по статье 152 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «УК «Люмьер-Комфорт» требования, оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 по делу № А56-111146/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люмьер-Комфорт» (ОГРН 1127847317960) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Патриот-Комфорт» (ОГРН 1147847294330) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова