Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А40-135006/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135006/2018
19 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика: ФИО1, дов. № 212/1/400 от 09.08.2018

рассмотрев 13 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ТК Новгородская»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 марта 2019 года,

принятое судьями Поповой Г.Н., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО «ТК Новгородская»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ТК Новгородская» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 178 355,66 руб., пени в сумме 12 280,82 руб., пени, начисленные на сумму долга, со 02 октября 2018 года по дань фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 действующей ставки ЦБ РФ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО «ТК Новгородская» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указал, что ООО «ТК Новгородская» поставляет коммунальный ресурс - тепловую энергию в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: - В. Новгород, мкр. Кречевицы, д. 149, собственником, которого является Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчику поставлена тепловая энергия надлежащего качества и в необходимом количестве без каких-либо замечаний со стороны ответчика, кроме того, в адрес ответчика направлялись счета-фактуры, однако ответчик не произвел оплату за принятую тепловую энергию за период февраль - март 2018 года в сумме 178 355,66 руб., ввиду чего у последнего образовалась задолженность в данной сумме, при этом истец начислил пени.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно информации размещенной на сайте www.reformagkh.ru, управление спорными многоквартирным домом осуществляет компания ООО «Управляющая компания НовВодоканал».

В соответствии с информацией, опубликованной на сайте, в отношении спорных домов, расположенных по адресам: Великий Новгород, мкр. Кречевицы. д. 149, заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 01 декабря 2015 года.

В силу пункта 3.1.3 договора, ООО «Управляющая компания НовВодоканал» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В пунктах 3.1.19, 3.1.20 договора от 01 декабря 2015 года определено, что управляющая компания производит начисление платежей, установленных в пункте 4 договора, а также, обязана принимать плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги.

Судами правомерно установлено, что в спорный период по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Правомерно определено судами, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что собственниками спорных помещений, в домах, расположенных по адресу г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы д. 149, принимались решения о внесении платы за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», Приказом Минрегиона России от 02 апреля 2013 года № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что истец не является лицом, которое имеет право взыскивать оплату за коммунальные услуги в виде теплоснабжения, истцом не доказана принадлежность спорных помещений ответчику.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года по делу № А40-135006/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья А.А. Кочетков


Судьи: Е.Ю. Воронина


Л.А. Тутубалина