Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-107105/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107105/22-130-749
г. Москва
06 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Дубровка" (109444, <...>, эт/каб М/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Московский шинный завод" (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>) об обязании восстановить подачу теплоносителя в горячей воде на отопление в здание по адресу: <...> и в здание по адресу: <...>, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения в размере 50 000 руб. в день,

третьи лица - Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>), Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (119526, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>).

при участии представителей

от истца: ФИО2 по дов. от 17.05.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.06.2022 г., ФИО4 по дов. от 02.08.2022 г.

от 1 третьего лица: не явился, извещен

от 2 третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 14.09.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "ГК "Дубровка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному обществу "Московский шинный завод" об обязании восстановить подачу теплоносителя в горячей воде на отопление в здание по адресу: <...> и в здание по адресу: <...>, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения в размере 50 000 руб. в день.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал .

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Из заявления следует, что Истец является собственником нежилых заданий, расположенных по адресу: <...>, стр.8, далее по тексту - Здания.

Здания переданы ООО «ГК «Дубровка» его опосредованным участником ФИО5, который приобрел их на торгах 18.12.2018 г.

Торги проводились в рамках процедуры банкротства ЗАО «ВинНет Р» на электронной торговой площадке «Фабрикант.ру». По условиям публичных торгов Здания продавались с действующими подключениями ко всем централизованным коммуникациям: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

Право собственности на Здания зарегистрировано 05.03.2020 г., что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН.

В период с даты приобретения Зданий по настоящее время Ответчик без наличия каких-либо оснований прекратил подачу в Здания тепловой энергии.

По мнению истца, обязанность Ответчика поставлять (отпускать) в Здания тепловую энергию обусловлена заключенными 01.11.2010 г. договорами №№ 6, 8 на поставку (отпуск) и потребление тепловой энергии в горячей воде на отопление Ответчиком с прежним собственником Зданий - ЗАО «ВинНет Р», что подтверждается прилагаемыми копиями договоров.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров предметом договора является поставка (отпуск) Энергопередающей организацией (Ответчиком) и потребление Субабонентом (ЗАО «ВинНет Р») тепловой энергии в горячей воде на условиях, определяемых настоящим Договором.

Права ЗАО «ВинНет Р» по договорам на поставку и потребление тепловой энергии, перешли к Истцу в связи с приобретением последним Зданий.

Истец полагает, что с учетом того, что в установленном приведенными выше правовыми актами порядке между ЗАО «ВинНет Р» и Ответчиком составлен акт разграничения балансовой принадлежности, определивший условия подключения к системе теплоснабжения с использованием тепловой сети Ответчика с его согласия, АО «МШЗ» обязано восстановить подключение Зданий к принадлежащей ему тепловой сети для возобновления теплоснабжения.

Однако истцом не учтено следующее.

Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Деятельность по передаче тепловой энергии в Российской Федерации регламентирована нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и иными нормативно-правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано понятие теплоснабжающей организации как организации, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Пунктами 2 и 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Пунктом 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении установлено, что регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения является вид деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с данным федеральным законом государственному регулированию, в том числе: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности. В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ, относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Таким образом, обязанность по заключению договора теплоснабжения и поставке тепловой энергии потребителям существует не у любого субъекта, владеющего источниками теплоснабжения, а лишь у теплоснабжающей организации, тепловая нагрузка которой учтена в схеме теплоснабжения.

Поставка тепловой энергии иным субъектом может осуществляться в рамках заключенного между сторонами договора, в том числе – предусматривающего возмещение расходов на осуществление теплоснабжения, однако его заключение для сторон не является обязательным. Указанные положения корреспондируют общим принципам организации теплоснабжения в Российской Федерации, предусматривающим необходимость осуществления тарифного регулирования стоимости подаваемой тепловой энергии, равно как и устанавливающим дополнительные требования к теплоснабжающим организациям.

Как установлено судом, между АО «МШЗ» (Абонент) и ПАО «МОСЭНЕРГО» (Энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0504009 от 01.01.2005 г., предметом которого является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к сети Энергоснабжающей организации и покупка (потребление) Абонентом, расположенным по адресу: <...> тепловой энергии и теплоносителя.

В дальнейшем были заключены указанные в исковом заявлении Договоры между ОАО «МШЗ» (Энергопередающая организация) и ЗАО «ВинНет Р» (Субабонент), фактически являющиеся «субабонентскими», где энергопередающая организация исполняла функции теплосетевой организации.

В отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, АО «МШЗ» пояснил, что с даты заключения вышеуказанного договора и по настоящее время тепловая энергия не поставлялась, технологическое присоединение тепловых сетей указанного строения фактически отсутствует, никаких работ по присоединению тепловых сетей не производилось. Таким образом, указанное строение изначально не отапливалось, реализация услуг по указанному договору по данным бухгалтерии АО «МШЗ» отсутствует.

В отношении строения, расположенного по адресу: <...>, с даты заключения Договора по декабрь 2018 года АО «МШЗ» регулярно и надлежащим образом оказывало услуги по поставке тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>., о чем ежемесячно в адрес Субабонента выставлялись счета на оплату, счета - фактуры, акты выполненных работ.

Согласно данным бухгалтерского учета, на 31.12.2018 года ЗАО «ВинНет Р» имел существенную задолженность по вышеуказанному Договору в размере 1 735 606, 16 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2021 г.

Субабонент ЗАО «ВинНет Р» неоднократно был уведомлен со стороны АО «МШЗ» о наличии указанной задолженности, однако действий по ее погашению не производилось, направленные в адрес Субабонента претензии были проигнорированы .

Также в соответствии с условиями п. 3.1. Договора № 8 на поставку (отпуск) и потребление тепловой энергии в горячей воде на отопление от 01.11.2010 г., Субабонент обязуется представлять заявки теплопотребления на очередной год с месячной разбивкой не позднее 1 августа текущего года.

В связи с тем, что заявки на теплопотребления на очередной год не подавались, а также оплата по оказываемым услугам также производилась, поставка тепловой энергии была прекращена в полном объеме.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Исходящими письмами от АО «МШЗ» в адрес ЗАО «ВинНет Р» были направлены претензии, с требованием о погашении задолженности. Указанные письма были направлены почтой России, а также вручены 19.11.2018 г. нарочно представителю ЗАО «ВинНет Р» под роспись, о чем свидетельствует копия исходящего письма, имеющаяся в распоряжении АО «МШЗ».

14.12.2018 г. в адрес ЗАО «ВинНет» Р было передано уведомление б/н от 14.12.2018 г. о расторжении спорного договора в связи с наличием задолженности.

Указанное уведомление также было получено нарочно уполномоченным представителем вышеуказанной компании.

В обусловленные уведомлением сроки поставка тепло ресурсов была полностью прекращена.

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте https://fedresurs.ru/ сообщение о проведении торгов №3039177 от 18.09.2018, бывшим собственником Зданий в рамках процедуры банкротства по делу № А40-89026/2016 была инициирована процедура торгов, о чем АО «МШЗ» не было известно.

Сообщением о результатах торгов №3368095 от 09.01.2019 сайте https://fedresurs.ru/, подтверждается, что победителем торгов по продаже имущества должника - ЗАО "ВИННЕТ Р", а именно нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, стр. 8 посредством публичного предложения являлся ФИО5.

В июле 2019 г. вышеуказанные нежилые здания были переданы на праве собственности в пользу ООО «ЗЕВС» (ИНН: <***>), где единственным учредителем и единоличным исполнительным органом являлся ФИО5. В последующем, в марте 2020 года указанное недвижимое имущество было вновь передано иному собственнику - ООО «ГК «Дубровка», где также учредителем Общества и единоличным исполнительным органом являлся ФИО5.

Таким образом, на момент регистрации права собственности в феврале 2019 года, приобретенные ФИО5 нежилое здание уже не снабжались теплоэнергией, а заключенные Договоры фактически не исполнялись по вине Субабонента.

С 2018 года по настоящее время, ни от первоначального собственника ЗАО «ВинНет Р», ни от последующих собственников, включая ФИО5, ООО «ЗЕВС» (ИНН: <***>), а также конечного собственника - ООО «ГК Дубровка» указанных заявок не поступало, договоры на энергоресурсы перезаключены не были.

В силу пунктом 1 статьи 27 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация и (или) теплосетевая организация, являющиеся членами саморегулируемой организации в сфере теплоснабжения, вправе осуществлять деятельность в сфере теплоснабжения только при наличии выданного этой саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к осуществлению определенных вида или видов деятельности в сфере теплоснабжения. Форма свидетельства о допуске устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

АО "МШЗ" не имеет разрешенных видов экономической деятельности, соответствующих Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), связанных с продажей тепловой энергии и не получает выгоду от таких действий.

Так, основным видом экономической деятельности АО "МШЗ" согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, также имеются дополнительные виды деятельности, при этом, среди которых не имеется видов деятельности, связанной с продажей тепловой энергии.

Обратное из материалов дела не усматривается, истцом не доказано.

Таким образом, ответчик в данном случае не является теплоснабжающей или теплосетевой организацией, поэтому в силу статьи 426 ГК РФ, пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя не являются для ответчика подлежащими заключению в обязательном порядке, их заключение является правом, а не обязанностью для АО "МШЗ", ответчик вправе отказаться от их заключения, соответственно, основания для возложения на него обязанности по заключению таких договоров отсутствуют.

Исходя из сказанного, учитывая, что требование истца об обязании восстановить теплоснабжение здания фактически сводятся к понуждению заключения договора о теплоснабжении, который хотя и является публичным, в то же время не отнесен к числу договоров, заключение которого в судебном порядке вправе требовать в рассматриваемой ситуации истец от ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170, АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Дубровка" (109444, <...>, эт/каб М/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: <***>) отказать полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Дубровка" (109444, <...>, эт/каб М/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина