Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А54-3893/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3893/2021
г. Рязань
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления капитального строительства администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс Техно-Групп" (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (Рязанская область, Спасский район, с. Сушки, ОГРН <***>)

муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (г. Рязань, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью "Мещерская акварель" (г. Рязань, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Проект" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг технического заказчика по объекту: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад №7" №0859200001120010355 от 26.10.2020 в сумме 376800 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №21 от 21.05.2021, представлен документ о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Управление капитального строительства администрации города Рязани (далее по тексту - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс Техно-Групп" (далее по тексту - ответчик) штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг технического заказчика по объекту: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад №7" №0859200001120010355 от 26.10.2020 в сумме 376800 руб.

Определением суда от 21.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (далее по тексту - третье лицо).

Определением от 08.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует: УКС города Рязани (Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг технического заказчика по объекту: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 7" (извещение №0859200001120010355 от 14.09.2020).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2355563,52 руб.

14.10.2020 конкурсная комиссия подвела итоги открытого конкурса и определила победителя - ООО "Девелопмент Финанс Техно-Групп" (Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.10.2020 №ППИ1).

26.10.2020 УКС города Рязани заключило с ООО "ДФТехно-Групп" муниципальный контракт №0859200001120010355 от 26.10.2020 на оказание услуг технического заказчика по объекту: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 7" по цене 942000 рублей.

Исполнитель, в соответствии с п. 1.1 Контракта, принял на себя обязательства оказывать услуги технического заказчика по Объекту: «Пристройка к зданию МБДОУ «Детский сад № 7» и передать исполненные услуги Заказчику в сроки, установленные графиком исполнения Контракта (Приложение № 4 к Контракту).

Комплекс строительно-монтажных работ на Объекте осуществлялся подрядной организаций ООО «ЕвроСтрой» (муниципальный контракт №0859200001120010198 от 06.10.2020 г. на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Пристройка к зданию МБДОУ «Детский сад № 7»).

Согласно п. 8 Приложения № 2 к Контракту, Исполнитель обеспечивает своевременное информирование Заказчика обо всех нарушениях, выявленных при осуществлении строительного контроля за выполнением подрядных работ (в том числе обнаружение отступлений от проекта, использование материалов и выполнение работ, качество которых не отвечает требованиям Технического задания, ГОСТ и СНиП).

Пунктом 3. 1 Контракта установлены обязанности Исполнителя.

В силу п. 3.1.7 Контракта, Исполнитель обязан незамедлительно информировать Заказчика о возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях и о приостановлении или прекращении работы.

В соответствии с п. 3.1.11 Контракта, Исполнитель обязан контролировать качество строительно-монтажных работ, в том числе: соответствие выполняемых строительно-монтажных работ утвержденной сметной документации, соблюдение технологических регламентов, проверять достоверность проведения подрядчиками операционного контроля качества, осуществлять инструментальный контроль работ.

Пунктом 3.1.20 Контракта предусмотрено, что Исполнитель при обнаружении отступления от сметной документации, использования материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям нормативных документов, давать предписания о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов и предъявляет виновной стороне предусмотренные Контрактом санкции.

Пунктом 3.1.23 Контракта так же предусмотрено, что Исполнитель обязан информировать Заказчика о несвоевременном и некачественном выполнении работ, для принятия оперативных мер по устранению выявленных отступлений от сметной документации и нарушений требований нормативных документов.

Приступив к исполнению контракта 26.10.2020 ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ФИНАНС ТЕХНО-ГРУПП» не проверил качество производимых работ Подрядчиком, а так же соответствие их утвержденной документации и соблюдению регламентов.

Как указывает истец, при осуществлении контрольных мероприятий Заказчиком было установлено, что подрядной организацией ООО «ЕвроСтрой» при разработке котлована не выполнены работы по монтажу шпунта из швеллера № 24 в количестве 26 штук, что не соответствует проектной документации (рабочая документация 04-ПГ-20-КЖ лист 2) и заключению государственной экспертизы (по вопросу шпунта лист 23).

О данных недостатках результата работы подрядчика Исполнитель не сообщил Заказчику, а начал принимать меры после того, как ему о данных нарушениях сообщил сам Заказчик, а так же не были приостановлены работы на Объекте.

В соответствии с п. 5.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязанности, предусмотренные п.п. 3.1.7, 3.1.11, 3.1.20, 3.1.23 Контракта, истец рассчитал сумму штрафа в размере 376800 руб. (10% цены контракта * 4 факта не исполнения обязанности).

28.01.2021 в адрес Ответчика направлено Требование об уплате штрафа о перечислении в городской бюджет денежных средств (штрафа) по Контракту.

Кроме того, согласно ч. 9, ст. 95 Закона 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено так же п. 8.4 муниципального контракта.

09.12.2020 Заказчик пришел к выводу, что Исполнителем не выполнены условия муниципального контракта, в связи с чем, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и разделом 8 "Изменение, расторжение Контракта" муниципального контракта, им принято решение о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта№0859200001120010355 от 26.10.2020 на оказание услуг.

Контракт № 0859200001120010355 от 26.10.2020 оказание услуг технического заказчика по Объекту: «Пристройка к зданию МБДОУ «Детский сад № 7» 19.01.2021 расторгнут в одностороннем порядке.

Поскольку претензия об уплате штрафа ответчиком исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев о ценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2021 по делу №А54-3228/2021, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, а также постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2022 установлено, что в действиях ООО "ДФТехно-Групп" отсутствует уклонение от исполнения контракта и недобросовестное поведение.

В ходе судебного разбирательства по делу №А54-3228/2021 и по настоящему делу представитель УКС города Рязани пояснил, что при осуществлении контрольных мероприятий Заказчиком установлено, что подрядной организацией - ООО "ЕвроСтрой" при разработке котлована не выполнены работы по монтажу шпунта из швеллера №24 в количестве 26 штук, что не соответствует проектной документации (рабочая документация 04-ПГ-20-КЖ лист 2) и заключению государственной экспертизы (по вопросу шпунта лист 23). О выявленных недостатках результата работ подрядчика по состоянию на 09.12.2020 в адрес Заказчика никакой достоверной информации от Исполнителя не поступало. Так же не были приостановлены работы на объекте. Данные обстоятельства, по мнению Заявителя, свидетельствует, об отсутствие должного контроля со стороны ООО "ДФТехно-Групп" за качеством строительно-монтажных работ и соблюдением требований нормативных документов и технических регламентов.

Вместе с тем, согласно п. 3.2.4 Контракта от 26.10.2020 Заказчик обязан, в том числе, в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить Исполнителю комплект проектно-сметной документации, график производства строительно-монтажных работ.

Строительная проектная документация включает в себя проектно-сметную документацию и проектно-техническую документацию. В свою очередь проектно-техническая документация состоит из проекта организации строительства (ПОС) и проекта производства работ (ППР), что также установлено п. 6.1 СП 48.13330.2019.

Указанные документы исполнителем запрашивались у заказчика письмом от 27.10.2020. В адрес Технического заказчика проектная документация поступила только 08.12.2020, что подтверждается письмом от 16.11.2020 №05/1-14.4254-исх. При этом, утверждение заявителя о том, что исполнитель сам не получал проектную документацию, несмотря на извещение, не подтверждено. Доказательств того, в какую именно дату исполнитель был извещен о готовности письма от 16.11.2020, а следовательно, и проектной документации, в материалы дела не представлено.

Представитель УКС города Рязани не опроверг указанное утверждение надлежащими доказательствами, ссылаясь только на предоставление Исполнителю документов в электронном виде. При этом, доказательства направления документации в электронном виде заявителем суду не представлены.

Довод представителя УКС города Рязани о том, что проектная документация была прикреплена к конкурсной документации, в связи с чем, она имелась у ООО "ДФТехно-Групп", не свидетельствует о выполнении заявителем п. 3.2.4 Контракта. Кроме того, в проектно-сметную документацию с момента ее размещения с документами к конкурсу могли быть внесены изменения. Следовательно, только переданная документация в рамках исполнения п. 3.2.4 контракта может являться документацией, на соответствие которой должны проверяться выполняемые подрядной организацией работы.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, запись в журнале производства работ была сделана Исполнителем 28.10.2020 исходя из опыта работы. Проверить факт действительного невыполнения подрядчиком работ в соответствии с проектной документацией Исполнитель смог только после получения проектной документации 08.12.2020.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Исполнителем (с учетом предоставленной проектной документации) были выявлены нарушения при производстве работ ООО "ЕвроСтрой", связанные с отклонениями от проектно-сметной документации: при разработке котлована не выполнены работы по монтажу шпунта из швеллера № 24 в количестве 26 штук, что не соответствует проектной документации.

В связи с выявлением указанных недостатков ООО "ДФТехно-Групп" выдало в адрес ООО "ЕвроСтрой" предписание № 1 от 09.12.2020 о приостановке работ до устранения нарушений при строительстве объекта капитального строительства; в адрес УКС города Рязани - направлено Уведомление о выявленных нарушениях при производстве работ на объекте капитального строительства.

18.12.2020 ООО "ДФТехно-Групп" выдало Подрядчику предписание № 2 от 17.12.2020 об устранении нарушений, в котором предписывалось приостановить работы на объекте.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком п.п. 3.1.7, 3.1.11, 3.1.20, 3.1.23 Контракта, так как сразу после получения проектной документации, ответчик выполнил все предусмотренные Контрактом обязанности, связанные с данным случаем.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд учитывает, что 24.11.2020 и 22.12.2020, несмотря на нарушения, допущенные, по мнению истца, ответчиком, Заказчиком были подписаны акты приемки услуг без указания претензий и замечаний к выполнению обязанностей со стороны Технического заказчика (ООО "ДФТехно-Групп"). При этом в отчете №1 о ходе оказания услуг указано, что исполнителем сделано замечание об отсутствии шпунтованной стены. То есть, подписывая акт от 24.11.2020, Заказчик из его текста узнал, что исполнителем выявлено нарушение в виде отсутствия шпунтов.

Так же, суд обращает внимание на то, что МП "УКС" на спорном объекте осуществляло авторский надзор, что подтверждается журналом авторского надзора. Дата осуществления надзора - 23.10.2020. Выезд специалиста на объект осуществлялся 27.10, 03.11, 10.11, 17.11 и т.д. И только 17.11.2020 специалистом была сделана запись о том, что на объекте не выполнены шпунты в количестве 26 штук.

Кроме того, муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" внесло изменения в рабочую документацию листы с изменениями по разделу "КЖ" по объекту "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад №7", расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Зубковой, д. 26В ("Схема расположения фундаментов", "Схема примыкания проектируемой пристройки к существующему зданию": с учетом уточнения конструкции и отметок существующих фундаментов заказчиком было принято решение внести изменения в рабочую документацию в раздел "КЖ" по объекту в части исключения шпунтового ограждения из швеллера №24, так как данное решение не влияет на несущую способность существующих фундаментов.

Таким образом, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в рабочую документацию в раздел "КЖ" по объекту "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад №7" заказчиком были внесены изменения в части исключения работ по монтажу шпунта из швеллера №24 в количестве 26 штук.

Так же, в материалы дела представлен научно-технический отчет №361-20-О, подготовленный ООО "Центр ИСК и М" от 11.01.2021, из которого следует, что применение шпунта из швеллера №24 при строительстве пристройки к Детскому саду №7 не требует.

Каких-либо иных нарушений при исполнении контракта со стороны исполнителя не усматривается (доказательств заявителем не представлено).

Довод истца о том, что подрядчик приступил к выполнению работ по отрывке котлована 27.10.2020, то есть, непосредственно перед началом выполнения работ ответчиком, не влияет на вышеизложенные выводы суда, так как непосредственно проектная документация, на основании которой могли быть проверены действия подрядчика, была получена ответчиком только 08.12.2020. После указанной даты (09.12.2020) ответчик направил все предусмотренные предписания и уведомления.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина