Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А64-8012/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» февраля 2022 г. Дело № А64-8012/2021


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилсервисПлюс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва - ФИО1, доверенность от 30.12.2021 №ТЭК/Д/12, диплом; после перерыва – ФИО2, доверенность от 30.12.2021 №ТЭК/Д/20, диплом;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: до перерыва - ФИО3, доверенность от 09.11.2021 №Д-ТБ/53, диплом, после перерыва – не явился, надлежаще извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания, г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Плюс», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период июль 2021 года в размере 355 475,80 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 25.11.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.12.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго».

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период июль 2021 года в размере 325 074,10 руб. (заявление от 28.12.2021).

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о признании иска от 03.02.2022 № 12, согласно которому ответчик признает иск в размере 14000 руб.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителей истца, третьего лица счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период июль 2021 года в размере 13999,70 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 07.02.2022), пояснил, что уточненный расчет исковых требований не содержит стоимость потерь.

Уточнение исковых требований судом принято. Признание ответчиком иска в размере 14000 руб. судом также принято.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном объеме.

Представитель третьего лица считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 08.02.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.02.2022 до 11 час. 15 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Правовая позиция истца после перерыва не изменилась.

Как следует из материалов дела, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с 01.09.2006 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Тамбовской области.

09.06.2014 между АО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Жилсервис-Плюс» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 2918 (номер договора изменен на №68010011015617) (далее – договор), согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно п. 4.1. договора объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В случае если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, объем электрической энергии определятся в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства РФ.

Порядок оплаты за электрическую энергию установлен пунктом 5.5. договора, согласно которому оплата производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику исполнитель коммунальных услуг оплачивает весь объем электрической энергии потребленный многоквартирным домом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику исполнитель коммунальных услуг вносит плату за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.8 договора).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор действует с 01.06.2014 года и до прекращения обязательств Исполнителя коммунальных услуг предоставлять коммунальную услугу энергоснабжения Потребителям.

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор энергоснабжения от 09.06.2014 №68010011015617 считается действующим, что сторонами не оспаривается.

В рамках действия указанного договора за период июль 2021 года истец осуществил поставку электроэнергии, что подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 31.07.2021 №Э-040639/01, ведомостью энергопотребления за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, для оплаты выставлен счет-фактура № Э-040639/01 от 31.07.2021 на сумму 355475,80 руб..

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период июль 2021 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 13999,70 руб. (с учетом заявленного уточнения исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2021 №ТЭК/АУ/01/08/02/56 (что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.08.2021, почтовой квитанцией о направлении заказного письма от 24.08.2021), в которой просил оплатить задолженность по договору от 09.06.2014 №68010011015617 в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом заявленного уточнения), при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из договора энергоснабжения от 09.06.2014 №68010011015617, заключенность которого сторонами не оспаривается.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 31.07.2021 №Э-040639/01, ведомостью энергопотребления за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, для оплаты выставлен счет-фактура № Э-040639/01 от 31.07.2021.

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период июль 2021 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 13999,70 руб. (с учетом заявленного уточнения исковых требований).

Ответчик факт поставки электроэнергии в количестве 89107 кВт/ч как и наличие задолженности в размере 13999,70 руб. не оспаривает, исковые требования на сумму 14000,00 руб. признал (заявление о признании исковых требований от 03.02.2022 № 12).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятого уточнения).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине, в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Первоначально требования истца заявлены на общую сумму 355475,80 руб., исходя из которой сумма госпошлины, которая подлежала уплате при обращении в суд с иском, составила 10110,00 руб. (уплачена истцом платежным поручением от 06.09.2021 № 7485).

После предъявления исковых требований (согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление поступило в арбитражный суд 27.09.2021) и принятия определением арбитражного суда от 04.10.2021 искового заявления к производству ответчик в период с 15.12.2021 по 02.02.2022 часть задолженности в размере 341102,00 руб. оплатил (по платежным документам от 15.12.2021 № 1368 на сумму 5100 руб., от 17.12.2021 № 1383 на сумму 5101,70 руб., от 20.12.2021 № 3142 на сумму 10000 руб., от 23.12.2021 № 1402 на сумму 5100 руб., от 27.12.2021 № 1413 на сумму 5100 руб., от 29.12.2021 № 1431 на сумму 5100 руб., от 30.12.2021 № 1440 на сумму 50000 руб., от 06.01.2022 № 20 на сумму 29600,30 руб., от 10.01.2022 № 29 на сумму 10000 руб., от 11.01.2022 № 37 на сумму 10000 руб., от 12.01.2022 № 43 на сумму 20000 руб., от 13.01.2022 № 54 на сумму 20000 руб., от 14.01.2022 № 64 на сумму 10000 руб., от 17.01.2022 № 75 на сумму 10000 руб., от 18.01.2022 № 82 на сумму 10000 руб., от 19.01.2022 № 90 на сумму 10000 руб., от 20.01.2022 № 98 на сумму 6000 руб., от 21.01.2022 № 105 на сумму 5000 руб., от 24.01.2022 № 108 на сумму 5000 руб., от 24.01.2022 № 109 на сумму 2913 руб., от 21.01.2022 № 3146 на сумму 70000 руб., от 25.01.2022 № 119 на сумму 5000 руб., от 26.01.2022 № 124 на сумму 5000 руб., от 31.01.2022 № 143 на сумму 22087 руб., от 02.02.2022 № 167 на сумму 5000 руб.), что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, действия по частичной оплате задолженности совершены ответчиком после принятия судом искового заявления к производству.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму иска на сумму уплаченного ответчиком в процессе рассмотрения дела долга, считается, что спор в части этой суммы выиграл истец и судебные расходы, в том числе и по государственной пошлине, подлежат ему возмещению за счет ответчика, а не путем возврата суммы государственной пошлины из федерального бюджета (аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 №Ф10-1246/21).

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований о взыскании основного долга с ответчика в размере 13999,70 руб. и заявленного ответчиком признания исковых требований на сумму 14000,00 руб. государственная пошлина в размере 9831,40 руб. (из них: 9712,00 руб. – госпошлина, рассчитанная исходя из суммы добровольно оплаченной задолженности, 119,40руб. – 30% госпошлины, рассчитанной из признанной и взысканной суммы задолженности) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 278,60 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилсервисПлюс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по оплате электрической энергии за июль 2021 года в размере 13999,70 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9831,40 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Истцу произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 278,60 руб., выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


СудьяА.В. Прохоровская