Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А76-18347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18347/2019
27 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тракторозаводский комплекс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тракторозаводского района города Челябинска, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600135781, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО3 Аюб ФИО4, ОГРНИП 316745600100833, г. Самара, индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП 318745600164605, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Стальпроект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, об обязании снять с регистрационного учета объект,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО6 по доверенности от 24.10.2019 № 11-01-44/188, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Челябинска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тракторозаводский комплекс» (далее – первый ответчик, ООО «Тракторозаводский комплекс»), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – второй ответчик, Управление Росреестра) о признании объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0213007:765, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, об обязании ООО «Тракторозаводский комплекс» в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку: нежилое здание кадастровым номером 74:36:0213007:765, расположенное по адресу: <...>, а также об обязании Управления Росреестра снять с регистрационного учета объект с кадастровым номером 74:36:0213007:765, расположенный по адресу: <...> (с учетом уточнения предмета заявленного иска, т. 1 л.д. 3-8, 124-125, т. 2 л.д. 116-117).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Тракторозаводского района города Челябинска (далее – прокуратура Тракторозаводского района), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 Аюб ФИО4 (далее – ИП Дашер Х.А.Я.), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Стальпроект» (далее – ООО «Стальпроект»).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

ООО «Тракторозаводский комплекс» представило отзыв на иск (т. 2 л.д. 67), в котором возражало против удовлетворения заявленного иска, указало, что спорный объект возведён на земельном участке, принадлежащем первому ответчику на праве собственности, право собственности на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра, объект имеет вспомогательное значение, и в соответствии с подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство данного объекта не требовалось.

Управление Росреестра представило отзыв на иск (т. 2 л.д. 8-11), в котором возражало против привлечения его в качестве ответчика по делу, указало, что прекращение прав на спорный объект недвижимости и снятие его с кадастрового учета на основании решения суда о сносе самовольной постройки возможны только на основании заявления, в случае удовлетворения судом требований о сносе самовольной постройки, такое решение будет исполняться по заявлению заинтересованного лица о снятии объекта с государственного кадастрового учета с приложением акта обследования и заявления о прекращении прав на указанный объект.

Прокуратура Тракторозаводского района представила отзыв на иск (т. 1 л.д. 182-184), в котором исковые требования Администрации поддержала, указала, что прокурорской проверкой в действиях ООО «Тракторозаводский комплекс» были выявлены нарушения градостроительного законодательства, обществом осуществлено строительство двухэтажного здания с кадастровым номером 74:36:0213007:765 без получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, в Управление Росреестра представлена документация на объект вспомогательного назначения по отношению к иным объектам недвижимости ООО «Тракторозаводский комплекс», тогда как здание с кадастровым номером 74:36:0213007:765 является отдельно стоящим зданием, на первом этаже организована работа магазина «zig zag удачи», на втором этаже ведутся строительные работы, часть здания сдается в аренду.

ИП ФИО5 представил мнение на иск (т. 2 л.д. 106), в котором просил в иске отказать, указал, что по состоянию на 20.10.2019 претензий к ООО «Тракторозаводский комплекс» в отношении спорного здания не имеет, арендуемое им помещение оборудовано под торговлю, оснащено охранно-пожарной сигнализацией, а также запасными выходами для эвакуации людей на случай ЧС, приобретены огнетушители, установлены планы эвакуации, помещение оснащено теплоснабжением, электроснабжением, водоснабжением и водоотведением.

ИП Дашер Х.А.Я. представил мнение на иск (т. 2 л.д. 109), в котором также просил в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела Администрация города Челябинска уточнила заявленные требования (т. 1 л.д. 124-125, т. 2 л.д. 116-117), однако с письменным ходатайством об отказе от иска к Управлению Росреестра в порядке ст. 49 АПК РФ или исключении Управления Росреестра из числа ответчиков по делу в порядке ст. 47 АПК РФ как отдельным распорядительным действием Администрация к суду не обращалась, в силу чего судом рассмотрены требования к двум ответчикам - ООО «Тракторозаводский комплекс» и Управлению Росреестра – о признании объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0213007:765, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, об обязании ООО «Тракторозаводский комплекс» в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку: нежилое здание кадастровым номером 74:36:0213007:765, расположенное по адресу: <...>, а также об обязании Управления Росреестра снять с регистрационного учета объект с кадастровым номером 74:36:0213007:765, расположенный по адресу: <...>.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Тракторозаводский комплекс» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0213007:609, назначение объекта: земли населенных пунктов – для эксплуатации существующей территории рынка и организации торговли, общей площадью 11 422 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.07.2019 № 74/001/014/2019-89945 (т. 1 л.д. 135-136).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2013 серии 74 АД 512826 за первым ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание (павильон «Мясо»), общей площадью 991,5 кв.м, Литер: А, А1, а, а1, а2, а3; этажность: 1, подземная этажность: подвал, инвентарный номер: 75:401:002:000051840; расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13 (т. 1 л.д. 12).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2013 серии 74 АД 512822 за первым ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание (павильон); назначение: нежилое; общей площадью 949,4 кв.м, Литер: Б, Б1, б, б1; этажность: 1, подземная этажность: подвал; расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13 (т. 1 л.д. 13).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2013 серии 74 АД 512825 за первым ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание; назначение: нежилое; общей площадью 1007,4 кв.м, литер: В; этажность: 1, подземная этажность: подвал, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13 (т. 1 л.д. 14).

По договору аренды земельного участка от 01.09.2016 ООО «Тракторозаводский комплекс» передало в аренду ИП ФИО2 земельный участок, находящийся в собственности, общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0213007:609 в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору (приложение 1) и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по ул. 1-й Пятилетки, 13, для использования в предпринимательских целях (т. 1 л.д. 105-107).

ИП ФИО2 был заключен договор от 09.08.2016 № 34-08-2016 на выполнение комплекса работ в отношении возводимого некапитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0213007:609 по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13 (т. 1 л.д. 74-78).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.12.2019 № 74/001/025/2019-6066 за первым ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0213007:765, назначение объекта: нежилое, общей площадью 1213,6 кв.м; этажность: 2; расположенное по адресу: <...> (т. 2 л.д. 142-143).

В материалы дела представлен проект «Здание вспомогательного использования по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе города Челябинска», шифр проекта: 004-2016, АР-архитектурные решения (т. 1 л.д. 15-22), согласно которому здание имеет основными помещениями площадью 493,9 кв.м (первый этаж) и 565,3 кв.м (второй этаж) – складские помещения.

Согласно техническому паспорту здания «Административный корпус» на базе модульных панелей в двухэтажном исполнении (т. 1 л.д. 23-32), здание имеет секционное конструктивное построение.

Согласно техническому плану здания и содержащемуся в нем заключении кадастрового инженера (т. 1 л.д. 33-48), технический план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания. В соответствии с техническим заключением по материалам обследования ООО «СтальПроект» № 002 от 17.06.2016 г. объект является нежилым зданием вспомогательного использования по отношению к нежилым зданиям с кадастровыми номерами 74:36:0213007:129, 74:36:0213007:133, 74:36:0213007:139. Так как в соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство объектов вспомогательного использования не требуется, технический план подготовлен на основе проектной документации (шифр проекта: 004-2016).

Указанное техническое заключение ООО «СтальПроект» от 17.06.2016 № 002 по материалам обследования проектной документации нежилого здания склада, расположенного: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13 (т. 1 л.д. 51-60), также представлено в материалы дела, согласно п. 5 данного заключения нежилое здание выполняет обслуживающую функцию без возможности самостоятельного использования, является вспомогательным объектом с соответствующим функциональным назначением по отношению к следующим объектам: нежилое здание, общей площадью: 1007,4 кв.м (запись регистрации № 74-74-01/059/2011-485); нежилое здание (павильон), общей площадью 949,4 кв.м (запись регистрации № 74-74-01/059/2011-484); нежилое здание (павильон «Мясо»), общей площадью 991,5 кв.м (запись регистрации № 74-74-01/059/2011-486), расположенным на том же земельном участке по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13, и принадлежащим на праве собственности ООО «Тракторозаводский комплекс».

В соответствии с выводами, изложенными в техническом заключении от 17.06.2016 № 002, объемно-планировочные и конструктивные решения проектируемого здания соответствуют действующим в строительстве нормам и правилам, обеспечивают эксплуатационную пригодность и возможность использовать объект по функциональному назначению. Нежилое здание является объектом вспомогательного назначения без возможности самостоятельного использования, по отношению к основным объектам, и не требует получения разрешения на строительство.

Согласно техническому заключению № 34-08-2016 от 16.08.2016 (т. 1 л.д. 84-102) возводимый объект, расположенный в непосредственной близости от пересечения улиц Марченко и Первой Пятилетки, не относится к объекту капитального строительства. Возведение исследуемого объекта происходит на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0213007:609 по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13.

На основании договора аренды нежилого помещения № 7 от 25.02.2018 (т. 2 л.д. 47-52) часть нежилого здания – складского здания, с кадастровым номером 74:36:0213007:765, расположенная на 1 (первом) этаже, арендной площадью 629,6 (шестьсот двадцать девять целых шесть десятых) кв.м, ООО «Тракторозаводский комплекс» передана в аренду ИП ФИО3 Аюб ФИО4 на срок три года.

Впоследствии на основании соглашения № 3 от 31.05.2019 ООО «Тракторозаводский комплекс» и ИП ФИО3 Аюб ФИО4 расторгли указанный договор аренды нежилого помещения № 7 от 25.02.2018 (т. 2 л.д. 110).

На основании договора аренды нежилого здания № 8 от 01.06.2019 (т. 1 л.д. 173-177, 178) часть нежилого здания – склад, состоящего из двух этажей, общей арендной площадью 1203,0 (одна тысяча двести три целых) кв.м, с кадастровым номером 74:36:0213007:765, ООО «Тракторозаводский комплекс» передана в аренду ИП ФИО5 на срок до 30.04.2020 для организации торговли товарами, бывшими в употреблении.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.06.2018 по делу № 2-1724/2018 (т. 1 л.д. 137-138) установлено, что что по адресу: <...> располагается двухэтажное нежилое здание (складское) площадью 1 213,6 кв.м (кадастровый номер 74:36:0213007:765), принадлежащее на праве собственности ООО «Тракторозаводский комплекс» с 10.10.2017. На основании договора аренды нежилого помещения № 7 от 25.02.2018 часть нежилого здания площадью 629,6 кв.м (первый этаж) передана в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 Аюб ФИО4 для организации торговли товарами, бывшими в употреблении. Помещения на втором этаже нежилого здания не используются.

На основании решения заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 24.04.2018 была проведена проверка ООО «Тракторозаводский комплекс» по адресу: <...>. В ходе проверки, проведенной 03.05.2018, в нежилом здании были выявлены нарушения правил пожарной безопасности: отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей при пожаре; на путях эвакуации не выполнен монтаж эвакуационного (аварийного) освещения; допускается закрытие на ключ двери эвакуационного выхода, ведущего из торгового зала магазина «Zig zag удачи» непосредственно наружу; руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре на этажах здания; высота ограждения лестницы 3-го типа, ведущей со второго этажа здания, менее 1,2 м, данная лестница выполнена менее одного метра от плоскости оконного проема первого этажа.

Указанным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.06.2018 по делу № 2-1724/2018 исковые требования прокурора Тракторозаводского района удовлетворены частично, на ООО «Тракторозаводский комплекс» возложена обязанность в срок до 01.10.2018 выполнить наружную лестницу (лестницу 3-го типа), ведущую со второго этажа здания, с ограждением не менее 1,2 м и на расстояние не менее 1 метра от плоскости оконного проема первого этажа.

Ссылаясь на указанные документы и обстоятельства, на то, что объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0213007:765, назначение объекта: нежилое, общей площадью 1213,6 кв.м, является самовольной постройкой, так как возведен в отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной градостроительной документации, по существу не является объектом вспомогательного использования, так как представляет собой самостоятельный объект недвижимого имущества, который используется первым ответчиком не по своему функциональному назначению (склад), а для осуществления торговой деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ООО «Тракторозаводский комплекс» представлено техническое заключение МУП «АПЦ» по результатам обследования нежилого здания, местоположение: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13 (т. 2 л.д. 124-126).

Согласно выводам данного технического заключения объемно-планировочные и конструктивные решения нежилого здания (кадастровый номер объекта капитального строительства 74:36:0213007:765), расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13, соответствуют действующим в строительстве нормам и правилам, обеспечивают эксплуатационную пригодность и возможность использовать объект по функциональному назначению (в качестве объекта торгового назначения). Размещение указанного объекта (с существующим функциональным назначением) на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0213007:609 соответствует: установленному виду разрешенного использования земельного участка (в соответствии с данными ЕГРН); требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования Челябинский городской округ (в редакции, утвержденной решением Челябинской городской думы от 27.08.2019 № 55/23); требованиям нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденных решением Челябинской городской думы от 29.09.2015 № 13/10).

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, за первым ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0213007:765, назначение объекта: нежилое, общей площадью 1213,6 кв.м; этажность: 2; расположенный по адресу: <...> (т. 2 л.д. 142-143).

Согласно представленным в материалы дела копиям материалов реестрового дела в отношении данного объекта недвижимости (т. 2 л.д. 13-65) объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0213007:765 был поставлен на кадастровый учет и на него было зарегистрировано право собственности за ООО «Тракторозаводский комплекс» как на объект вспомогательного использования с соответствующим функциональным назначением по отношению к следующим объектам: нежилое здание, общей площадью: 1007,4 кв.м (запись регистрации № 74-74-01/059/2011-485); нежилое здание (павильон), общей площадью 949,4 кв.м (запись регистрации № 74-74-01/059/2011-484); нежилое здание (павильон «Мясо»), общей площадью 991,5 кв.м (запись регистрации № 74-74-01/059/2011-486), расположенным на том же земельном участке по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13, и принадлежащим на праве собственности ООО «Тракторозаводский комплекс».

Данное функциональное использование было заявлено первым ответвиком на основании технического заключения ООО «СтальПроект» от 17.06.2016 № 002 по материалам обследования проектной документации нежилого здания склада, расположенного: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13.

Документы, подтверждающие получение ООО «Тракторозаводский комплекс» разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении спорного объекта недвижимости, первым ответчиком в Управление Росреестра при государственной регистрации права на него не представлялись.

Указанные документы не были представлены ООО «Тракторозаводский комплекс» и при рассмотрении настоящего дела.

Ссылку ответчика на подп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ суд находит несостоятельной.

В силу указанной нормы выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ строения и сооружения вспомогательного использования отнесены к объектам капитального строительства с особым вспомогательным назначением.

Законодатель не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного использования, использованного в п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Из содержания ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что здания и сооружения вспомогательного использования должны быть связаны с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположены на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (ст. 135 ГК РФ).

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Кроме того, оценку объектов как вспомогательных либо самостоятельных следует производить с учетом требований Общероссийского классификатора основных фондов, из содержания норм которого следует, что объектом классификации является отдельно стоящее здание или сооружение, имеющее самостоятельное назначение, и не связанное конструктивно с иным сооружением.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов здание относится к основным средствам предприятия. Объектом классификации данного подраздела является каждое отдельно стоящее здание, которым считается архитектурно - строительный объект, назначением которого является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально - культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 15.07.2013 серии 74 АД 512826, от 15.07.2013 серии 74 АД 512822, от 15.07.2013 серии 74 АД 512825 за первым ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание (павильон «Мясо»), общей площадью 991,5 кв.м; на объект недвижимости – нежилое здание (павильон); общей площадью 949,4 кв.м; на объект недвижимости – нежилое здание; общей площадью 1007,4 кв.м (т. 1 л.д. 12-14).

Указанные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0213007:609, расположенном по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13, который также принадлежит первому ответчику.

Суд отмечает, что ООО «Тракторозаводский комплекс» в качестве вспомогательного по отношению к указанным одноэтажным объектам недвижимого имущества заявлен двухэтажный объект, который по площади (1213,6 кв.м) и по этажности превышает каждый из вышеуказанных объектов.

Доказательства того, что спорный объект недвижимого имущества отвечает критериям, указанным в ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», и может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, ООО «Тракторозаводский комплекс» суду не представлены.

Согласно проекту «Здание вспомогательного использования по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе города Челябинска», шифр проекта: 004-2016, АР-архитектурные решения (т. 1 л.д. 15-22), здание имеет основными помещениями площадью 493,9 кв.м (первый этаж) и 565,3 кв.м (второй этаж) – складские помещения.

Однако согласно техническому паспорту здания «Административный корпус» на базе модульных панелей в двухэтажном исполнении (т. 1 л.д. 23-32), здание имеет секционное конструктивное построение на отдельные элементы, которые могут быть использованы как отдельные помещения в составе самого здания, что подтверждается в частности спецификацией на здание (т. 1 л.д. 25).

Доказательства того, что спорный объект недвижимости используется первым ответчиком как склад по отношению к нежилому зданию (павильон «Мясо»), общей площадью 991,5 кв.м, нежилому зданию (павильон); назначение: нежилое; общей площадью 949,4 кв.м, нежилому зданию; назначение: нежилое; общей площадью 1007,4 кв.м, первым ответчиком суду также не представлены.

Согласно техническому заключению ООО «СтальПроект» от 17.06.2016 № 002 по материалам обследования проектной документации нежилого здания склада, расположенного: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13 (т. 1 л.д. 51-60), предполагается, что спорное нежилое здание выполняет обслуживающую функцию без возможности самостоятельного использования, является вспомогательным объектом с соответствующим функциональным назначением, объемно-планировочные и конструктивные решения проектируемого здания соответствуют действующим в строительстве нормам и правилам, обеспечивают эксплуатационную пригодность и возможность использовать объект по функциональному назначению.

Однако из представленного ООО «Тракторозаводский комплекс» технического заключения по результатам обследования нежилого здания, местоположение: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13 (т. 2 л.д. 124-126), следует, что объемно-планировочные и конструктивные решения нежилого здания (кадастровый номер объекта капитального строительства 74:36:0213007:765), расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13, соответствуют действующим в строительстве нормам и правилам, обеспечивают эксплуатационную пригодность и возможность использовать объект по функциональному назначению (в качестве объекта торгового назначения).

Обстоятельство использования спорного здания как самостоятельного объекта недвижимого имущества для целей осуществления торговой деятельности также подтверждается договором аренды нежилого помещения № 7 от 25.02.2018 (т. 2 л.д. 47-52), договором аренды нежилого здания № 8 от 01.06.2019 (т. 1 л.д. 173-177, 178), решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.06.2018 по делу № 2-1724/2018 (т. 1 л.д. 137-138).

Доказательства того, что с момента завершения строительства спорного здания ООО «Тракторозаводский комплекс» хоть один день использовало его по функциональному назначению, выполняющему обслуживающую функцию без возможности самостоятельного использования, - в качестве склада по отношению к иным объектам недвижимости первого ответчика, ООО «Тракторозаводский комплекс» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0213007:765, назначение объекта: нежилое, общей площадью 1213,6 кв.м; этажность: 2; расположенный по адресу: <...>, не является объектом вспомогательного использования, был построен и предполагался к использованию в качестве самостоятельного объекта капитального строительства, для возведения которого ООО «Тракторозаводский комплекс» требовалось соблюдение требований ст.ст. 51, 55 ГрК РФ.

Поскольку указанные требования ООО «Тракторозаводский комплекс» соблюдены не были, доказательства иного в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Администрации в части признания объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0213007:765, назначение объекта: нежилое, общей площадью 1213,6 кв.м; этажность: 2; расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О).

Поскольку в рассматриваемом случае собственником самовольной постройки является ООО «Тракторозаводский комплекс», самовольная постройка располагается на принадлежащем обществу земельном участке, обязанность по ее сносу должна быть возложена на ООО «Тракторозаводский комплекс», так как в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» с иском о сносе самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, вправе обратится орган, осуществляющий строительный надзор, в защиту публичных интересов, а также иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, Администрация как орган местного самоуправления, наделенный в силу ст. 8, 51 ГрК РФ, пп. 48, 67 ст. 36 Устава города Челябинска полномочиями на выдачу разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, обеспечение подготовки и реализации генеральных планов города, правил землепользования и застройки города, обеспечение подготовки и утверждения подготовленной на основе генеральных планов города документации по планировке территории города, вправе требовать сноса возведенного на земельном участке первого ответчика самовольного строения.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства соблюдения указанных условий, необходимых для сохранения самовольной постройки, первым ответчиком не представлены.

К представленному первым ответчиком техническому заключению по результатам обследования нежилого здания, местоположение: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13 (т. 2 л.д. 124-126), суд относится критически, поскольку из его содержания невозможно установить, на основании каких визуальных, нормативных, исследовательско-измерительных данных МУП «АПЦ» пришел к выводу, что объемно-планировочные и конструктивные решения нежилого здания (кадастровый номер объекта капитального строительства 74:36:0213007:765), расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 13, соответствуют действующим в строительстве нормам и правилам, обеспечивают эксплуатационную пригодность и возможность использовать объект по функциональному назначению (в качестве объекта торгового назначения); размещение указанного объекта (с существующим функциональным назначением) на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0213007:609 соответствует: установленному виду разрешенного использования земельного участка (в соответствии с данными ЕГРН); требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования Челябинский городской округ (в редакции, утвержденной решением Челябинской городской думы от 27.08.2019 № 55/23); требованиям нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденных решением Челябинской городской думы от 29.09.2015 № 13/10).

Из названного заключения не следует, что производились какие-либо натурные осмотры здания, инструментальные замеры и исследования на предмет соответствия его строительным нормам и правилам, учитывая, что изначально по проектной документации предполагалось складское здание, которое фактически было возведено как объект торгового назначения.

Объективные доказательства того, что спорный объект в целом соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, строительным нормам и правилам, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ООО «Тракторозаводский комплекс» суду не представлены.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.06.2018 по делу № 2-1724/2018 (т. 1 л.д. 137-138) на ООО «Тракторозаводский комплекс» была возложена обязанность в срок до 01.10.2018 выполнить наружную лестницу (лестницу 3-го типа), ведущую со второго этажа здания, с ограждением не менее 1,2 м и на расстояние не менее 1 метра от плоскости оконного проема первого этажа.

Доказательства исполнения названного решения суда первым ответчиком в дело не представлены.

ООО «Тракторозаводский комплекс» в ходе судебного разбирательства просило суд отложить слушание дела с целью обращения в Администрацию для получения разрешения на реконструкцию с целью приведения спорного объекта в соответствие с установленными требованиями к зданию как объекту торгового назначения, что также свидетельствует о том, что в настоящее время здание не отвечает требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимым для ее сохранения в гражданском обороте.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование Администрации об обязании ООО «Тракторозаводский комплекс» в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда снести объект недвижимого имущества – нежилое здание (складское здание), общей площадью 1 213,6 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0213007:765, расположенное по адресу: <...>.

Администрацией также заявлено требование об обязании Управления Росреестра снять с регистрационного учета объект с кадастровым номером 74:36:0213007:765, расположенный по адресу: <...>.

На основании ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Документом-основанием, подтверждающим прекращение существования спорного объекта недвижимости, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 23 указанного Федерального закона предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.

Доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, в связи, с наличием которых объект подлежит снятию с кадастрового учета, в частности акта обследования, подтверждающего физическое уничтожение спорного объекта недвижимости, Администрацией в материалы дела не представлены, равно как не представлено доказательств невозможности осуществления действий по снятию спорного объекта с кадастрового учета в административном, заявительном порядке, не прибегая к вынесению судебного акта.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 17373/08 от 12.05.2009, инициирование судебного спора при возможности его законного разрешения во внесудебном порядке влечет подмену законных функций публичных органов и противоречит публичному порядку.

В силу изложенных обстоятельств исковые требования Администрации об обязании снять с регистрационного учета объект с кадастровым номером 74:36:0213007:765, расположенный по адресу: <...>, к Управлению Росреестра удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку судом удовлетворяются два неимущественных требования Администрации к ООО «Тракторозаводский комплекс», государственная пошлина в размере 12 000 руб. относится на данного ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать объект недвижимого имущества – нежилое здание (складское здание), общей площадью 1 213,6 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0213007:765, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тракторозаводский комплекс» в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда за свой счет снести объект недвижимого имущества – нежилое здание (складское здание), общей площадью 1 213,6 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0213007:765, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракторозаводский комплекс» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков