Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А41-18267/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-18267/2024
14 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено 14 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОРЕХОВО-ЗУЕВО (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 65 978 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 526 руб., без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОРЕХОВО-ЗУЕВО о взыскании денежных средств в размере 65 978 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 526 руб.

Определением суда от 11 марта 2024 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27 апреля 2024 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-18267/2024 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением ходатайства об изготовлении мотивированного решения от ответчика, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2023 года по адресу: г.о. Орехово-Зуево, <...> при откопке котлована экскаватором во время ремонта теплотрассы ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» была повреждена телефонная канализация и оборван кабель связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Телефонная канализация учитывается на балансе ПАО «Ростелеком» с инвентарным номером 364799, наименование объекта основных средств «Телефонная канализация п. Авсюнино», расположение: Московская обл., г.о.Орехово-Зуево, п. Авсюнино, дата ввода в эксплуатацию 01.11.1981г. Кабель связи имеет инвентарный номер 513240, наименование объекта основных средств «Линейные сооружения п. Авсюнино», расположение: Московская обл., г.о.Орехово-Зуево, п. Авсюнино, дата ввода в эксплуатацию 01.11.1981г.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в результате проведения работ с нарушением статей 18, 19, 45, 48, 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила), действиями ответчика были повреждены волоконно-оптические кабеля связи ПАО «Ростелеком». Письменное согласование от ПАО «Ростелеком» на производство работ получено не было. Представитель ПАО «Ростелеком» на место проведения работ для определения точного места прохождения кабелей и ведения надзора за работами в охранной зоне кабельных линий связи вызван не был.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 17.10.2023.

В результате повреждения, ПАО «Ростелеком» был причинён ущерб в виде расходов по восстановлению линии связи в размере 65 978 руб. 96 коп., что подтверждается локальными сметами.

ПАО «Ростелеком» в адрес ООО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОРЕХОВО-ЗУЕВО была направлена претензия от 09.11.2023 № 03/05/28755/23 с требованием возмещения расходов на аварийно-восстановительные работы (копия претензии от 09.11.2023 № 03/05/28755/23 прилагается).

В ответ на поступившую претензию, ответчик, не спорив факта причинения ущерба, запросил документы, подтверждающие расходы истца. Письмом от 26.12.2023 №03/05/34114/23 в адрес ответчика были направлены запрашиваемые документы. .

Ответ со стороны ответчика не получен, требования ПАО «Ростелеком» в досудебном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Факт повреждения ответчиком трубы пролета телефонной канализации и кабелей связи при производстве земляных работ, подтверждается актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 17.10.2023.

Таким образом, суд считает указанный акт допустимым доказательством, подтверждающим вину ответчика.

Согласно пункту 18 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.1995 № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пункту 48 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.1995 № 578 в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается:

а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра);

б) производить геолого-съемочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, которые связаны с бурением скважин, шурфованием, взятием проб грунта, осуществлением взрывных работ;

в) производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища;

г) устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия;

д) устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, производить погрузочно-разгрузочные, подводно-технические, дноуглубительные и землечерпательные работы, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, других водных животных, а также водных растений придонными орудиями лова, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда. Судам и другим плавучим средствам запрещается бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами;

е) производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации;

ж) производить защиту подземных коммуникаций от коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи.

Согласно пункту 49 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской  Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.1995 № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности:

а) производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти лини и сооружения;

б) производить засыпку трасс подземных кабельных линий связи, устраивать на этих трассах временные склады, стоки химически активных веществ и свалки промышленных, бытовых и прочих отходов, ломать замерные, сигнальные, предупредительные знаки и телефонные колодцы;

в) открывать двери и люки необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов (наземных и подземных) и радиорелейных станций, кабельных колодцев телефонной канализации, распределительных шкафов и кабельных ящиков, а также подключаться к линиям связи (за исключением лиц, обслуживающих эти линии);

г) огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала;

д) самовольно подключаться к абонентской телефонной линии и линии радиофикации в целях пользования услугами связи;

е) совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Ответчиком вышеперечисленные правила не были соблюдены.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что заявителем доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба, представлены доказательства, подтверждающие противоправное поведение ответчика, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Доводы ответчика, заявленные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению на основании следующего.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указывает, что он не отрицает факт получения телефонограммы о вызове представителя ПАО «Ростелеком» на место проведения работы 17.10.2023 г. в 10 час.40 мин. Сам порыв кабеля произошел 17.10.2023г. в 11 часов. 40 мин., что зафиксировано в Акте о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», представленный в дело одновременно с исковым заявлением. Таким образом, телефонограмма была получена, и представитель ПАО «Ростелеком» незамедлительно был направлен на место проведения работ.

Однако, ссылаясь на пункт 26 Правил, ответчик не учел, что согласно подпункту в) указанного пункта до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения. Таким образом, в нарушение подпункта "в" пункта 26 Правил ответчик производил работы без представителя истца, к тому же, механизированным способом, а не ручным.

В соответствии с пунктом 30 Правил охраны линий и сооружений связи раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помещаю лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается; при разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений. Согласно фото таблицам и фактическим обстоятельствам: обрыву кабеля и разрушению трубы телефонной канализации, работы проводились ответчиком механизированным способом, что запрещается Правилами (п.26), а также при обнаружении кабеля не были приняты меры к его защите (нарушение п.п.26 и 30 Правил).

Таким образом, ответчиком нарушены указанные положения Правил, факт нарушения зафиксирован Актом о нарушении от 17.10.2023г.

Ответчик утверждает, что из представленных документов невозможно установить перечень поврежденного имущества. Однако, в акте о нарушении от 17.10.2023г. указано, что сломана труба телефонной канализации на участке от тк (телефонного колодца) 417/3-702 до дома №12 по ул. Ленина (протяженность сломанного участка 2 м), оборван кабель связи ТИП 50x2x0,4. Таким образом, поврежденное имущество определено.

В качестве обоснования размера ущерба истцом был представлен локальный сметный расчет № СР23211 на сумму 65 978,96 руб. истец, обращает внимание суда на то, что ущерб причинен не только порывом кабеля, но и разрушением телефонной канализации, являющейся объектом недвижимого имущества. Доказательства принадлежности имущества: кабеля и телефонной канализации представлены с исковым заявлением (балансовая справка, свидетельство о регистрации права собственности на телефонную канализацию, кадастровый паспорт).

Так в Акте от 06.04.2023г. было указано, что разрушена труба телефонной канализации и оборван кабель. Таким образом, восстановительные работы включали в себя восстановление трубы телефонной канализации, кабельной линии связи и работ по подключению восстановленной линии связи.

Восстановление произведено силами истца, в связи с чем, акты КС-3, КС-3 и договоры подряда не составлялись, оплата работ сторонним организациям не производилась. В актах открытия   объекта   и   на   скрытые   работы   не   было   необходимости.   Доказательством восстановления связи и произведенных работ по восстановлению является акт формы ЛК-11 от 18.10.2023г., в котором перечислены выполненные работы с указанием продолжительности по времени.

Расчет суммы ущерба в локальной смете представлен в Пояснительной записке.

Как обосновано в Пояснительной записке по применению ТЕР Локальная смета составлена на основе данных указанных в Федеральных Единичных Расценках (ФЕР) на конкретно выполняемую работу. Таким образом, локальная смета соответствует фактически затратам на восстановительные работы. Возражая против размера ущерба, ответчик не представил свой контррасчет или ли возражения по сумме.

Претензией за № 03/05/28755/23 от 09.11.2023г., ответчику было предложено добровольно оплатить стоимость аварийно-ремонтных работ. В ответ ответчик письмом от 11.12.2023г. за № исх.03/исх.23-6574, не оспорив факта причинения вреда, запросил документы, подтверждающие расходы истца. Письмом от 26.12.2023 № 03/05/34114/23 в адрес Ответчику были представлены запрашиваемые документы. Ответчик не произвел оплат в возмещение ущерба.

В указанной связи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1.                     Исковые требования ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" удовлетворить.

2.                     Взыскать с ООО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОРЕХОВО-ЗУЕВО в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" денежные средства в размере 65 978 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                А.В. Степаненко