Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А62-9/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

18.11.2024 Дело № А62-9/2024

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2024

Полный текст решения изготовлен 18.11.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Донгис» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы веб-конференции): ФИО2 - представитель по доверенности от 26.12.2023;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (далее – ответчик, управление) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости железо-бетонных изделий (плит), приобретенных в связи с исполнением истцом муниципальных контрактов от 03.02.2022 №№ 37, 38 и 39, в размере 439 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2022 по 25.12.2023 в сумме 49 563 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлениям от 07.02.2024 и от 18.03.2024).

Определением от 05.06.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Донгис».

Как следует из материалов дела, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) были заключены муниципальные контракты: от 03.02.2022 № 37 «Строительство станции водоподготовки от арт. скважины № 16 по ул.Маршала Еременко, г.Смоленск» (далее – контракт № 37), от 03.02.2022 № 38 «Строительство станции водоподготовки от арт. скважины № 26 в мкрн. Южный в г.Смоленске» (далее – контракт № 38), от 03.02.2022 № 39 «Строительство станции водоподготовки от арт. скважины №25 по ул. Маршала Еременко, г.Смоленск» (далее – контракт № 39).

Согласно пунктам 1.1, 3.4.3 контракта № 37 подрядчик на основании результатов проведенного электронного аукциона, берет на себя обязательство осуществить строительство станции водоподготовки от арт. скважины №16 по ул. Маршала Еременко, г.Смоленск, (далее - работы) в объемах согласно Технического задания (приложение №3 к муниципальному контракту) проектной, рабочей и разрешительной документации, прошедшей экспертизу в установленном законодательством Российской Федерации и Смоленской области порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Местом выполнения работ является: <...> в районе земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013342:2968.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта № 37 установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – с 15.03.2022, окончание работ – 15.09.2022.

В силу пункта 2.1 контракта № 37 цена контракта составляет 28 249 782 руб. 75 коп., НДС не облагается на основании п.2.ст.346.11 НК.

Согласно пунктам 1.1, 3.4.3 контракта № 38 подрядчик на основании результатов проведенного электронного аукциона, берет на себя обязательство осуществить строительство станции водоподготовки от арт. Скважины № 26 в мкр. Южный в г. Смоленске, (далее - работы) в объемах согласно Технического задания (приложение №3 к муниципальному контракту) проектной, рабочей и разрешительной документации, прошедшей экспертизу в установленном законодательством Российской Федерации и Смоленской области порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.. Местом выполнения работ является: <...> в районе земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031317:24.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта № 38 установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – с 15.03.2022, окончание работ – 15.10.2022.

В силу пункта 2.1 контракта № 38 цена контракта составляет 28 235 586 руб. 50 коп., НДС не облагается на основании п.2.ст.346.11 НК.

Также, согласно пунктам 1.1, 3.4.3 контракта № 39 подрядчик на основании результатов проведенного электронного аукциона, берет на себя обязательство осуществить строительство станции водоподготовки от арт. Скважины №25 по ул. Маршала Еременко, г. Смоленск, (далее - работы) в объемах согласно Технического задания (приложение №3 к муниципальному контракту) проектной, рабочей и разрешительной документации, прошедшей экспертизу в установленном законодательством Российской Федерации и Смоленской области порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.. Местом выполнения работ является: Смоленск, ул. Маршала Еременко, в районе земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0013303:186, 67:27:0013303:0185 в границах которых расположена артезианская скважина № 25.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта № 39 установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – с 15.03.2022, окончание работ – 01.10.2022.

В силу пункта 2.1 контракта № 39 цена контракта составляет 26 947 939 руб. 50 коп., НДС не облагается на основании п.2.ст.346.11 НК.

Согласно пункту 1.2 контрактов №№ 37, 38, 39 работы выполняются из материалов подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.4 контрактов №№ 37, 38, 39 в связи с отсутствием авансовых платежей оплата выполненных работ заказчиком производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с момента подписания заказчиком актов выполненных работ. В случае обнаружения иных работ, не учтенных в проектной документации, данные работы являются коммерческим риском подрядчика и выполняются в пределах твёрдой цены настоящего контракта.

Согласно пункту 12.2 контрактов №№ 37, 38, 39 они вступают в силу с даты их заключения и действуют в части принятых обязательств до 31.12.2022, в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

В разделе 11 контрактов №№ 37, 38, 39 его стороны предусмотрели порядок и условия расторжения контрактов, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от их исполнения.

В связи с тем, что по состоянию на 06.06.2022 работы на спорных объектах не были начаты (за исключением выполнения работ по выносу основных осей зданий) 06.06.2022 управлением приняты решения об одностороннем отказе от заключенных контрактов №№ 37, 38, 39 по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2023 по делу № А62-5465/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023, отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании недействительными решений управления об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов от 03.02.2022 № 37, от 03.02.2022 № 38, от 03.02.2022 № 39 и применении последствий их недействительности, возложении на управление обязанности внести изменения в муниципальные контракты в части их сроков, стоимости и поэтапной оплаты работ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в рамках исполнения обязательств по контрактам № 37, 38, 39 им были приобретены железо-бетонные изделия на общую сумму 439 200 руб. После расторжения контрактов указанные железобетонные изделия, приобретенные и доставленные на объект заказчика истцом, заказчиком возвращены не были.

Направленная ИП ФИО1 в адрес управления претензия от 21.11.2023 № 21/11-2023 об оплате стоимости указанных железобетонных изделий, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно статье 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Указанные нормы являются диспозитивными, в связи с чем стороны могут согласовать иной порядок предоставления материалов, в том числе обязанность поставки заказчиком.

В рассматриваемом случае, в пункте 1.2 контрактов №№ 37, 38 и 39 стороны согласовали условие о выполнении работ из материала подрядчика.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В связи с тем, что по состоянию на 06.06.2022 работы на спорных объектах не были начаты (за исключением выполнения работ по выносу основных осей зданий) 06.06.2022 управлением приняты решения об одностороннем отказе от заключенных контрактов №№ 37, 38, 39 по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ; контракты расторгнуты.

ИП ФИО1, обратился с настоящим иском, указав, что в рамках исполнения обязательств по контрактам № 37, 38, 39 им были приобретены железо-бетонные изделия на общую сумму 439 200 руб. После расторжения контрактов указанные железобетонные изделия, приобретенные и доставленные на объект заказчика истцом, заказчиком не возвращены.

В обоснование указанных доводов истцом представлены:

- копия договора поставки от 08.04.2022 № 2-22 между ООО «Империя ЖБИ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель), со спецификацией, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить железо-бетонные изделия -плиту забора ПО-2 в количестве 36 штук, фундамент забора ФО-2 в количестве 36 штук, на общую сумму 439 200 руб. 00 коп.;

-копия универсального передаточного документа (счет-фактуры) от 19.04.2022 № 56 о передаче ООО «Империя ЖБИ» ИП ФИО1 в рамках договора поставки от 08.04.2022 № 2-22 ПО-2 (забор) в количестве 6 шт. и ФО-2 (стакан забора) в количестве 26 шт., всего на сумму 129 200 руб. 00 коп.;

-копия универсального передаточного документа (счет-фактуры) от 21.04.2022 № 62 о передаче ООО «Империя ЖБИ» ИП ФИО1 в рамках договора поставки от 08.04.2022 № 2-22 ПО-2 (забор) в количестве 12 шт. и ФО-2 (стакан забора) в количестве 10 шт., всего на сумму 140 800 руб. 00 коп.;

-копия универсального передаточного документа (счет-фактуры) от 26.04.2022 № 63 о передаче ООО «Империя ЖБИ» ИП ФИО1 в рамках договора поставки от 08.04.2022 № 2-22 ПО-2 (забор) в количестве 18 шт., всего на сумму 169 290 руб. 00 коп.;

-копии счета на оплату № 68 от 11.04.2022, выставленного поставщиком - ООО «Империя ЖБИ» покупателю - ИП ФИО1 на сумму 439 200 руб. 00 коп.;

-копию платежного поручения от 13.04.2022 № 21 об оплате по счету № 68 от 11.04.2022 в размере № 68 от 11.04.2022.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась; положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, наличие на его стороне неосновательного обогащения (сбережения) за счет истца, размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи материалов по договору в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

Вопреки определениям арбитражного суда от 24.04.2024, 05.06.2024 истец не представил в дело доказательства передачи спорных железо-бетонных конструкций ответчику.

Приложенные к иску в копиях универсальные передаточные документы (счет-фактуры) от 19.04.2022 № 56, от 21.04.2022 № 62, от 26.04.2022 № 63 о получении товара подписаны ИП ФИО1 скреплены печатью истца; ответчиком не подписаны.

Ссылка истца на акт осмотра строительной площадки объекта «Строительство станции водоподготовки от арт. Скважины № 16 по ул. Маршала Еременко, г.Смоленск» от 29.04.2022, проведенного с участием представителей Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска и СМУП «Горводоканал» признана судом несостоятельной.

Так, из текста указанного акта следует, что он был составлен в период действия контрактов №№ 37, 38 и 39, до принятия ответчиком решений от 06.06.2022 об одностороннем отказе от их исполнения.

Согласно названному акту, на день проведения осмотра на объекте установлены камеры видеонаблюдения, обустроен городок строителей, закреплен информационный баннер и вырублен кустарник, произведено складированиие элементов ж/б ограждения.

Сведений о видах, количестве элементов ж/б ограждения акт осмотра от 29.09.2022 не содержит.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5.15, 5.16 контрактов №№ 37, 38 и 39 Подрядчик обеспечивает охрану строительной площадки, мест открытого хранения материалов, при объектных складах, находящихся на строительной площадке материальных ценностей, в том числе строительных машин, механизмов, принадлежащих заказчику, подрядчику и третьим лицам. подрядчик самостоятельно решает вопросы необходимого для производства работ подключения к источникам электроснабжения и за свой счет производит оплату электроэнергии, потребленной для выполнения работ на объекте.

Контроль за всеми поступающими на строительную площадку материальными ценностями и вывозом их с площадки осуществляет подрядчик. Расходы подрядчика по охране объекта включены в накладные расходы подрядной организации, а следовательно, в стоимость контракта и дополнительной компенсации Заказчиком не подлежат.

В силу пункта 3.4.21 контрактов предусмотрена обязанность подрядчика не позднее, чем за 3 дня до приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта произвести полную и тщательную уборку строительной площадки с вывозом за ее пределы материалов, оборудования, строительной техники, временных зданий и сооружения, принадлежащих подрядчику, а также строительный мусор и иные отходы, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления и направить заказчику проект акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности факта пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, в связи с чем требование ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости железо-бетонных изделий (плит), приобретенных в связи с исполнением истцом муниципальных контрактов от 03.02.2022 №№ 37, 38 и 39, в размере 439 200 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 439 200 руб. 00, за период с 15.10.2022 по 25.12.2023 в сумме 49 563 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и взимаются за весь период пользования чужими средствами.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 439 200 руб. 00 коп., основания для взыскания с ответчика процентов, начисленных на указанную сумму, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с этим, требование истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 12 775 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и почтовых расходов в сумме 262 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская