Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А14-12899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-12899/2017

«30» октября 2017 года

Резолютивная часть изготовлена 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.10.2017 № 16,

ФИО3, доверенность от 13.07.2015 № 14,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.01.2017 № 762,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения филиала №2 Государственного учреждения Воронежский региональный фонд социального страхования Российской Федерации от 21.07.2017 № 1080 недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности ФИО5 на сумму 13254 руб. 16 коп.

В судебном заседании заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требование и просит решение филиала №2 Государственного учреждения Воронежский региональный фонд социального страхования Российской Федерации от 21.07.2017 № 1080 признать недействительным полностью.

Ответчик не возражает против уточнения требований.

Суд определил – принять заявленное уточнение требований.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2017 по 23.10.2017 (с учетом выходных дней).

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Филиалом № 2 Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка страхователя – ООО Управляющая компания «Родник» за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по вопросу расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Рассмотрев материалы выездной проверки филиалом № 2 Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации были вынесены решения № 1080 от 21.07.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 13254 руб. 16 коп., об обязании произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в размере 13254 руб. 16 коп. в бухгалтерской отчетности, доплатить страховые взносы в сумме 13254 руб. 16 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сумма расходов, в зачете которой отказано заявителю по делу и которая им оспаривается, приходится на выплаты страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности (больничный листок), произведенные заявителем в пользу своего работника ФИО5 в декабре 2016 году в размере 4798 руб. 92 коп. и в феврале 2017 году в размере 8455 руб. 24 коп., а всего – 13254 руб. 16 коп.

Полагая, что оспариваемое решение противоречит закону, нарушает права и законные интересы организации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что выплаты, произведенные работнику в 2016-2017 годах рассчитаны исходя из периода его работы в организации и фактического размера оплаты его труда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что до 01.09.2014 работник заявителя работал в ООО Управляющая компания «Родник» не по основному месту работы. При этом ответчик ссылается на отсутствие в ООО Управляющая компания «Родник» в соответствующий период трудовой книжки работника ФИО6 и наличие трудового договора, которые предусматривает прием указанного работника на неполный рабочий день. Изложенное, по мнению ответчика, является основанием для уменьшения страховых выплат. При этом ответчик полагает, что при расчете страховых выплат заработная плата работника Общества за период с 01.01.2014 по 01.09.2014 должна быть уменьшена в два раза для целей расчета страховых выплат.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 №6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон №165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Видами социальных страховых рисков, как это следует из статьи 7 Закона №165-ФЗ, являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Положениями пп.6 п.2 ст.12 Закона № 165-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах социального страхования.

Согласно части 4 статьи 11 Закона №165-ФЗ право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню предоставляется страховщику, в рассматриваемом случае – ГУ-ВРО ФСС РФ. Также указанный орган вправе отказать в зачете расходов, произведенных страхователем с нарушением действующего законодательства. Поименованные полномочия прямо предусмотрены пп.3 п.1 ст.11 Закона № 165-ФЗ.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006).

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона №165-ФЗ от 16.07.1999 основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ), Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 №624н.

Так, согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, пункту 1 Приказа Минздравсоцразвития от 29.06.2011 №624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицом, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

С учетом изложенного основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Ответчик не оспаривает достоверность наступления страхового случая и обоснованность выдачи листка нетрудоспособности.

В соответствии со ст.4.6 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно п.1-2.2, 5.1 ст.13 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что порядок исчисления страхового обеспечения увязывается законодателем с продолжительностью и непрерывностью трудовых отношений между застрахованным лицом и страхователем.

Судом учтено, что положения ст.66 и ст.282 Трудового кодекса Российской Федерации содержат правовое определение и, соответственно, разграничивают понятия «основное место работы» и «работа по совместительству». Однако нормы Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 не используют названных выше правовых понятий. Следовательно, для разрешения спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, следует исходить из продолжительности и непрерывности трудовых отношений между застрахованным лицом и страхователем независимо от того, где именно у застрахованного лица было основное место работы, или работа по совместительству.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент наступления страхового случая в декабре 2016 года и, соответственно, в феврале 2017 года застрахованное лицо находилось в трудовых отношениях с заявителем более двух лет. Приведенные выше нормы позволяют застрахованному лицу получить страховое обеспечение у страхователя, у которого лицо было занято в течение двух лет, предшествующих страховому случаю, и у которого занято на момент наступления страхового случая. Таким страхователем является заявитель по делу.

Судом учтено, что размер страхового обеспечения, выплаченного застрахованному лицу по всем источникам, не превышает максимального размера, что не отрицается ответчиком. Также ответчик не отрицает, что размер страхового обеспечения исчислен в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона №255-ФЗ, исходя из среднего заработка застрахованного лица, полученного от заявителя по делу.

Относительно довода заявителя о том, что в связи работой по совместительству до 01.09.2014 доход работника за указанный период для целей исчисления страхового обеспечения должен быть уменьшен в два раза, судом учтено следующее.

Как следует из оспариваемых решений, отзыва ответчика и объяснений сторон, основанием доначисления явился вывод ответчика о завышении базы для исчисления среднего заработка застрахованного лица – ФИО5 При этом ответчик исходил из того, что застрахованное лицо было занято у страхователя по совместительству до 01.09.2014. При этом ответчик исходит из того, что согласно штатному расписанию, табелю учета рабочего времени, страхователь исчислил страховое обеспечение исходя из полного оклада застрахованного лица. Ответчик же полагает, что база для исчисления страхового обеспечения застрахованного лица должна быть определена от половины должностного оклада за указанный период, установленного штатным расписанием. При этом ответчик ссылается на соответствующие положения ст.284 Трудового кодекса РФ,

Согласно табелям рабочего времени застрахованное лицо в указанные периоды выполняло трудовые обязанности у заявителя неполный рабочий день до 01.09.2014. В тоже время, как поясни представитель заявителя, объем выполняемой работы застрахованного лица соответствовал объему рассчитанному на полный день занятости. В обоснование своих доводов заявителем представлены приказ от 07.05.2004 «Об объемах выполняемых работ на 1 ставку», карта расположения домов, обслуживаемых застрахованным лицом, информация по количеству квартир в указываемых домах. Указанные выше обстоятельства явились основанием для оплаты застрахованному лицу полной ставки в порядке расширения объема выплат, исходя из фактической выработки.

Судом учтено, что в компетенцию ответчика не входит проверка соблюдения страхователями (в рассматриваемом споре – заявитель) требований трудового законодательства.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности и завышения выплат застрахованному лицу. Учитывая вид деятельности застрахованного лица – слесарь-сантехник, суд пришел к выводу о допустимости произведенных заявителем выплат.

В силу изложенного суд находит необоснованным отказ ответчика в зачете заявителю сумм страхового обеспечения.

Изложенная позиция арбитражного суда находит свое подтверждение в постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2017 по делу А14-15469/2016, аналогичному рассматриваемому делу.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительным решения № 1080 от 21.07.2017 в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 3000 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по делу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.07.2017 № 180 полностью, как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2009 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник».

Взыскать с государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья: В.А.Козлов