Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А76-2/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2/2017
30 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АрхиТэк", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Пром-Арт", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МИтриАЛ», г. Челябинск,

о взыскании 303 331 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "АрхиТэк", ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Пром-Арт", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 303 331 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.(л.д. 50-51)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МИтриАЛ», г. Челябинск.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Строительная компания «Пром-Арт» (ООО СК «Пром-Арт») (ответчиком) и ООО «МИтриАЛ» заключены:

1. Договор подряда № ДП024-5 от 01.11.2012, в соответствии с которым ООО «МИтриАЛ» (Подрядчик) обязуется по заданию ООО СК «Пром-Арт» (Заказчика) выполнить работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора в соответствии с п. 2.1 согласно калькуляции, являющейся приложением № 1 к договору, составляет 1 441 380 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3 договора оплата производится заказчиком ежемесячно, на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2, в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта. Согласно п. 2.5 договора расчеты производятся в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика, либо по договоренности сторон иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затратах № 18 от 27.02.2013, актам о приемке выполненных работ № 7 от 29.01.2013 и № 18 от 27.02.2013 подрядчиком в соответствии с указанным договором выполнены работы на общую сумму 1 441 380 руб.

Ответчиком обязательства по указанному договору выполнены не в полном объеме. На момент подачи настоящего заявления сумма задолженности ООО СК «Пром-Арт» по указанному договору составляет 156 724 руб. 50 коп.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2014 к договору подряда ДП013-6 от 21.07.2014, в соответствии с которым ООО «МИтриЛЛ» (Подрядчик) обязуется по заданию ООО СК «Пром-АРТ» (Заказчика) выполнить дополнительные работы по монтажу вытяжной вентиляции, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость дополнительных работ в соответствии с п. 2 согласно калькуляции, являющейся приложением № 1 к дополнительному соглашению, составляет 112 007 руб. 00 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затратах № 166 от 28.11.2014, акту о приемке выполненных работ № 166 от 28.11.2014 подрядчиком в соответствии с указанным договором выполнены работы на общую сумму 112 607 руб.

Ответчиком обязательства по указанному договору не выполнены. На момент подачи настоящего заявления сумма задолженности (ЯН) (К «Пром-АРТ» по указанному договору составляет 112 607 руб. 00 коп.

3.Договор подряда JV» ДП04-04 от 30.03.2015, в соответствии с которым ООО «МИтриАЛ» (Подрядчик) обязуется по заданию ООО СК «Пром-АРТ» (Заказчика) выполнить работы по монтажу системы приточно-вытяжной вентиляции, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора в соответствии с п. 2,1 согласно калькуляции, являющейся приложением № 1 к договору, составляет 680 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3 договора оплата производится заказчиком па основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2, в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта. Согласно п. 2.5 договора расчеты производятся в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика, либо по договоренности сторон иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затратах № 50 от 30.04.2015, акту о приемке выполненных работ № 50 от 30.04.2015 подрядчиком в соответствии с указанным договором выполнены работы на общую сумму 680 000 руб.

Ответчиком обязательства по указанному договору выполнены не в полном объеме. На момент подачи настоящего заявления сумма задолженности ООО СК «Пром-Арт» по указанному договору составляет 34 000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности ООО СК «Пром-АРТ» по указанным договорам составляет 303 331 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО СК «Пром-Арт» и ООО «МИтриАЛ» от 30.09.2016 года, подписанным обеими сторонами без возражений. (л.д. 25)

01.10.2016 Между истцом ООО СК «АрхиТэк» (Цессионарием) и ООО «МитриАЛ» (Цедентом) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, я Цессионарий принимает право требования к ООО СК «ПромАрт» ИНН <***> (Должнику) оплаты задолженности в сумме 303 331 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, положениями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Кодекса).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.10.2016 с требованием погасить задолженность в течение одного месяца. Указанная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акты.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору в сумме 303 331 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Пром-Арт", г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АрхиТэк", г. Челябинск, основной долг в размере 303 331 руб. 50 коп., в возмещение расходов по госпошлине 9 067 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.