Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А29-8839/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-8839/2016


28 июля 2020 года



Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Максимова Михаила Александровича


на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020

о взыскании судебных расходов

по делу № А29-8839/2016


по заявлению Максимова Михаила Александровича

об исключении денежных средств из конкурсной массы

товарищества собственников жилья «Гарант»

(ИНН: 1104012771, ОГРН: 1111104000040)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Гарант» (далее – Товарищество, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился Максимов Михаил Александрович с заявлением о взыскании с должника 7000 рублей судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения обособленного спора об исключении из конкурсной массы должника денежных средств.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Максимов М.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт. Кроме того, заявитель ходатайствует о направлении настоящего заявления в Западный судебный участок города Инты Республики Коми в случае принятия решения о подсудности настоящего заявления иному суду.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что Максимов М.А. выражает несогласие с отказом во взыскании судебных расходов, несение которых подтверждено материалами дела.

Заседание суда округа откладывалось до 14 часов 00 минут 21.07.2020.

Определением от 20.07.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Трубниковой Е.Ю., находящейся в отпуске, на судью Елисееву Е.В.

В заседании 21.07.2020 объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 28.07.2020.

Определением от 27.07.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Елисеевой Е.В. находящейся в отпуске, на судью Кузнецову Л.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.04.2017 признал Товарищество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Ануфриева А.В.

Западный судебный участок города Инты Республики Коми на основании определения от 07.12.2018 по делу № 2-223/2018 выдал Максимову М.А. исполнительный лист серии ВС № 081408306 на взыскание с Товарищества денежных средств в размере 31 895 рублей 79 копеек в связи с отменой судебного приказа по названному делу.

Максимов М.В. обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением от 23.04.2019 об осуществлении выплаты по исполнительному листу. Заявление получено адресатом 06.05.2019.

Должник платежным поручением от 17.05.2019 № 136 перечислил денежные средства в размере 31 895 рублей 79 копеек Максимову М.А.

Максимов М.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 20.05.2019 об исключении из конкурсной массы должника названной суммы.

Определением от 04.09.2019 производство по заявлению Максимова М.А. прекращено в связи с его отказом от заявления ввиду исполнения конкурсным управляющим обязанности по возврату денежных средств.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим обстоятельством для возможности взыскания с добровольно исполнившего свое обязательство ответчика судебных расходов является исполнения такого обязательства после обращения истца в суд.

Суды установили и Максимов М.В. не оспаривает, что спорные денежные средства получены им от должника до обращения Максимова М.В. в суд.

Таким образом, суды правомерно не установили оснований для удовлетворения заявления Максимова М.А. о взыскании с должника понесенных судебных расходов.

Доводы, изложенные Максимовым М.А. в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции определения о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А29-8839/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Михаила Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова