Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А33-6082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2024 года


Дело № А33-6082/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 20.09.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Сибагропромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО "ДельтаСтрой" (ИНН <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №10 от 10.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии истца, третьего лица;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибагропромстрой" (далее – ответчик) о взыскании с   ответчика  задолженности   по   договору   подряда  в размере 1 344 494, 50 руб; о взыскании неустойки  по  ст.   395   ГК  РФ  на  дату рассмотрения судебного спора; о взыскании неустойки  по ст.  395  ГК РФ на дату погашения задолженности; о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей (составление претензии, иска в суд); о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Определением от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

От истца поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Судом определением от 06.06.2024 направлен запрос экспертным организациям:

-  ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» (адрес: 660012, <...>, тел.: +7 (929) 3573675, е-таП: се5п-ехр@таП.ги, ОГРН <***> ИНН <***> КПП 246401001, директор - ФИО2);

- ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" (ГПКК «КРЦЭЭ») (адрес: 660049, <...>, тел. <***>) 285—48-14, <***>) 211-29-59, ОГРН <***> ИНН/КПП <***> / 246601001, директор - ФИО3);

- ООО «Независимая экспертиза», <...>, тел.: <***>.

Суд предложил в  срок до 08.07.2024 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения экспертов (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

Спорный объект предположительно был демонтирован, в связи с чем экспертиза как по документам, так и с возможным выездом.

1. Были ли допущены ошибки при расчете сметы, если да, то могли ли они повлиять на сроки исполнения обязательств подрядчиком, при проведении строительных работ по договору подряда 822/2023 от 13 июня 2023г. на объекте: нежилое помещение №431,          <...>?

2. Правильно ли арифметически произведен расчет стоимости выполненных работ по договору подряда 822/2023 от 13 июня 2023г. на объекте: нежилое помещение №431,          <...>?

3. Возможно ли установить чем была вызвана необходимость демонтажа уже возведенной кирпичной кладки, по договору подряда 822/2023 от 13 июня 2023г. на объекте: нежилое помещение №431, <...>, и был ли демонтаж фактически произведен?

4. Правильно ли рассчитаны сроки выполнения и объем строительных работ, по договору подряда 822/2023 от 13 июня 2023г. на объекте: нежилое помещение №431, <...>?

5. Соответствует ли качество выполненных ООО «Стройком» работ по кирпичной кладке требованиям договора подряда 822/2023 от 13.06.2023 г., СНИП, СП, ГОСТ и других обязательных строительных регламентов.

6. В случае установления, что ООО «Стройком» работы выполнены качественно - установить их объем и стоимость, если нет, то определить стоимость качественных работ и стоимость устранения недостатков.

В материалы дела поступили ответы.

Истец в судебное заседание не явился, не депозит суда денежные средства не внес.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец  повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик настаивал на рассмотрении иска по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор подряда № 822/2023 от 13.06.2023, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству кирпичной кладки перегородок площадью 1 195 кв. м в нежилом помещении № 431, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 1.5. договора, подрядчик обязуется завершить работы в установленном порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Срок выполнения работ является существенным условием настоящего договора.

П. 3.1. договора установлена общая ориентировочная стоимость работ 1 195 500,00 руб., в т. ч. НДС 20 %, из расчета устройства 1м2 кирпичной кладки перегородок - 1000 рублей, в т. ч. НДС 20 %. Цена за единицу измерения работ, указанная в Расчете договорной цены, является фиксированной на весь период выполнения работ.

В силу п. 3.2. договора, при подписании настоящего договора сторонами определено, что объем работ, предусмотренный расчетом договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и, соответственно, общая стоимость работ являются предварительными/ориентировочными и могут изменяться по дополнительному письменному соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.3. договора, изменение стоимости работ по настоящему договору в сторону увеличения возможно только по инициативе заказчика. Если в процессе выполнения работ, предусмотренных п.   1.1.  настоящего договора,  подрядчиком  будет заявлено о  необходимости проведения дополнительных работ, обусловленных допущенными подрядчиком ошибками (неверно определенное количество материалов, неверно определенный объем работ и т. п.), такие дополнительные работы (в том числе, необходимые для их совершения дополнительные материалы и комплектующие) подлежат выполнению за счет подрядчика и заказчиком не оплачиваются.

Согласно п. 3.4. договора, изменение стоимости договора в сторону увеличения производится только по дополнительному соглашению сторон к данному договору.

В силу п. 4.1. договора, определены следующие календарные сроки выполнения работ по настоящему договору: начало выполнения работ - 13.06.2023 г.; окончание - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты начала выполнения работ.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются с учетом установленных заказчиком в ходе еженедельных производственных совещаний сроков производства отдельных работ внутри отдельных этапов.

П. 4.2. договора установлено, что работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы Заказчику в срок, указанный в п. 4.1. настоящего договора. Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

В соответствии с п. 5.1.3. договора, подрядчик обязался выполнить все работы в объеме, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему и сдать результаты отдельных этапов работ и работ в целом по объекту строительства заказчику в установленные настоящим договором сроки.

Согласно п. 5.1.4. договора, подрядчик обязался обеспечить:

-       производство работ в полном объеме в соответствии с проектной документацией, сроками производства строительно-монтажных работ, строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории РФ. требованиями органов государственного надзора...,

-         качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией идействующими нормами и техническими условиями.

-       своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

П. 5.3.2 договора предусмотрено право заказчика выдавать подрядчику обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений качества и сроков выполнения строительно-монтажных работ; нарушений требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и иных обязательных норм и правил. Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения в срок, указанный в предписании.

По истечении срока на устранение нарушения, указанного в предписании. Заказчик осуществляет проверку выполнения подрядчиком требований предписания. Такая проверка производится заказчиком в одностороннем порядке, уведомление о ее проведении подрядчику не направляется.

В соответствии с п. 5.3.3. договора, заказчик вправе самостоятельно осуществлять деятельность по обращению с отходами подрядчика, в случае, если в установленный договором срок документы, свидетельствующие о заключении подрядчиком договора со специализированной организацией по обращению с отходами, образующимися в ходе выполнения работ. Заказчику не представлены...Заказчик вправе организовать вывоз отходов, удержав фактическую стоимость услуги при расчетах за выполненные работы по договору в порядке ст. 410 ГК РФ.

П. 15.1. договора установлено, что стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по договору и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В силу п. 15.2. договора, в случае нарушения договорных обязательств Заказчик вправе взыскать с подрядчика:

-   за нарушение срока окончания строительных работ неустойку (пеню) в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просроченного обязательства, до фактического его исполнения:

-   при невыполнении в указанный срок предписания заказчика. Заказчик вправе взыскать штраф в размере от 5 000 рублей до 20 000 рублей, при повторном невыполнении сроков по невыполненному предписанию заказчика - штраф в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей.

-   за невыполнение в срок поручений заказчика, зафиксированных в протоколе оперативного совещания. Подрядчик выплачивает штраф в размере 20 000 рублей за каждое неисполненное поручение, при повторном невыполнении - штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 15.10. договора, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от выполнения обязательств.

Согласно п. 15.12. договора, штрафные санкции, предусмотренные за неисполнение договорных обязательств подрядчиком, сумма убытков заказчика/технического заказчика, возникших в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору могут быть удержаны заказчиком из любых платежей подрядчику.

В силу п. 18.1. договора, изменение и расторжение настоящего договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или настоящим договором.

П. 18.2. договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут:

18.2.2. В одностороннем порядке по инициативе Заказчика:

-        если Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ);

-         если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполненанадлежащим образом и в назначенный Заказчиком срок Подрядчик не выполнит требования по устранению недостатков (ст. 715 ГК РФ);

-        если отступления в работе от условий Договора или иные недостатки результата работы не были устранены Подрядчиком в установленный Заказчиком разумный срок (ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с п. 18.3. договора, заказчик обязан уведомить подрядчика не менее, чем за 10 (десять) дней до предполагаемого расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п. 18.2.2. договора.

Согласно п. 18.4. договора, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, соответственно:

-        в случае одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе Заказчика – с момента истечения десятидневного срока уведомления о расторжении Договора.

Истец указал, что работы по договору выполнены, 01.09.2023 направлено извещение о готовности результата работ к приемке с актом выполненных работ на сумму 1 344 494,50 руб., полученное ответчиком 27.10.2023. Ответчик акт не подписал, работы не оплатил, претензию от 29.11.2023 оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик требования оспорил:

- работы не выполнены, выполненный объем работ выполнен некачественно;

- ответчик предписания заказчика не исполнил;

- в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договор от 29.08.2023 исх. № 1933, договор расторгнут с 09.09.2023 на основании статьи 715 ГК РФ;

- просрочка выполнения составила 58 дней с 13.07.2023 по 08.09.2023;

- сумма пени за просрочку 69 339 руб.;

- начислено 50 000 руб. штрафа не неисполнение предписаний;

- подрядчику выставлено требование на возмещение затрат за оказанные услуги на сумму 966 754 руб.;

- между сторонами подписаны соглашения о зачете на сумму 544 000 руб.;

- ответчик обращался к истцу о приемке работ 07.11.2023, 04.12.2023, 29.11.2023; исполнительная документация не представлена; 06.12.2023 ответчик направил отказ от приемки работ;

- работы выполнены ООО «ДельтаСтрой».

От истца поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Судом определением от 06.06.2024 направлен запрос экспертным организациям:

-  ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» (адрес: 660012, <...>, тел.: +7 (929) 3573675, е-таП: се5п-ехр@таП.ги, ОГРН <***> ИНН <***> КПП 246401001, директор - ФИО2);

- ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" (ГПКК «КРЦЭЭ») (адрес: 660049, <...>, тел. <***>) 285—48-14, <***>) 211-29-59, ОГРН <***> ИНН/КПП <***> / 246601001, директор - ФИО3);

- ООО «Независимая экспертиза», <...>, тел.: <***>.

Суд предложил в  срок до 08.07.2024 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения экспертов (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

Спорный объект предположительно был демонтирован, в связи с чем экспертиза как по документам, так и с возможным выездом.

1. Были ли допущены ошибки при расчете сметы, если да, то могли ли они повлиять на сроки исполнения обязательств подрядчиком, при проведении строительных работ по договору подряда 822/2023 от 13 июня 2023г. на объекте: нежилое помещение №431,          <...>?

2. Правильно ли арифметически произведен расчет стоимости выполненных работ по договору подряда 822/2023 от 13 июня 2023г. на объекте: нежилое помещение №431,          <...>?

3. Возможно ли установить чем была вызвана необходимость демонтажа уже возведенной кирпичной кладки, по договору подряда 822/2023 от 13 июня 2023г. на объекте: нежилое помещение №431, <...>, и был ли демонтаж фактически произведен?

4. Правильно ли рассчитаны сроки выполнения и объем строительных работ, по договору подряда 822/2023 от 13 июня 2023г. на объекте: нежилое помещение №431, <...>?

5. Соответствует ли качество выполненных ООО «Стройком» работ по кирпичной кладке требованиям договора подряда 822/2023 от 13.06.2023 г., СНИП, СП, ГОСТ и других обязательных строительных регламентов.

6. В случае установления, что ООО «Стройком» работы выполнены качественно - установить их объем и стоимость, если нет, то определить стоимость качественных работ и стоимость устранения недостатков.

В материалы дела поступили ответы.

Истец в судебное заседание не явился, не депозит суда денежные средства не внес.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе влечет для нее негативные последствия (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно второму абзацу пункта 22 Постановления N 23, в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципа состязательности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец  повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик настаивал на рассмотрении иска по существу.

Таким образом, ответчик своим поведение ясно и недвусмысленно выразил волю на рассмотрение дела по существу.

Оснований для оставления иска без рассмотрения нет.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711, 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (разъяснения пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (разъяснения пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец указал, что работы по договору выполнены, 01.09.2023 направлено извещение о готовности результата работ к приемке с актом выполненных работ на сумму 1 344 494,50 руб., полученное ответчиком 27.10.2023. В то же время письмо не представлено.

Истец представил письмо о направлении актов КС-2 в адрес ответчика от 29.10.2023, односторонний акт на сумму 1 344 494,50 руб.

Ответчик подтвердил получение писем о приемке работ 07.11.2023, 04.12.2023, 29.11.2023.

В то же время, ответчик 06.12.2023 направил отказ от приемки работ.

В письме от 06.12.2023 № 2679 ответчик указал на просрочку, расторжение договора, а также отсутствие исполнительной документации и не устранение недостатков в работах (не устранение предписаний).

При этом п. 7.1. Договора установлено, что подрядчик предоставляет заказчику первичные документы, указанные в п. 5.1.11. настоящего договора в 3-х экз., отчет о расходе материалов и предусмотренную настоящим договором исполнительную документацию.

П. 7.3. договора установлено, что непредставление полного пакета документов, указанных в п. 7.1. является основанием для оставления заказчиком уведомления подрядчика без ответа, а представленные документы без рассмотрения.

П. 7.6. договора установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случаях: -     предоставления неполного пакета документов согласно п. 5.1.11. и п. 7.1. договора, -            наличия у подрядчика на момент приемки работ не выполненных предписании заказчика.

Истец ответ на отказ не представил, недостатки не устранил, факт выполнения работ в срок не подтвердил.

Кроме того, в силу п. 4.1. договора, определены следующие календарные сроки выполнения работ по настоящему договору: начало выполнения работ - 13.06.2023 г.; окончание - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты начала выполнения работ.

Доказательств сдачи работ в срок не представлено.

Суд учитывает, что в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договор от 29.08.2023 исх. № 1933, договор расторгнут с 09.09.2023 на основании статьи 715 ГК РФ.

Судом приняты и иные доводы ответчика.

Ответчик предписания заказчика не исполнил.

Ответчик направлял уведомления об удержании штрафных санкций в связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств:

-   исх. № 1555 от 13.07.2023 г. на сумму 60 000 руб., вручено нарочным и направлено Почтой России (Список № 100 (Партия 1933) от 13.07.2023 г.), неудачная попытка вручения 17.07.2023 г., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения,

-   исх. № 1596 от 19.07.2023 г. на сумму 40 000 руб., вручено нарочным и направлено Почтой России (Список № 125 (Партия 1942) от 19.07.2023 г.), неудачная попытка вручения 24.07.2023 г., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения,

-   исх. № 1657 от 27.07.2023 г. на сумму 20 000 руб., вручено нарочным,

-   исх. № 1698 от 03.08.2023 г. на сумму 20 000 руб., вручено нарочным и направлено Почтой России (Список № 154 (Партия 1964) от 03.08.2023 г.), неудачная попытка вручения 09.08.2023 г., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения,

-   исх. № 1761 от 10.08.2023 г. на сумму 20 000 руб., вручено нарочным и направлено Почтой России (Список № 171 (Партия 1978) от 11.08.2023 г., неудачная попытка вручения 18.08.2023 г., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения,

-   исх. № 1823 от 21.08.2023 г. на сумму 80 000 руб., вручено нарочным и направлено Почтой России (Список № 108 (Партия 1994) от 21.08.2023 г., неудачная попытка вручения 28.08.2023 г., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения,

-   исх. № 1875 от 23.08.2023 г. на сумму 20 000 руб., вручено нарочным и направлено Почтой России (Список № 136 (Партия 2005) от 24.08.2023 г., неудачная попытка вручения 31.08.2023 г., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения,

-   исх. № 1998 от 06.09.2023 г. на сумму 50 000 руб., направлено Почтой России (Список № 141 (Партия 2023) от 06.09.2023 г., неудачная попытка вручения 31.08.2023 г., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения,

-   исх. № 2057 от 13.09.2023 г. на сумму 50 000 руб., направлено Почтой России (Список № 149 (Партия 2031) от 13.09.2023 г., неудачная попытка вручения 19.09.2023 г., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения,

-   исх. № 2679 от 06.12.2023 г. на сумму 119 339,00 руб., направлено Почтой России (Список № 146 (Партия 2145) от 07.12.2023 г., вручено адресату 11.12.2023 г.).

Кроме того, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 составлен на сумму 1 344 494,50 руб. Вместе с тем, цена договора составляла 1 195 500,00 руб. А кроме этого, п. 6.1.3. Договора было предусмотрено, что Стороны резервируют 5 % от стоимости фактически выполненных работ по Договору, Оплата резерва производится при наличии подписанного обеими Сторонами Протокола по рассмотрению вопроса наличия/отсутствия оснований выплат резерва (приложение № 3 к Договору) по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Заказчиком актов КС-2, КС-3. Если срок резерва еще не окончился, истец не вправе предъявлять сумму резерва ко взысканию. Дополнительных соглашений к Договору об увеличении стоимости работ Стороны не заключали. При этом, это необходимое условие для увеличения цены Договора.

С учетом доводов ответчика, отказ от приемки работ обоснован, односторонний акт не принимается судом. Иных доказательств выполнения работ не представлено.

Оснований для удовлетворения иска не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 555 руб. государственной пошлины излишне уплаченной чек-ордером от 22.02.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева