Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-57553/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57553/24-126-416
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>)

о взыскании 7 526 897 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.03.2024

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2022

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 7 608 115 руб., из них: 7 424 000 руб. задолженность по договору № 02-Мур от 20.02.2023, 184 115 руб. неустойка на основании п. 6.3 договора за период по 03.07.2024, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Протокольным определением от 03.07.2024, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклоняется, на основании ст. 82 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2023 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и АО «Промстройсервис» (Заказчик) заключен договор подряда № 02-Мур (далее - Договор) по детализации технических решений в отношении работ, предусмотренных в разделах проектной документации по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Мурманск)» (далее - Объект). Договор заключен на основании государственного контракта, заключенного между ФКУ «Ространсмодернизация» и АО «Промстройсервис» № РТМ-207/22.

В соответствии с условиями Договора Истец в полном объёме выполнил работы, о чём свидетельствуют подписанные без возражений акты выполненных работ.

В силу п. 5.3.1 Договора после сдачи работ Заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней в размере 2 969 600 рублей, что составляет 20 % от цены Договора.

Акты о сдаче-приёмке выполненных по Договору работ подписаны в период с 20.06.2023 по 28.09.2023, следовательно, Заказчик обязан оплатить Подрядчику 20 % от цены Договора не позднее 05.10.2023.

Согласно п. 5.3.1.1 Договора после получения подтверждения о согласовании рабочей документации Государственным заказчиком. Заказчик производит окончательную оплату работ в размере 4 454 400 рублей 00 копеек., что составляет 30 % от цены Договора.

Документация согласована Государственным заказчиком в период с 29.06.2023 по 13.11.2023, о чём свидетельствуют письма ФКУ «Ространсмодернизация», представленные в материалы дела. Следовательно, Заказчик был обязан оплатить Подрядчику 50 % от цены Договора не позднее 14.11.2023.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 424 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 424 000 руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты по Договору, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате.

Истец начислил неустойку за период по 03.07.2024 в размере 184 115 руб. 00 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 184 115 руб. подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено к возмещению с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя правовой помощи в размере 60 000 руб., однако на дату рассмотрения исковых требований истец документально не подтвердил факт несения данных расходов, что не лишает истца в установленном законом порядке при наличии документального подтверждения факта оплаты расходов на представителя обратиться в суд с данным заявлением в самостоятельном порядке с установленный законом срок.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 60 634 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 7 424 000 (семь миллионов четыреста двадцать четыре тысячи) руб. задолженности, 184 115 (сто восемьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) руб. неустойки за период по 03.07.2024, а также 60 634 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков