Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-162918/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162918/25-147-1198
г. Москва
24 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Айрэк» (197198, <...>, литер А, кв. 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2007, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве (123423, пр. Маршала Жукова, д. 35 кор. 1)

третье лицо – ООО «Купишуз» (121614, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул. Крылатская, д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Северо-Западному АО, выраженного в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 049877622 от 07.04.2025 г.

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – 1) неявка, изв., 2) ФИО1 (удостов. ТО № 101909, по дов. от 01.07.2025 г.)

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айрэк» (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве и ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным, выраженное в нарушении сроков вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 049877622 от 07 апреля 2025 г. и направлении в адрес Взыскателя Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, ответчик 1 и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 г. было взыскано с ООО «Купишуз» в пользу ООО «Айрэк» 50 000 руб.

Во исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист ФС № 049877622 от 07 апреля 2025 г.

С целью принудительного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе № 049877622 от 07 апреля 2025 г. исполнительный лист был направлен Взыскателем в ОСП по Северо-Западному АО, почтовому направлению был присвоен номер РПО 19003106056931.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 19003106056931, оно было получено ОСП по Северо-Западному АО 11 мая 2025 г.

Заявитель указывает, что на дату обращения в суд исполнительное производство не было возбуждено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Следовательно, именно старший судебный пристав обязан обеспечить регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю поступившего в подразделение судебных приставов исполнительного документа, а также своевременное принятие решений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Как установлено судом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа было вынесено 01.08.2025 г., направлено в адрес Заявителя в соответствии с почтовым идентификатором 12571811710815 и получено Обществом 25.08.2025 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом было допущено бездействие, выраженного в нарушении ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанному исполнительному документу, поступившем в ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве 11.05.25 г.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для указания заинтересованному лицу на обязанность ответчика устранить допущенное нарушение права, так как заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве, выраженное в нарушении сроков вынесения постановления по направленному на принудительное исполнение ООО «Айрэк» исполнительному листу ФС № 049877622 от 07.04.25, полученному ответчиком 11.05.25.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..


Судья:

Н.В. Дейна