Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А33-17320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года

Дело № А33-17320/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, совершенных 27.06.2018 по возврату жалобы от 22.06.2018 (вх. № 11101 от 22.06.2018),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края»,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 11.10.2017 № 245,

представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконными действий, совершенных 27.06.2018 по возврату жалобы от 22.06.2018 (вх. № 11101 от 22.06.2018).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

10 мая 2018 года организатором конкурса - Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru/ размещен конкурс на право заключения договора аренды объектов муниципального имущества (извещение №100518/0253187/01 от 10.05.2018 (открытый конкурс)). Предметом конкурса является право заключения договора аренды муниципального имущества (электросетевое хозяйство), находящегося в собственности муниципального образования Канский район.

На указанном сайте размещены следующие документы:

извещение о проведении открытого конкурса № 1-2018 на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Канский район;

конкурсная документация открытого конкурса № 1-2018 на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Канский район;

распоряжение № 57 от 25.05.2018 «о внесении изменений в конкурсную документацию»;

распоряжение № 49 от 10.05.2018 «об утверждении конкурсной документации».

Согласно извещению и конкурсной документации дата и время начала подачи заявок: 11.05.2018 9-00, дата и время окончания подачи заявок: 14.06.2018 в 15:00.

При этом в соответствии с распоряжением № 57 от 25.05.2018, которое размещено на сайте 25.05.2018, внесены изменения в конкурсную документацию, в том числе, изменена дата вскрытия конвертов - 15.06.2018. Также извещение, сформированное сайтом, содержало информацию о дате вскрытия конвертов - 15.06.2018.

Однако, согласно извещению (которое размещено на сайте отдельным документом) и конкурсной документации, дата и время окончания подачи заявок: 14.06.2018 в 15:00, что составляет менее двадцати дней, с момента внесения изменений и противоречит информации представленной в извещении, сформированным сайтом.

В результате в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы 09.06.2018 поступила жалоба АО «КрасЭКо» на действия организатора торгов - Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» при проведении открытого конкурса №1-2018 на право заключения договора аренды объектов муниципального имущества (извещение №100518/0253187/01 от 10.05.2018 (открытый конкурс)), а именно, нарушение срока подачи заявок в связи с внесением изменений в конкурсную документацию.

Данная жалоба принята Управлением ФАС по Красноярскому краю к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Уведомлением от 13.06.2018 Управление ФАС по Красноярскому краю сообщило организатору конкурса о поступлении жалобы, приостановив при этом процедуру конкурса до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение данной жалобы назначено на 21.06.2018, по результатам рассмотрения жалоба признана необоснованной.

В период рассмотрения указанной жалобы с 13.06.2018, то есть, с даты получения уведомления о приостановлении торгов, по 21.06.2018 организатор конкурса продолжал принимать заявки на участие в конкурсе. Согласно протоколу конкурсной комиссии № 1 от 15.06.2018 конкурсная комиссия произвела вскрытие конвертов и приступила к рассмотрению заявок 15.06.2018 в 15 час. 30 мин.

Учитывая нарушение организатором конкурса порядка его проведения, а именно, проведение процедуры вскрытия конвертов в период приостановления торгов и не продления срока подачи заявок, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы 22.06.2018 была направлена жалоба АО «КрасЭКо» (вх. №11101 от 22.06.2016) на указанные действия организатора торгов - Муниципального казенноого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» при проведении открытого конкурса № 1-2018 на право заключения договора аренды объектов муниципального имущества (извещение №100518/0253187/01 от 10.05.2018 (открытый конкурс)).

Однако, уведомлением исх. №10564 от 27.06.2018 Красноярское УФАС России возвратило жалобу АО «КрасЭКо» (исх. №014/5886 от 22.06.2018) без рассмотрения, сославшись на пункт 4 части 9 статьи 18.1. Федерального закона «О защите конкуренции». В качестве основания возврата указано, что ранее антимонопольным органом было принято решение относительно обжалуемых действий организатора конкурса.

Полагая, что действия, совершенные 27.06.2018 по возврату жалобы от 22.06.2018 (вх. № 11101 от 22.06.2018), противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого не-нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая приведенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что обжалуемые действия ответчика выразились в принятии решения о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, суд рассматривает заявленные обществом «КрасЭКО» требования в качестве требований о признании незаконным решения антимонопольного органа о возвращении жалобы без рассмотрения.

Главой 4 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции").

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции").

В п. 4 ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа должна содержать, в том числе, указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, акты.

Жалоба возвращается заявителю в следующих случаях: 1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи; 2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; 3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей; 4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей; 5) акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции").

Согласно ч. 11 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В соответствии с ч. 14, ч. 14.1 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного ч. 14.1 настоящей статьи. Если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный ч. 14 настоящей статьи.

В силу положений ч. 18 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" со дня направления уведомления, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (ч. 19 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции").

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа (ч. 22 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции").

Согласно материалам дела, АО «КрасЭКо» подавало две жалобы на действия организатора торгов – Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края».

Так, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы 09.06.2018 поступила жалоба АО «КрасЭКо» на действия организатора торгов - Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» при проведении открытого конкурса №1-2018 на право заключения договора аренды объектов муниципального имущества (извещение №100518/0253187/01 от 10.05.2018 (открытый конкурс)), а именно, нарушение срока подачи заявок в связи с внесением изменений в конкурсную документацию.

Данная жалоба принята Управлением ФАС по Красноярскому краю к рассмотрению в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Уведомлением от 13.06.2018 Управление ФАС по Красноярскому краю сообщило организатору конкурса о поступлении жалобы, приостановив при этом процедуру конкурса до рассмотрения жалобы, по существу.

Рассмотрение данной жалобы было назначено на 21.06.2018, по результатам рассмотрения жалоба признана необоснованной.

В период рассмотрения указанной жалобы с 13.06.2018, то есть с даты получения уведомления о приостановлении торгов, по 21.06.2018 организатор конкурса продолжал принимать заявки на участие в конкурсе. Согласно протоколу конкурсной комиссии №1 от 15.06.2018 конкурсная комиссия произвела вскрытие конвертов и приступила к рассмотрению заявок 15.06.2018 в 15 час. 30 мин.

Таким образом, учитывая, что торги были приостановлены антимонопольным органом, организатор конкурса не имел права с момента получения уведомления осуществлять ни одну из конкурсных процедур, в том числе вскрытие конвертов и рассмотрение заявок.

АО «КрасЭКо», расценив указанные действия заказчика в качестве нарушения части 18 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции», обратился в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы со второй жалобой от 22.06.2018.

Однако, письмом исх. №10564 от 27.06.2018 Красноярское УФАС России возвратило жалобу АО «КрасЭКо» (исх. №014/5886 от 22.06.2018), без рассмотрения, сославшись на пункт 4 части 9 статьи 18.1. Федерального закона «О защите конкуренции». В качестве основания указано, что ранее антимонопольным органом было принято решение относительно обжалуемых действий организатора конкурса.

При рассмотрении настоящего дела в отзыве на заявление Красноярское УФАС России указало, что при рассмотрении первой жалобы антимонопольный орган получал сведения, необходимые для рассмотрения жалобы с сайта http://torgi.gov.ru, следовательно, УФАС было информировано о вскрытии конвертов, протокол вскрытия конвертов размещен на сайте 16.06.2018. То есть указанные обстоятельства также были рассмотрены антимонопольным органом, так как решение принимается в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» с учетом всех выявленных обстоятельств. Нарушений при проведении торгов УФАС выявлено не было.

По мнению антимонопольного органа, необходимость вскрытия конвертов была вызвана установленной частями 12, 13 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» обязанностью организатора торгов известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы.

Поскольку в соответствии с Приказом ФАС от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" на конверте, в котором подается заявка, участник не обязан указывать свое наименование и адрес, организатор торгов не имеет другой возможности известить о поступлении жалобы, кроме как путем вскрытия конвертов с целью установления участников и их адресов.

Суд считает указанные доводы несостоятельными.

Согласно Приказу ФАС от 10.02.2010 № 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", вскрытие конвертов с заявками осуществляется только в целях проведения конкурсных процедур.

Пунктом 65 Приказу ФАС от 10.02.2010 № 67 также предусмотрено, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявляются и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого заявителя, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения договора, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании конкурса несостоявшимся.

Вместе с тем, в протокол вскрытия конвертов с заявками от 15.06.2018 указанная информация внесена не была.

Рассмотрение заявок осуществлялось также 15.06.2018, то есть в день вскрытия конвертов с заявками.

Процедура вскрытия заявок и рассмотрения заявок являются составными частями непосредственно процедуры проведения торгов. Приостановление антимонопольным органом процедуры торгов в связи с поступлением жалобы на действия заказчика приостанавливает возможность осуществления любых действий, связанных с проведением торгов, в том числе вскрытием конвертов и рассмотрением заявок.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2017 N Ф09-5155/17 по делу N А50-21330/2016, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 № 17АП-5794/2017-АК по делу № А50-21330/2016.

Обязанность заказчика известить участников торгов о поступлении жалобы могла быть исполнена, в случае отсутствии наименований и адресов на конвертах, путем размещения информации на официальном сайте, предназначенном для размещения информации о торгах.

Вскрытие же конвертов и рассмотрение заявок на участие в торгах вне процедуры проведения торгов, учитывая также, что при вскрытии конвертов с заявками не были соблюдены требования пункта 65 Приказа ФАС от 10.02.2010 № 67, влечет возможность злоупотребления при проведении торгов, учитывая открытый доступ к информации, содержащейся в заявке, и отсутствие ее фиксации в протоколе вскрытия конвертов с заявками.

Ссылка ответчика на письмо ФАС России от 27.01.2017, согласно которому при поступлении жалобы торги приостанавливаются исключительно в части заключения договора, несостоятельна, так как противоречит приведенным нормам, и не может являться основанием для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю законным.

На основании изложенного суд считает, что жалоба общества от 22.06.2018 была подана по иным основаниям, не являвшимся предметом рассмотрения при подаче первоначальной жалобы, в связи с чем у антимонопольного органа не было оснований для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» путем рассмотрения жалобы от 22.06.2018 № 014/5886 по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания». Кроме того, акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» подлежит возврату из федерального бюджета 1192 руб. излишне уплаченной госпошлины

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.06.2018 № 10564 о возвращении жалобы акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» от 22.06.2018 № 014/5886.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» путем рассмотрения жалобы от 22.06.2018 № 014/5886 по существу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» из федерального бюджета 1192 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.А. Раздобреева