Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А45-20509/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-20509/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Долгополова Евгения Александровича на постановление от 25.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-20509/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Воронкина Василия Владимировича (город Новосибирск), принятое по жалобе Воронкиной Алины Васильевны (город Новосибирск) на действия (бездействие) финансового управляющего Долгополова Евгения Александровича.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Воронкина Василия Владимировича (далее – должник) Воронкина Алина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Долгополова Евгения Александровича, выразившееся в ненаправлении ей отчёта финансового управляющего за 3 и 4 кварталы 2017 года.

Определением от 22.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по жалобе Воронкиной А.В. прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника.

Постановление от 25.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 22.05.2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 25.07.2018 арбитражный управляющий Долгополов Е.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что действующее законодательство предусматривает возможность обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего только в пределах исполнения им полномочий управляющего в деле о банкротстве и в период производства по делу о банкротстве, в связи с чем полагает необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по обособленному спору; поскольку производство по делу о банкротстве прекращено в связи с полным погашением требований конкурсных кредиторов, их процессуальный статус также прекратился; на дату подачи апелляционной жалобы Воронкина А.В. не имела права на обжалование определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в обособленном споре, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Лебедев Сергей Викторович.

Определением суда от 21.02.2017 арбитражный управляющий Лебедев С.В. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Воронкина В.В., финансовым управляющим утверждён Долгополов Е.А.

Определением суда от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2018, производство по делу о банкротстве Воронкина В.В. прекращено применительно к абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Воронкина А.В., полагая, что её права нарушены неисполнением финансовым управляющим обязанности по направлению отчёта о его деятельности, обратилась в арбитражный суд с жалобой.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе Воронкиной А.В., исходил из того, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника, подлежат прекращению производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, счёл то, что прекращение производства по делу о банкротстве не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 35, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. При этом жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что жалоба Воронкиной А.В. на действия (бездействие) управляющего подана 10.01.2018, то есть до прекращения производства по делу о банкротстве Воронкина В.В. (09.04.2018).

В связи с чем апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что прекращение производства по делу о банкротстве не лишает суд возможности дать оценку законности действий (бездействия) финансового управляющего, имевших место в период осуществления производства по делу о банкротстве, тем более, что установленные судом обстоятельства ненадлежащего осуществления финансовым управляющим своих обязанностей могут иметь правовое значение и после прекращения производства по делу о банкротстве, в частности, при предъявлении к нему требований о возмещении убытков, причинённых в связи с ненадлежащим осуществлением полномочий.

Само по себе прекращение производства по делу о банкротстве гражданина не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом жалобы на действия, бездействие финансового управляющего.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке кассационного (апелляционного) производства может быть продолжено в случае, как завершения, так и прекращения производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявитель (Воронкина А.В.) и ответчик (Долгополов Е.А.) по спору продолжают существовать, следовательно, положения процессуального законодательства не препятствуют рассмотрению арбитражным судом обособленного спора по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 309-ЭС17-21952 по делу № А07-7302/2011).

Таким образом, прекращение производства по жалобе Воронкиной А.В., поданной в период действующей процедуры банкротства, лишило её возможности разрешить разногласия с финансовым управляющим путём обжалования незаконных, по её мнению, его действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Довод Долгополова Е.А. об отсутствии у Воронкиной А.В. права на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку на момент возбуждения производства по обособленному спору (заявитель) её процессуальный статус указывал на наличие права на обжалование определения суда первой инстанции, он противоречит положениям пунктам 14, 15 Постановления № 35, статьям 5, 34, 35 Закона о банкротстве.

Ссылки кассатора на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20509/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Долгополова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи Н.В. Лаптев


Н.В. Мелихов