Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А26-7040/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7040/2022
19 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.09.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35638/2022) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2022 по делу № А26-7040/2022 (судья Левичева Е.И.), принятое


по заявлению ИП ФИО2

к Управлению по туризму Республики Карелия


о признании незаконным действия

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 322100100000751, ИНН <***>, адрес: 185014, <...> (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа Управления по туризму Республики Карелия, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...> (далее – ответчик, Управление) от 02.08.2022 № 80, которым отклонена его заявка на участие в отборе на предоставление субсидии из бюджета Республики Карелия на мероприятия по государственной поддержке реализации проектов развития туристической инфраструктуры.

Решением суда от 04.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что вопреки выводам суда, Управление не представило достаточных доказательств того, что в Проекте отсутствует этнографическая направленность в том понимании, которое содержится в пункте 2 Порядка; предоставленные заявителем доказательства — визуализация Проекта и Заключение ЦДИ свидетельствует о том, что Проект имеет этнографическую направленность, соответственно отклонение заявки Предпринимателя было незаконным.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 подал заявку для участия в отборе на получение субсидии на мероприятия по государственной поддержке реализации проектов развития туристической инфраструктуры (субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг), предоставив проект - апарт-отеля «Александровский».

Цель проекта - создание современного апарт-отеля для комфортабельного размещения туристов и гостей города, задачи - ремонт в соответствии с дизайн-проектом и организация отлаженной системы работы.

02.08.2022 приказом Управления № 80 заявка ИП ФИО2 на предоставление субсидии из бюджета Республики Карелия на мероприятия по государственной поддержке реализации проектов развития туристической инфраструктуры отклонена и отказано в предоставлении субсидии.

Не согласившись с указанным приказом Управления, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого приказа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 05 мая 2022 года №269-П определен Порядок предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий на мероприятия по государственной поддержке реализации проектов развития туристической инфраструктуры (субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг) (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка субсидии предоставляются юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории Республики Карелия по предоставлению мест для временного проживания, в целях реализации проектов развития туристической инфраструктуры, связанной с этнографической направленностью

Понятие этнографической составляющей закреплено в пункте 2 Порядка, согласно которому под этнографической направленностью понимается одно из направлений культурно-познавательного туризма, позволяющее узнать о традициях и культуре проживающего на территории Республики Карелия народа, его духовной и материальной культуре, историческом развитии.

Целью предоставления субсидий является финансовое обеспечение затрат в целях реализации проекта на приобретение, строительство, реконструкцию, ремонт помещений и (или) сооружений, предназначенных для предоставления мест для временного размещения туристов.

Пунктом 8 Порядка определен перечень документов для участия в отборе.

В пределах полномочий, предоставленных Управлению, в соответствии с пунктом 17 Порядка проведена проверка соответствия участника отбора ИП ФИО2, а также представленных им документов требованиям, установленным Порядком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в целях получения заключения о наличии этнографической составляющей в проекте развития туристической инфраструктуры ИП ФИО2, представленном на конкурсный отбор, Управлением привлечены независимые эксперты - сотрудники Института физической культуры, спорта и туризма ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» (далее - ПетрГУ) (письмо №24/56 от 02.08.2022). По итогам рассмотрения заявки Управлением для комиссии подготовлено заключение с учетом выводов независимых экспертов.

Согласно заключению, подготовленному заведующей кафедры туризма Института физической культуры, спорта и туризма ПетрГУ ФИО4, о наличии этнографической составляющей в проекте развития туристической инфраструктуры ИП ФИО2 (далее - заключение ПетрГУ) указано, что этнографическая составляющая отсутствует, в том числе:

- в целях и задачах проекта отсутствует этнографическая составляющая,

- в заявке указано, что «апарт-отель будет выполнен с использованием материалов и элементов интерьера, характерных для Карелии», недостаточно информации для раскрытия концепции дизайна с этнографической составляющей. Отсутствует подробное описание проекта.

- этнографическая составляющая (использование в дизайне этнографических элементов) носит пассивный характер, то есть отсутствуют мероприятия, позволяющие обеспечить активное вовлечение туристов в процесс погружения в карельскую культуру и традиции).

Независимые эксперты - сотрудники Института физической культуры, спорта и туризма ПетрГУ являются преподавателями кафедры туризма, авторами научных трудов в области историко-культурного и этнографического туризма, имеющийся опыт и квалификация сотрудников кафедры, что позволяет дать оценку соответствия туристического проекта целям развития туристического туризма.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оснований не доверять экспертному мнению сотрудников ПетрГУ не имеется.

С учетом выводов, содержащихся в заключении ПетрГУ об отсутствии этнографической составляющей в представленном проекте, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что представленный ИП ФИО2 проект не соответствует требованиям и условиям, установленным Порядком, в связи с чем правомерно приняло решение об отклонении заявки ИП ФИО2

Представленное заявителем заключение Центра дизайна интерьера (далее - заключение ЦДИ обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, так как заключение подписано и.о. директора ФИО5, в нем отсутствуют сведения о том, какие специалисты, в какой области, с каким образованием и стажем работы составили данное заключение, в связи с чем и на каком основании оно составлено.

Кроме того, коммерческое предложение, представленное ИП ФИО2 с проектом в рамках отбора, равно как и заключение, представленное в суд первой инстанции, подготовлено одним и тем же юридическим лицом.

Таким образом, заключение ЦДИ оценено судом с учетом положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, а именно - на предмет относимости, допустимости и достоверности, мотивы непринятия заключения ЦДИ в качестве надлежащего доказательств отражены в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 октября 2022 года по делу № А26-7040/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева