Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А60-66019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66019/2023
23 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Гурбановой, рассмотрел в судебном заседании  дело по  иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

государственного автономного учреждения печати Свердловской области «Редакция газеты «Серовский рабочий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, 304663219500012)

УРАЛЬСКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ (СОЮЗ) (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании 14716 рублей 18 коп.


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №19 от 21.12.2023,

от третьих лиц: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2024 (ИП ФИО1)


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 14716 рублей 18 коп., в том числе

- 11308 рублей 53 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года по  на основании договора №РФ03КО0417004234 от 01.09.2021,

- 3407 рублей 65 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 27.11.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

         В предварительном судебном заседании 23.01.2024 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что объектом образования ТКО по адресу <...> является Редакция газеты «Серовский рабочий» и журнал «Первый в Серове»

С учетом пояснений истца ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения печати Свердловской области «Редакция газеты «Серовский рабочий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, 304663219500012).

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение печати Свердловской области «Редакция газеты «Серовский рабочий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, 304663219500012).

В судебном заседании 22.02.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2568 рублей 37 коп., в том числе

- 1884 рубля 75 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года по на основании договора №РФ03КО0417004234 от 01.09.2021,

- 683 рубля 62 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 19.02.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УРАЛЬСКУЮ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННУЮ ПАЛАТУ (СОЮЗ) (ИНН <***>,  ОГРН <***>), являющегося арендатором помещения площадью 46,86 м2 по адресу <...>

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена УРАЛЬСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА (СОЮЗ) (ИНН <***>,  ОГРН <***>).

Третьим лицом ИП ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ГАУ печати СО «Редакция газеты «Серовский рабочий» явку в судебное заседание не обеспечило, от третьего лица поступил отзыв.     

В судебном заседании 11.03.2024 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил, просит о предоставлении дополнительного времени с целью предоставления дополнительных документов.  

В судебном заседании 16.04.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третье лицо УРАЛЬСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА (СОЮЗ) представило отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание 16.05.2024 истец не явился, направил дополнительные пояснения, на требованиях с учетом принятого ранее уточнения натаивает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы – договоры.

Ответчик также пояснил, что в исковой период все объекты находились в пользовании у третьих лиц, которые являются собственниками отходов и обязаны самостоятельно нести расходы по оплате услуг по обращению с ТКО.

Третьи лица дополнительных документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ №89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с заключенным соглашением, датой начала оказания истцом коммунальной услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

С учетом изложенного, отношения сторон в спорный период регулировались договором №РФ03КО0417004234 от 01.09.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2 договора №РФ03КО0417004234 от 01.09.2021 объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно приложению №1 к договору №РФ03КО0417004234 от 01.09.2021 договор заключен в отношении объекта накопления ТКО нежилого помещения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуг по обращению с ТКО в период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года.

 По факту оказания услуг сформированы универсальные передаточные документы №21100800005/66/743 от 08.10.2021, №21103100560/66/743 от 31.10.2021, №21113000478/66/743 от 30.11.2021, №21123100436/66/743 от 31.12.2021, №22013100462/66/743 от 31.01.2022, №22022800780/66/743 от 28.02.2022, №22033100800/66/743 от 31.03.2022, №22043000794/66/743 от 30.04.2022, №22053100461/66/743 от 31.05.2022, №22063000241/66/743 от 30.06.2022, №22073100011/66/743 от 31.07.2022, №22083100238/66/743 от 31.08.2022, №22093000467/66/743 от 30.09.2022, № 22103100296/66/743 от 31.10.2022, №22113000425/66/743 от 30.11.2022, № 22123100665/66/743 от 31.12.2022  на общую  сумму 11308 рублей 53 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректирована сумма задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года с учетом наличия прямых договоров с пользователями  объекта.

Так, государственное автономное учреждение печати Свердловской области «Редакция газеты «Серовский рабочий» занимает площадь 107,45 м2, имеет прямой договор с истцом, ИП ФИО1 занимает площадь 79,69 м2 имеет прямой договор № РФ03КО0417000440.

С учетом общей площади объекта 234 м2 на исковой период на ответчика истцом отнесена обязанность по оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по площади 46,86/20 м2 = 2 сотрудника, задолженность составляет 1884 рубля 75 коп.

Ответчик правильность расчета с учетом утончения требований не оспаривает.

Возражения ответчика сводятся к предъявлению требований к ненадлежащему ответчику в связи с предоставлением объекта в пользование третьему лицу, являющемуся собственником отходов.

Как следует из представленных в материалы дела договоров, с декабря 2020 года объект площадью 46,86 предоставлен в аренду третьему лицу Уральской ТПП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Как указано в Федеральном законм от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", региональный оператор должен заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, который, в свою очередь, также обязан заключить такой договор с региональным оператором (статья 1, пункты 1, 4 статьи 24.7).

Согласно "в" пункта 8(1) Правил N 1156 в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.

С учетом приведенной законодателем формулировки собственником ТКО может выступать титульный владелец объекта вне зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может являться как собственник (или субъект ограниченного вещного права - оперативного управления или хозяйственного ведения), так и арендатор (или ссудополучатель).

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть преодолена при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором.

В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).

С учетом обращения арендатора к истцу с заявкой на заключение договора лишь за пределами искового периода – 03.04.2024 – с 01.03.2024, в адрес арендатора УРАЛЬСКАЯ ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА (СОЮЗ) региональным оператором направлен проект договора №РФ03КО0417000400 от 01.03.2024, также в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение №005 к договору №РФ03КО0417004823 об исключении вышеуказанного объекта с 01.03.2024, в исковой период обязанность по оплате услуг лежит на ответчике.

В соответствии с п.6 договора №РФ03КО0417004234 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 1884 рубля 75 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 683 рубля 62 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 19.02.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из п.18 договора №РФ03КО0417004234 от 01.09.2021, п.22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен по 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования по правилам ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не нарушает прав ответчика.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, составляющем 683 рубля 62 коп. (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2568 рублей 37 коп., в том числе 1884 рубля 75 коп. основного долга и 683 рубля 62 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 19.02.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 1184 рубля 75 коп. за период с 20.02.2024 по день фактической уплаты долга, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                Г.В. Марьинских