Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А51-10280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10280/2023
г. Владивосток
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.11.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.09.2018)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 3/23от 20.01.2023, паспорт, диплом).

от ответчика – не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании 926 209 рублей 99 копеек, из которых 914 930 рублей 03 копеек основного долга по долга по договору №2603/21 от 26.03.2021, 11 279 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 22.05.2023, а также проценты за период с 23.05.2023 по день исполнения обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с расторжением договора на оказание услуг по перемещению автосамосвалами груза №2603/21 от 26.03.2021 ответчик должен возвратить предоплату.

Ответчик требования н оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" (Заказчик) и ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перемещению автосамосвалами груза №2603/21 от 26.03.2021, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по перевозке автосамосвалами грузов навалом (грунт, суглинок, песок, скала и пр.) (далее - груз) в соответствии с заявками Заказчика на строительной площадке Усть-Среднеканской ГЭС, карьеры, расположенные за территорией строительной площадки по адресу: Магаданская область, Среднеканский район, район п. Усть-Среднекан (далее - услуги).

Согласно пункту 2.2.1 договора, факт выполнения Исполнителем работ и их стоимость подтверждаются Актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ.

Пунктом 6.2 договора сторонами согласовано, что по требованию одной из Сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях:

- систематического нарушении обязательств по договору другой Стороной, с письменным предупреждением виновной Стороны не менее чем за 10 дней;

- задержки Исполнителем начала выполнения работ более чем на 3 (три) дня;

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В рамках договора истец перечислил ответчику 1 000 000 рублей платежным поручением №5484 от 22.07.2021, однако, как указывает истец, встречного исполнения на указанную сумму ответчиком не представлено.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, а также претензию об оплате суммы задолженности.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 1 статьи 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Пунктом 6.2 договора сторонами согласовано, что по требованию одной из Сторон договор может быть изменен или расторгнут.

Факт направления соответствующего уведомления и истечения соответствующего срока подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств исполнения встречных обязательств на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей и отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку материалы дела не содержат сведения об исполнении ответчиком обязательств по отношению к истцу, перечисленная денежная сумма в размере 1 000 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом подтверждения факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствия доказательств возврата спорной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 842 рубля 54 копейки за период с 24.03.2023 по 07.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.09.2023 по день фактической уплаты денежных средств в размере 914 930 рублей 03 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с увеличением цены иска за счет увеличения размера взыскиваемых процентов на день исполнения обязательства, государственная пошлина по иску в размере 470 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>) 949 772 рубля 57 копеек, из которых 914 930 рублей 03 копейки основной долг, 34 842 рубля 54 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.09.2023 по день фактической уплаты денежных средств в размере 914 930 рублей 03 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 21 525 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 470 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья О.В. Шипунова