Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А45-39206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«21» февраля  2018 г.                                                            Дело №А45-39206/2017

Резолютивная  часть 20.02.2018

Полный текс 21.02.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «ИНОТЕХ», п. Красный Восток

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; 2) Прокуратура Новосибирской области

о признании недействительными записей о государственной регистрации

в присутствии представителей:

от заявителя: Май Г.А. доверенность от 15.08.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 08.09.2017 № 48, паспорт;

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен; 2) ФИО3 доверенность от 03.05.2017 № 195, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью  «ИНОТЕХ» (по тексту- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  (по тексту- заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании недействительными:

-  регистрационной записи 54:19:000000:1789-54/001/2017-15 от 18.09.2017 по объекту права- Здание (нежилое здание, гараж № 6) с кадастровым номером 54:19- :000000:1789;

- регистрационной записи 54:19:000000:1790-54/001/2017-15 от 18.09.2017 по объекту права - Здание (нежилое здание, хранилище № 4) с кадастровым номером 54:19:000000:1790;

- регистрационной записи 54:19:000000:1791-54/001/2017-15 от 18.09.2017 по объекту права - Здание (нежилое здание, насосная станция 1 подъема) с кадастровым номером 54:19:000000:1791;

- регистрационной записи 54:19:000000:1792-54/001/2017-15 от 28.09.2017 по объекту права - Здание (нежилое здание, котельная) с кадастровым номером 54:19:000000:1792;

- регистрационной записи 54:19:000000:1794-54/001/2017-15 от 18.09.2017 по объекту права - Здание (нежилое здание, казарма) с кадастровым номером 54:19:000000:1794;

- регистрационной записи 54:19:000000:1795-54/001/2017-15 от 18.09.2017 по объекту права - Здание (нежилое здание, хранилище № 9) с кадастровым номером 54:19:000000:1795

- регистрационной записи 54:19:000000:2455-54/001/2017-15 от 18.09.2017 по объекту права - Здание (нежилое здание) с кадастровым номером 54:19:000000:2455.

Также Общество просит обязать Управление Росреестра по Новосибирской области присвоить статус "погашенная" следующим записям в Едином государственном реестре недвижимости:

№ регистрационной записи 54:19:000000:1789-54/001/2017-15 от 18.09.2017 по объекту права - Здание (нежилое здание, гараж № 6) с кадастровым номером 54:19:000000:1789;

№ регистрационной записи 54:19:000000:1790-54/001/2017-15 от 18.09.2017 по объекту права - Здание (нежилое здание, хранилище № 4) с кадастровым номером 54:19:000000:1790;

№ регистрационной записи 54:19:000000:1791-54/001/2017-15 от 18.09.2017 по объекту права - Здание (нежилое здание, насосная станция 1 подъема) с кадастровым номером 54:19:000000:1791;

№ регистрационной записи 54:19:000000:1792-54/001/2017-15 от 28.09.2017 по объекту права - Здание (нежилое здание, котельная) с кадастровым номером 54:19:000000:1792;

№ регистрационной записи 54:19:000000:1794-54/001/2017-15 от 18.09.2017 по объекту права-  Здание (нежилое здание, казарма) с кадастровым номером 54:19:000000:1794;

№ регистрационной записи 54:19:000000:1795-54/001/2017-15 от 18.09.2017 по объекту права - Здание (нежилое здание, хранилище № 9) с кадастровым номером 54:19:000000:1795;

№ регистрационной записи 54:19:000000:2455-54/001/2017-15 от 18.09.2017 по объекту права-  Здание (нежилое здание) с кадастровым номером 54:19:000000:2455.

Обществом заявлено требование о восстановлении регистрации права собственности ООО "ИНОТЕХ" на следующие объекты недвижимости:

 - нежилые здания с кадастровыми номерами 54:19:000000:1789, 54:19:000000:1790,     54:19:000000:1791,    54:19:000000:1792, 54:19:000000:2455, 54:19:000000:1794,            54:19:000000:1795 путем внесения соответствующих регистрационных записей.

Требования Обществом мотивированы тем, что фактически указанные объекты не существуют и были снесены в связи с частичным обрушением силами и за счет средств ООО «ИНОТЕХ». При регистрации права собственности на данные объекты за Администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (по тексту- Администрация) Общество лишено возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов на демонтаж объектов. В связи с чем, полагает, что регистрационными записями нарушено его право. Также считает, что регистрационные действия проведены в отсутствии правовых оснований, поскольку применение последствий недействительной сделки в данном случае не влечет регистрации права собственности Администрации на несуществующие объекты. Более подробно доводы изложены в заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Прокуратура Новосибирской области.

В ходе судебного заседания 20.02.2018 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А45-4965/2018, в рамках которого Обществом заявлено требование к Администрации о возмещении убытков в связи со сносом объектов. При этом Общество полагает, что наличие в сведениях государственного реестра недвижимости данных о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости будет безусловно являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по указанному делу, поскольку будет доказывать факт наличия объекта, а не его снос.

От представителей заинтересованного лица и Прокуратуры Новосибирской области поступили возражения на ходатайство о приостановлении. Полагают, что дела не взаимосвязаны по доказательствам, доводы заявителя носят предположительный характер. При этом сам факт сноса объектов заинтересованным лицом и Прокуратурой не опровергается и не подтверждается.  

По результатам рассмотрения ходатайства суд, руководствуясь статьями 65, 143, 144, 147, 158, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил: отказать в приостановлении производства по делу с учетом разницы предмета иска настоящего дела и рассматриваемого в рамках дела А45-4965/2018, разных предметов исследования, доказывания и состава доказательств, результаты рассмотрения указанных дел не могут повлиять друг на друга.

Управление  с доводами заявителя  не согласно, считает, что в данной ситуации объекты стоят на кадастровом учете, снятие их с кадастрового учета без восстановления регистрации права собственности Администрации с учетом применения последствий недействительной сделки по решению суда А45-8373/2016 не представляется возможным. При этом основания для сохранения права собственности за Обществом отсутствуют, в связи с чем, доводы заявителя Управление находит противоречивыми. Так требуя прекратить запись о праве собственности в  отношении Администрации по мотиву сноса объектов, Общество при этом просит восстановить записи о регистрации  права собственности за собой и указывает одновременно на недопустимость регистрации права собственности на несуществующие объекты. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Администрация в отзыве просила в иске отказать, полагает, что действия Управления являются законным и обоснованными, а требования заявителя о регистрации права собственности за ним не основанными на нормах действующего законодательства. Явка представителя Администрации в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом.

 Прокуратура поддерживает доводы Управления и Администрации, считает требования не обоснованными, нарушений прав и интересов Общества с учетом состоявшихся судебных актов по делу А45-8373/2016, при этом полагает, что требование Общества о восстановлении регистрации права собственности за ним, фактически свидетельствует о наличии спора о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, считает, что оспариваемые действия по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за Администрацией не нарушают права и интересы заявителя.

Так, в августе и сентябре 2017 года представителем Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в регистрирующий орган были представлены заявления о государственной регистрации права собственности в отношении следующих объектов недвижимости:

1)          нежилое здание (Гараж №6) с кадастровым номером 54:19:000000:1789, запись в книге учета входящих документов 54/011/035/2017-28;

2)          нежилое здание (Хранилище №           4) с кадастровым номером 54:19:000000:1790, запись в книге учета входящих документов 54/011/035/2017-29;

3)          нежилое здание (Насосная станция 1 подъема) с кадастровым номером 54:19:000000:1791, запись в книге учета входящих документов 54/011/035/2017-30;

4)          нежилое здание (Котельная) с кадастровым номером 54:19:000000:1792,  запись в книге учета входящих документов 54/011/418/2017-1163;

5)          нежилое здание (Казарма) с кадастровым номером 54:19:000000:1794, запись в книге учета входящих документов 54/011/035/2017-46;

6)          нежилое здание (Хранилище №9) с кадастровым номером 54:19:000000:1795, запись в книге учета входящих документов 54/011/035/2017-48;

7)          нежилое здание с кадастровым номером 54:19:000000:2455, запись в книге учета входящих документов 54/011/035/2017-50.

В качестве правоустанавливающего документа представлена надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2016 по делу №А45-8373/2016.

Согласно резолютивной части судебного акта признаны недействительными заключенные между Администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ООО «Инотех»:

- договор аренды от 14.02.2014 № 01-2014 земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:81;

- договор купли-продажи от 16.07.2014 объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами 54:19:000000:1789,54:19:000000:1790,54:19:000000:1791,

54:19:000000:1792, 54:19:000000:2455,         54:19:000000:1794,54:19:000000:1795;

- договор купли-продажи от 20.04.2015 земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:81.

Судом применены последствия недействительности ничтожных сделок: ООО «Инотех» обязано возвратить администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области указанное недвижимое имущество, администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района  Новосибирской области обязана возвратить ООО «ИНОТЕХ» денежные средства в размере 41253 руб. и 71107 руб. 74 коп.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебных актов проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости (по тексту ЕГРН), установленным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае, если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве (гл. 6.9 Порядка ведения ЕГРН, установленного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015     №943).

При признании договора недействительным применяются общие положения о последствиях недействительности сделки (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации): недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о признании договора недействительным и применении соответствующих последствий является основанием для регистрации права в ЕГРН.

Согласно представленного в регистрирующий орган решения по делу А45-8373/2016 суд признал недействительными договоры и применил последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Предусмотренные ст.26 Закона № 218-ФЗ основания для приостановления регистрационных действий отсутствовали.

В связи с чем, 18.09.2017 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости были погашены записи о праве собственности ООО «Инотех» и зарегистрировано (фактически восстановлено) право муниципальной собственности Верх-Тулинского сельсовета.

Доводы Общества, что объекты недвижимости не существуют (снесены) и Управление не могло осуществлять в отношении них никакие регистрационные действия, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона №218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 54:19:000000:1789; 54:19:000000:1790; 54:19:000000:1791,            54:19:000000:1792,           54:19:000000:1794,           54:19:000000:1795,

54:19:000000:2455 являются учтенными, записи об объектах недвижимости имеют статус «актуальная».

Данные обстоятельства не отрицались Обществом, с кадастрового учета объекты не сняты.

Согласно п. 12 Порядка ведения ЕГРН, установленного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, в кадастре недвижимости статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Основанием для снятия недвижимости с кадастрового учета (если недвижимость перестает существовать) является акт обследования, подготовленный в соответствии с установленными требованиями в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером. Такой документ подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с их гибелью или уничтожением (ч. 1 ст. 23 Закона о №218-ФЗ).

В данной ситуации документы для прекращения прав и снятия объектов недвижимости с кадастрового учета в регистрирующий орган не представлялись.

При этом снять с кадастрового учета объекты в связи с их уничтожением (гибелью) может собственник объекта и земельного участка, в данной ситуации таким собственником юридически является муниципальное образование в интересах которого действует Администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Таким образом, государственная регистрация прав Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на вышеуказанные здания осуществлена на основании вступившего в законную силу судебного акта с учетом актуальных сведений ЕГРН.

При этом правовые основания для сохранения записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости за Обществом с учетом выводов решения по делу А45-8373/2016 отсутствуют.

Доводы Общества, что в отсутствии акта приема –передачи объектов (как исполнение решения суда о возврате имущества по оспоренным сделкам), в виду невозможности составления таких актов, поскольку объекты снесены, решение суда в части последствий ничтожной сделки является не исполнимым, суд считает несостоятельными. В данной ситуации для целей исполнения суда не достаточно было бы только составления акта о возврате имущества,  требовалось внесение сведений в ЕГРН в части восстановления прежних записей, существовавших  до заключения спорных сделок (восстановление первоначального положения в части регистрации прав в отношении объектов сделок), поскольку такие права подлежат государственной регистрации.  

ООО «ИНОТЕХ» в своем заявлении не названа норма закона, в соответствии с которой на Управлении  лежала обязанность отказать в государственной регистрации права собственности Администрации сельсовета на объекты недвижимости при наличии соответствующего судебного акта.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Фактически требование ООО «ИНОТЕХ» о восстановлении регистрации права собственности на нежилые здания указывает на наличие  спора о праве на недвижимое имущество, но при этом  зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ (п. 56 постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Кроме того, суд находит доводы Общества противоречивыми, поскольку указывая на невозможность регистрации права собственности Администрации по мотиву сноса объектов, оно при этом требует восстановления регистрации права собственности ООО «ИНОТЕХ», что противоречит решению суду по делу А45-8373/2016.  

Доводы Общества, что обжалуемые действия Управления и наличие записи о регистрации права на объекты лишают права общества предъявить иск к администрации Верх-Тулинского сельсовета о возмещении фактически понесенных расходов по ликвидации зданий, поскольку факт регистрации права собственности может быть воспринят судом как безусловное свидетельство наличия объектов в натуре и основание для отказа в иске, являются надуманными и преждевременными. При рассмотрении спора Общества к Администрации о возмещении убытков судом будут исследованы доводы сторон и доказательства, представленные в рамках дела, при этом ни какие доказательства не могут быть признаны судом приоритетными и подлежат оценке в их совокупности. В настоящем споре с учетом заявленного предмета в порядке главы 24 АПК РФ вопросы о наличии на стороне заявителя убытков в связи со сносом здания, удостоверение факта сноса зданий и кем они были снесены или саморазрушились, в предмет исследования и доказывания не входят, поскольку самостоятельным основанием для регистрации оспариваемых записей явилось вступившее в законную силу решение суда, которое было принято, в том числе, с учетом представленных в дело актов обследования.

Оспариваемыми действиями Управления Росреестра на ООО «ИНОТЕХ» не возлагаются дополнительные обязанности, не создаются препятствия для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, не затрагиваются законные права и интересы Общества.

Таким образом, нарушений со стороны Управления порядка государственной регистрации прав на объекты недвижимости, судом не установлено, нарушений прав заявителя не выявлено, доводы Общества основаны на голословных предположениях и противоречат вступившему в законную силу решению суда по делу А45-8373/2016.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.   

Судебные расходы относятся на заявителя по правилу ст. 110, 112 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении   заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова